A legtöbb ateista tisztában van azzal, hogy mire mond nemet?

Nyilván attól hogy hogy két mérőszám egyszerre növekedik, lehet véletlen. De akkor mondj más okokat, hogy mitől növekedhetett az öngyilkosságok száma? Amikor az egészségügy fejlődött, az életszínvonal nőtt.

Sajnálom hogy rosszindulatot feltételezel, egyszerűen nem egyezik a véleményünk.

"semmiféle kapcsolat nincs az ateizmus és az öngyilkosságok, vagy az ateizmus és a népirtások, vagy az ateizmus, és a kommunista diktatúrák egyéb vonásai közöt.."

Ateizmus és materializmus kéz a kézben járnak. Előbbi az utóbbinak a terméke, következménye.

Ha konkrétan nem is következnek az általad felsoroltak egymásból a materializmusból viszont igen. Mi gátolná meg az anyagot -ha azt elmének nevezzük- hogy ne maximálisan az érdekei szerint cselekedjen? Én legalábbis nem tudok róla, hogy a materializmus erkölcsi szempontból minősítene cselekedeteket. Talán a fogalom is ismeretlen ezekben a rendszerekben, legfeljebb mint barter üzletre tekint ilyen erkölcsi fogalmakra, mint becsület, segítőkészség, önfeláldozás, szeretet stb. Ha pedig az érdek úgy kívánja -márpedig kívánja- és ellentétes hatás, lebukás veszélye nincs a látókörben, akkor bizony megcselekszi azokat amiket leírtál.

Miért is ne tenné? Hiszen az élő anyagnak érdekében áll gyarapodni. Nézd meg a malacokat a vályúnál -ha látni még ilyet valahol, de gondolom elképzelni el tudod, vagy a tv-ben láttál állatokat marakodni a zabáért.

Na ez az élő anyag tömény materialista megnyilvánulása, lényege. Na ilyen a materialista ember, mert miért is ne lenne ilyen? Csak cselekszik az érdekei szerint a leghelyesebben.

A vallások viszont erkölcsi útmutatókat, önkorlátozásokat javasolnak. A sok jónak mondott mellett néha bizony elég idióta, mindenkinek csak kellemetlenséggel bíró baromságokat, de legalább foglalkozik a témával. Megfogalmaz tabukat, amiket nem lehet áthágni -szerinte- ilyen olyan előnyökért, haszonért. Persze bűnöznek magukat vallásosnak hazudó, vagy gondoló emberek is. De ha ezt teszik az azt jelenti, hogy nem úgy tesznek, ahogy nekik kellene, szabadna. Tehát legalábbis abban az esetben bűnt követ el. A materialista viszont nem követ el bűnt, legfeljebb megszegi az ott és akkor éppen érvényes jogszabályokat. A materialista tehát teljesen jogosan lehet rablógyilkos vagy akármi, a lényeg, hogy ne lehessen elítélni.

A materializmus már csak ilyen szempontból is egy csökött elmélet. Az általad emlegetett és sérelmezett dolgok egyenesen következnek belőle.

Nem véletlen, hanem mind a kettő a kommunizmus nevű politikai ideológia eredménye volt.

Más okokat? Húúúúú. Nem tanultatok még a kommunista diktatúráról?

Kreativitás elnyomása, kitörési lehetőségek korlátozása, diktatúra, gulag, továbbtanulás korlátozása, állami hazudozás, uszítás, besúgók, a kemény munka el nem ismerése, kmk, a szabadságtól való megfosztás, stb stb stb stb. Kíváncsi vagy még néhány ezer dologra ami rossz volt a kommunizmusban?

De persze ez a 1000 ok tök mindegy, mert biztos kizárólag az ateizmus miatt nőttek az öngyilkosságok...

Főleg annak fényében, hogy mondjuk Norvégia, Svédország, Dánia, Svájc, stb. példáján nyilvánvalóan láthatjuk, hogy az ateizmus nem feltétlenül vezet öngyilkosságokhoz.

Szóval van egy rendszered, amiben 1000 dolog rossz. Abból van egy ok, amiről ismeretes, hogy egy csomó más rendszerben nem okoz semmilyen problémát. De te akkor is kivetted az 1000 okból azt az egyet, és azért is ráerőszakolod az összes felelősséget.

Sajnálom, de nem tudom elhinni hogy valaki őszintén ezt gondolja. Én kitartok amellett, hogy a tiszta rosszindulat beszél belőled.

Mint említettem, a tendenciát kell nézni.

Az 1000 rossz dolog közül melyik az, amelyik a 40 év előre haladtával erősödött? Az 50-es évek diktatúrája volt a legdurvább, és az évek előre haladtával minden szempontból enyhülés volt tapasztalható.

Nem állítom, hogy az ateizmus térnyerése és az öngyilkosságok számának növekedése között bizonyított az összefüggés, de ez a legvalószínűbb indok.

Pl. a kilátástalanság. Eleinte még azt hitték, hogy hamarosan vége lesz a dolognak, volt ugye még egy forradalmunk is. Közben felnőttek új generációk, megöregedtek régi generációk, teljesen más gondolkodásmóddal. Változott a külföldhöz való viszonyunk, a zenei kultúra, stb. Annyi minden változott, hogy lehetetlen összeszedni. De persze te minden változást figyelmen kívül tudsz hagyni, mert te már kitaláltad az okot és kész.

Amúgy alá tudod támasztani statisztikailag az állításaidat az ateizmus változásáról?

[link]

Ezt találtam az öngyilkosságokról, de rendes vallási statisztikát valahogy nem sikerült találnom.

"És a helyén kezelik (lesz@rják) azt a könyvet (biblia), amely a létezö legegyszerübb erkölcsi kérdésben (rabszolgaság) évtizedekkel hátráltatta a helyes attitüd (eltörlés) elterjedését. "

Lesz@rni persze nem kellene, de helyén kezelni igen. Persze sokan tényleg tesznek rá, nem is ismerik, de hát sokan nem olvasnak el 3 könyvet sem az életükben (a 2 is kötelező olvasmány). Mindenesetre 2000 éve az erre alapozott kultúra alakítja a történelmünket, bármennyire is manipulált és az eredeti önmagából kiforgatott.

Amit meg a rabszolgaságról mondasz az egyszerűen hazugság. Mert nem hiszem el, hogy egyszerűen csak tévedés lenne. Hol következik a rabszolgaság a Bibliából? Az újszövetségből biztos nem ! Az ó-ból? Az ókorból igen. Pont azt váltotta fel a kereszténység. Még az ószövetség kiválasztottság hangsúlyozása sem buzdít rabszolga tartásra, legfeljebb nem nagyon szól ellene. Rabszolgaság mindig is volt -a judaizmus előtt is- semmi köze vallásokhoz. Ilyen alapon bármit lehetne kötni a kereszténységhez. Akár a ruha viselését, vagy a földművelést is -csak mert nem szól ellene?- ugyan! Ez ám az elfogultság a javából. Ilyen alapon én meg azt mondom -aki nem keresztény az emberevő- mert voltak pápuák akik embert ettek még 100 éve is, és nem voltak keresztények. Ez egy elfogult, idióta okoskodás.

No ezek azok a nemtelen, buta támadások, ami kib@ssza nálam a biztosítékot. Vajon miért állítanak ilyeneket emberek, amikor van épp elég valós kritizálni való is abban a nagy könyvben? Ezzel csak magadat hitelteleníted, amit meg képviselsz azt gyengíted.

"És inkább azt találom rémisztõnek, hogy azért nem teszel minden gaztettet, mert folyamatos ellenõrzés alatt állsz. (isten mindent lát, ugye) "

Ez a keresztényre pont nem igaz! Magukat kereszténynek valló emberekre lehet igaz, de keresztényre NEM. Az emberekben persze létezik a megfelelési vágy, de ezt nem kell összekeverni a hittel. 50 éve nálunk majdnem 1 millió párttag volt. Szerinted azok mind meggyőződéses kommunisták voltak? Nem, csak megalkuvó, gyenge jellemű emberek, akik kiszolgálták a diktatúra rendszerét -na nem meggyőződésből, hitből, hanem haszonelvűségből. Alig akadt olyan aki tényleg hitt abban az ideológiában, ha egyáltalán ismerte. ( És tudod mit mondok? -én tiszteltem a meggyőződéses kommunistákat, bármennyire is utáltam a rendszert. Mert azok a kevesek tényleg igaz emberek voltak, és az embertársaiknak is jót akartak, hittek a kollektív jó lehetőségében) A többség viszont gyenge ember volt, akik ugyanúgy megvezetett birkák voltak, mint ma egyes vallási szekták tagjai. Ők csak támogatóan besimultak, és így kihozták maguk számára anyagi téren a helyzetből a maximumot, amit tudtak.

Én világosan látom a különbséget az ilyen birkák, és a nem együttműködő, nem kiszolgáló karakán emberek között, de a meggyóződéses komcsik között is. Igaz módon, hite szerint, a 2 utóbbi viselkedett. És tudod az is tapasztalatom, hogy az igazi gonoszságokat a másik fél ellen nem is a "meggyőződésesek" követik el, hanem a nyájba tömörülő hernyók. A karakán igaz emberek, az ellenfelüket is tisztelik. Mert a hite mellett kiállót lehet is tisztelni, akkor is ha másban hisz. A meggyőződés nélküli birkákban -akik persze az erő tudatában könnyen sakálokká válnak- viszont nem sok tisztelni való van. Az ember csak tudomásul veszi, hogy ilyenek alkotják az emberiség nagyobbik részét. Valójában értük versengenek manapság a pártok is. Manapság ! amikor a számosság és nem a minőség a mérvadó az emberiség nagyobbik részében.

#45

Azt hogy a kommunizmus (szocializmus) ideje alatt nőtt az ateisták száma, annyira nyilvánvaló, hogy mindenki beláthatja. Statisztikát én sem találtam róla. Aki nem élt ezekben az időkben, annak elég elolvasni a Wikipédián a Vallásüldözés címszón belül a kommunizmust. Ellehetetlenítették az egyházi közösségeket, nem tudott érvényesülni, aki nyíltan vállalta a hitét. A szülők jobban tették, ha gyermekeiknek nem tanították a Bibliát, nem küldték őket hittanra, mert nem akarták kirekesztésnek kitenni őket. A hit hallásból van. 40 év alatt elég alapos munkát végzett a rendszer, felnőtt 2 generáció.

Nem gondolom, hogy a kilátástalanság annyira nagy lett volna.

A Kádár korszakban már lehetett nyugatra is utazni, igaz korlátozásokkal. (Aki kint maradt, azt pedig disszidensnek hívták. ) Úgyhogy volt kitörési lehetőség. Új lakások épültek, egyre több autó volt, épültek a hétvégi házak, beutalóval bárki mehetett nyaralni.

Viszont a spirituális éhség kézzel fogható volt, ami egy idő után depresszióhoz vezet.