Aki hívő, miért kezdett el hinni? Egyáltalán létezik olyan ember akinek nem valami logikátlan dolog erre a válasza?
a legtöbb ember eleve neveltetés miatt, de jobb oka nincs rá, vagy különböző pszichológiai okokból. de van bárki akinek van oka hinni?
(bármilyen vallás)
Pendulum92
nem a tudomány és az ésszerűség visz pusztulásba a világot, hanem bizonyos érdek kapcsolatok és az aktuális hatalmi-politikai rendszer.
anyit hadd jegyezzek meg. ha engednék a tudományt fejlődni, és nem szorítanák le az erkölcsre hivatkozva, már se dolgoznia, se éheznie nem kellene senkinek, és az örök fiatalság is elérhető lenne.
és ki az aki az erkölcsi korlátokat ilyen mértékben nyomatja..oh? csak nem a vallás?
válasza:matematikai bizonyosságot sosem fogsz kapni, ahogy pl a pszichológia kísérletileg bizonyított tételei is kb az emberek 85%-ára igazak (forrás Dr. Mérő László, és Dr. Fülöp Emőke)
a történelemtudomány sem fogható meg matematikával
egy fizikus haverom mondta, hogy még a fizika törvényei sem mindig működnek(tehát vagy tévedünk valamiben vagy vlóban van egy szubatomi bizonytalanság ahogy heinsenberg felvetette)
Egy egyetemi tanárom mondta aki biológus (immáron doktor... Zöldi Viktor) hogy a biológiában méginkább jelen van hogy a törvények esetenként nem működnek(vagy megváltoznak)
írd le matematikával a szerelmet, írd le matematikával mitől szép egy festmény stb
Meg kisérletileg rávenni valamire Istent kb olyan mintha 2 kisgyerek 100szor eljátszaná az apjukkal ,hogy egyik odamegy és azt mondja "apa... egy..." és erre az elvárt válasz "egy mi?" de apuka valószínű már harmadik esetben valami mást mond, és akkor a két gyerek azt mondja, hogy "nem tudtuk kisérletileg bizonyítani"
válasza:#13: a kérdés az volt, hogy miért kezdett el hinni.
EZÉRT.
Mert belenevelték.
A Maugli-gyermekek közül egyik sem hívő!
A vallásos hitet csakis másik embertől lehet megkapni - vagy esetleg kitalálni magadnak, de ez rettenetesen ritka.
22-es
a pszichológia szubjektív dolog. minden ember más.
a történelemből van ami egész jól bizonyítható. pl ha találnak egy múmiát, akkor vesznek dns-mintát, elküldik izotópos kormeghatározásra stb..
a fizikusok elég furák. sorry de tényleg. ott van pl a newton vs einstein féle gravitáció dolog...miért fogadták el a newtonit ha nem volt 100%?..azért ilyen matekban ritkábban van.
biológia a kvantumfizikára épül. már ha a molekula szintű biológiát mondod. és nyilván nagy külömbság van in vitro és in vivo közt...
a szerelem egy hormonális dolog megtámogatva idegi/pszichológiai dolgokkal, ha tovább fejlődik a tudomány leírható lesz.
a szép festményre már az 1800-as években is ott volt az aranymetszés.
kísérletileg isten. az ha elédáll hogy ő isten. de akkor is csak azt bizonyítottad hogy van egy lény akit istennek hívnak, azt hogy ő teremtett mindent, nem.
nyilván nem lehet rávenni, csak akkor ha létezik mégis, ne is várja el hogy egy tudós higyjen benne.
nyilván van olyan okos, ha valóban isten és mindentudó hogy ne várjon el vak hitet olyan lényektől akik kezdik megismerni a világegyetem törvényszerűségeit, de még nem fedezték fel mindet.
válasza:Kedves Kérdező!
A menet közben feltett kérdéseidre ebben a könyvben találsz választ:
Hawkins: ERŐ kontra erő
Az eredeti kérdésedhez tisztázni kellene azt is, miben való hit a kérdés tárgya.
Istenben?
akkor az istenfogalmat kellene definiálnod, mert isten-nek nevezett dolgok alatt kapásból 8-10 különbözőt tudok felsorolni. A legelterjedtebb istendefiníció a természeti törvényekkel való azonosítás. A természeti törvények létét pedig Te sem kérdőjelezed meg, hiszen bizonyítva is látod.
válasza:na várj, reagálnék, a töri jól bizonyítható, ezért is tartom korrektnek ha vallásos emberek azzal érvelnek, de akkor sem matek
a szerelemnem le tudod írni az idegrendszeri és hormonális hátterét, sőt a pszichológiait is, de szerintem a szelem több ennél, én nem azt mondom szerelemnek amikor két 16 éves egymásra talál, egy hónapig úsznak a rózsaszín ködben aztán szétmennek, hanem azt h pl öregek még mindig kitartanak egymás melett, és érzed h szeretik egymást, stb stb
és ha valakinek mgmutatod a biológiai hátterét, attól ő még rohadtul nem fogja érteni, milyen szerelmesnek lenni
a művészetben nem arra gondoltam hogy nem lehet akár mérnöki tudományokat felhasználni, vagy leírható mérhető módszereket, de attól még az hogy valami komoly élmény legyen nem leírható, könnyű összehozni egy fülbemászó egynyaras slágert, mert a marketingesek tudják milyen dallamvilág kell ahoz, hogy egy dal kb mindenkinek legalább oké legyen, ez leírható, de az már nem ,hogy mi kell ahoz h olyan pl olyan zenét csinálj ami műfajt teremt és köré egy egész szubkultúra épül ami évtizedekig fennmaradhat
válasza:nem a tudomány és az ésszerűség visz pusztulásba a világot, hanem bizonyos érdek kapcsolatok és az aktuális hatalmi-politikai rendszer.
anyit hadd jegyezzek meg. ha engednék a tudományt fejlődni, és nem szorítanák le az erkölcsre hivatkozva, már se dolgoznia, se éheznie nem kellene senkinek, és az örök fiatalság is elérhető lenne.
és ki az aki az erkölcsi korlátokat ilyen mértékben nyomatja..oh? csak nem a vallás?
Te hol látod a vallás ilyen erős ráhatását a tudományra?
Te úgy gondolod, tökéletesen boldog lennél, ha nem kéne dolgoznod, vagy örökké fiatal lennél? Az alapvető fiziológiai szükségleteken most lépjünk túl.
Az emberiség jövője és túlélése a technika és tudomány fejődésének lesz köszönhető?
Tehát a gond az érdek kapcsolatok, és a hatalmi-politikai rendszer. Ezeket kik/mik alkotják?
25-ös
miben való hit...általánosságban a keresztény isten, mivel ez itt magyarországon a leg elterjedtebb, de általánosítva vehetjük a hitet úgy mint bármi ami tudományosan nem elfogadott mégis hisznek benne az emberek. a természet törvények itt nem hitnek számítanak hiszen az tudomány, abban nem hinni kell hanem kinyitni egy matekkönyvet és ott van levezetve.
az a könyv megvan, már csak elolvasni kéne, lehet hogy most kedvet csináltál hozzá :)
26- os
a töri egyes részei jól bizonyíthatók.
ha valamit elküldesz izotópos vizsgálatra és kiderül hogy 4000 éves, akkor az 4000 éves mert a módszer levezethető, és bizonyított.
de ha veszel egy 3000 éves könyvet, az abban leírtak, akárhányszor is írták ugyan azt megkérdőjelezhető. hiszen nézd csak a krónikásokat. egy uralkodó ha vesztett se biztos hogy azt írták hiszen kivégezhették érte.
vagy nézd csak az alig 100 évvel ezelőtti háborús dolgokat, vagy a hidegháborút..az a sok titkos doksi, szerinted mindent tudunk a hidegháborúról? és minden igaz amiről könyv készült?...nem pedig kevesebb mint 100 éve történt.
az öregek szerelme is pszichológia. -.-
de ha a pszichés hátterét mutatod meg, és az illetőnek van egy kis esze is, akkor már érteni fogja.
a műfajt teremtőhöz még nincs meg a kellő menyiségű információnk, hiszen szociológiai dolgok is közrejátszanak, de ha fejlődünk leírható lesz.
27-es
keress rá a betiltott kísérletekre. a fele csak "etikai" okok miatt tiltott.
az etikát nem a tudósok találták ki.
nem tökéletesen, de boldogabb lennék igen, ha nem arra menne rá a fiatalságom hogy értelmetlen diákmelókat keressek.
és az emberi elme fejlődésének.
hacsak nem jönnek az ufók és mentenek meg minket.
de zárójelben..ózonlyuk. szerinted a tudomány nem tudná megoldani ha engednék vagy legalábbis TÁMOGATNÁK az azirányú kísérleteket?
mennyire lehet bonyolult? ózonból van a védőréteg, a gáz megeszi az ózon...csak ki kell találni hogy pótoljuk abban a rétegben az ózont, nem pedig gyárakat bezárni...
emberek lol...az emberek a baj. a buta emberek...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!