Ha meg kene győzni egy ateistát, hogy létetik isten vagy egy keresztenyt meggyőzni hogy nincs isten, ki mit mondani? En nem tudom elfonteni hogy letezik e vagy nem. Probalja meg mind a ket fel felhozni az erveit.

szia

Ha egy mondatban szeretnénk elmondani, akkor az igy szólna:

"Élő, élőtől származik"

A földet védőpajzsként körbevevő légkör és mágneses tér

a hatalmáról ad üzenetet

A légkörnek nem pusztán az a szerepe, hogy biztosítsa számunkra a levegőt, hanem az is, hogy megvédjen bennünket az űrben száguldó törmelékek nagy részétől. Az akár szikla méretű törmelékek óriási pusztítást okozhatnának, de általában elégnek a föld légkörébe érve, és gyönyörű fénycsóvát húznak maguk után az esti égbolton.

A föld mágneses tere is a védelmünket szolgálja. A föld külső magjának áramlásával jön létre, mely nagyrészt folyékony halmazállapotú vasból áll. Az így keletkező hatalmas, mágneses erőtér körülöleli a földet, és messze kiterjed a világűrben. Ez a védőpajzs megvéd minket attól, hogy az óriási energiájú napkitörések és a Nap felszínén végbemenő koronakitörések elpusztítsák az életet a földön. A mágneses tér elnyeli és eltéríti a Nap felől áramló veszélyes anyagokat. A működésének látható bizonyítéka is van, a hatására ugyanis gyönyörű fényjáték festi színesre az éjszakai égboltot az Északi- és Déli-sark közelében.

Az életet fenntartó természetes körforgások Isten bölcsességéről tanúskodnak.

A pompás királylepkének például olyan parányi az „agya”, mint a golyóstoll hegye. Ennek ellenére képes közel 3000 kilométert repülni Kanadától Mexikó egyik erdejéig úgy, hogy a nap segítségével határozza meg az irányt. De hogyhogy nem téved el, hiszen a nap helyzete változik az égen!

Például az emberi test körülbelül 100 billió sejtből áll. Mindegyik sejtünkben található egy parányi, kötélhez hasonló szerkezet, az úgynevezett DNS (dezoxiribonukleinsav). A DNS tartalmazza a testünk felépítéséhez szükséges információ legnagyobb részét.

Mennyi információt képes tárolni a DNS? Hasonlítsuk össze 1 gramm DNS információtároló-kapacitását 1 darab CD lemezével! A CD lemezre egy egész szótárnyi információ ráfér, ami nem kis teljesítmény, tekintve, hogy pusztán egy vékony műanyag lemezről van szó. Ám 1 gramm DNS annyi információt tartalmaz, mint 1 billió CD lemez. Más szóval, egyetlen teáskanálnyi, száraz állapotban lévő DNS genetikai információjából körülbelül 350-szer annyi embert lehetne létrehozni, mint amennyi jelenleg él a földön.

S persze számtalan tudományos dolgot felhozhatnék,

Érvem az ateizmus ellen:

1. Mi az az isten?

2. Honnan jön az ötlet?

Szokásos válaszok:

1. Valami, amit úgysem érthetsz. (+ halandzsa energiákról, létsíkokról, kiválasztottakról, végtelenről, ismeretlenről)

2. Álom, hangok a fejemben, fantázia, próféta mondta, felmenő mondta, olvastam egy ókori könyvben, rossz analógiák, rácsodálkozás a világra, különleges képesség, önigazolás, ámítás (vigasz), elmebetegség, blöff, hibás filozófia, babona.

Számomra az tűnik a legésszerűbbnek, hogy ne higgyek el egy szót sem abból, ami ilyen fogalmakkal operál, és ilyen forrásokból merít.

Ateista meggyőzése istenről:

- fogalmak tisztázása

- hipotézis JHWH létezéséről, mibenlétéről

- predikció

- ellenőrzés

(bónusz: becsapás, érzelmi zsarolás)

Keresztény meggyőzése arról, hogy nincs isten:

Nincs tuti recept!

- Meghasonulás a korábban elfogadott nézetekkel -> felülvizsgálat

- Modern tudományos módszertan megismertetése, elfogadtatása, számon kérése

- Természettudományos képzés

szia

öt kérdés aminek érdemes utána nézni

hogyan keletkezett az élet?

nevezhető e bármelyik élő szervezet egyszerűnek?

honnan kerültek a sejtbe az utasitások?

Minden élőlény egy közös Őstöl származik?

Ésszerű a bibliának hinni?

Arra a kérdésre, hogy hogyan születik a kisbaba, bizonyítékokkal megerősített, vitathatatlan választ tudunk adni. Életet csak élő adhat. De létezik az, hogy ha elég messzire mennénk vissza az időben, akkor azt látnánk, hogy valamikor ez a törvényszerűség felborult, és élettelen vegyületekből egyszer csak létrejött az élet? Mik az esélyei annak, hogy ez megtörténhetett?

A kutatók rájöttek, hogy egy sejt életben maradásához legalább háromféle összetett molekula együttes jelenlétére van szükség: DNS-re (dezoxiribonukleinsav), RNS-re (ribonukleinsav) és fehérjékre. Ma nem sok tudós bizonygatná, hogy egy komplett élő sejt hirtelen jelent meg élettelen vegyületek keverékéből. De mekkora a valószínűsége annak, hogy az RNS vagy a fehérjék maguktól jöttek létre?

A tested a világegyetem egyik legbonyolultabb szerkezete. Körülbelül 100 billió parányi sejtből áll – csontsejtekből, vérsejtekből és agysejtekből, hogy csak néhányat említsünk. Nem kevesebb mint 200-féle sejt van a testedben.

A mikrobiológia fejlődésének köszönhetően bepillantást nyerhetünk az eddig ismert legegyszerűbb élő prokarióta sejtek belsejébe, és amit ott látunk, az lebilincselő. Az evolúciókutató tudósok feltételezése szerint az első sejtek nagyjából úgy nézhettek ki, mint a prokarióta sejtek.10

Amennyiben az evolúció elmélete igaz, elfogadható magyarázattal kell szolgálnia arra, hogy hogyan jött létre a véletlen folytán az első „egyszerű” sejt. Ha viszont az élet teremtve lett, akkor még a legparányibb élőlénynek is zseniális tervezettségről kell tanúskodnia. Látogassunk hát el egy prokarióta sejtbe, és közben gondolkodj azon, hogy tényleg létrejöhetett-e magától ez a sejt.

A SEJT VÉDŐFALA

Ahhoz, hogy be tudj menni egy prokarióta sejtbe, olyan kicsire kell összezsugorodnod, hogy több százszor beleférnél a mondatvégi pontba. Nem könnyű bejutnod a sejtbe, mert egy erős és rugalmas membrán veszi körül, melynek hasonló a szerepe, mint egy gyárat körbevevő téglafalnak. 10 000 membránt kellene egymásra tennünk ahhoz, hogy a sejtfal olyan vastag legyen, mint egy papírlap. De a sejtmembrán felépítése és szerepe sokkal összetettebb, mint egy téglafalé.

Ahogy a fal megvédi a gyárat, a membrán is megvédi a sejtet a környezetétől, ahol veszélyek leselkedhetnek rá. A sejthártya azonban nem egy folytonos fal, így a sejt „lélegezni” tud, vagyis a kis molekulák, mint például az oxigén, átjuthatnak rajta. Azt viszont nem engedi, hogy az összetettebb molekulák, melyek akár kárt is tehetnének a sejtben, engedély nélkül behatoljanak; a hasznos molekulákat ellenben benntartja a sejtben. Hogyan csinálja?

Miért ilyen a külsőd? Mi határozza meg a szemed, a hajad és a bőröd színét? És a testmagasságodat, a testfelépítésedet, vagy azt, hogy melyik szülődre hasonlítasz? Honnan tudja az ujjbegyed, hogy az egyik oldalán puha párnácskáknak kell lenniük, míg a másikon kemény körmöknek, hogy megvédjék?

Ha az evolúció igaz, akkor legalább valamennyire logikusnak és elképzelhetőnek kell lennie annak, hogy a DNS létrejöhetett egy sor véletlenszerű esemény következtében. Ha a Biblia igaz, akkor vitathatatlan bizonyítékot kell látnunk a DNS-ben arra, hogy az egy intelligens, logikusan gondolkodó elme műve.

Malcolm S. Gordon biológus 1999-ben ezt írta: „a jelek szerint az életet sok kiindulópontra lehet visszavezetni. Úgy tűnik, az élet fájának nem pusztán egyetlen gyökere van”. És vajon arra van bizonyíték, hogy a nagyobb ágak egyetlen törzsből erednek, ahogy azt Darwin hitte? Gordon így folytatja: „A közös ősről alkotott hagyományos elmélet nem tűnik igaznak a mai rendszertan alapján az országokra. És minden bizonnyal nem igaz sok törzsre sem, sőt talán egyikre sem, és valószínűleg sok osztályra sem a törzseken belül.”

A National Geographic egyik 2004-es cikke azt írta a fosszíliákról, hogy olyanok, mint „egy film az evolúcióról, melynek minden 1000 filmkockájából 999 odaveszett vágás közben”.36 Mit sejtet ez a hasonlat?

Tegyük fel, hogy megtaláltál 100 kockát egy 100 000 filmkockából álló filmből. Hogyan próbálnád kideríteni, hogy miről szól a film? Biztosan van egy elképzelésed a történetről. De mi van akkor, ha a 100 filmkockából csak 5-öt tudsz úgy elrendezni, hogy alátámassza az elgondolásodat, míg a többi 95-ből egy teljesen más történet bontakozik ki? Ésszerű lenne amellett erősködni, hogy e miatt az 5 filmkocka miatt a te történeted áll a legközelebb ahhoz, amiről a film szól? Lehetséges, hogy azért rendezted el ilyen sorrendben az 5 filmkockát, mert így illenek bele a legjobban az elképzelésedbe? Vajon nem lenne logikusabb, hogyha hagynád, hogy a többi 95 filmkocka is formálja a véleményedet?

Mi a kapcsolat a filmkockák között, és aközött, ahogyan az evolucionisták a fosszíliákat értelmezik? A kutatók éveken át nem ismerték el, hogy a fosszíliák nagy többsége – vagyis a film 95 kockája – azt mutatja, hogy a fajok csak nagyon keveset változtak az idők folyamán. Miért nem szóltak egy ilyen fontos tényről? Richard Morris író ezt mondta: „Úgy látszik, a paleontológusok elfogadták a hagyományos elméletet a fokozatosan történő evolúciós változásokról, és még annak ellenére is ragaszkodtak hozzá, hogy ellenkezett a feltárt bizonyítékokkal. A fosszíliákat az elfogadott evolúcióelmélet fényében próbálták meg értelmezni

minden, amit a Biblia mond, egyezik a tudománnyal

Ezenkívül az a rövid ismertető, mely a Bibliában olvasható arról, hogy hogyan hozta létre Isten az életet ezen a bolygón, szabad teret enged a kutatásnak és a tudományos elméletek felállításának. A Biblia kijelenti, hogy Isten teremtett minden élőlényt, és hogy az élő teremtményeket „a maguk neme szerint” alkotta meg

Lehet, hogy ezek az állítások nem egyeznek egyes tudományos teóriákkal, de egyeznek a bizonyított tudományos tényekkel. A tudományos teóriák mindig is jöttek-mentek; viszont a tények azok tények.

Kedves Ozmium.

"mi az az Isten"

Isten nem tárgy hanem élőlény, az élet forrása.

Ötlet Istenről?

Ha valaki létre hoz valamit, akkor nem ötletből származik hogy valaki felépitett egy házat, hanem abból a tényből, hogy a ház nem jött létre magától, tehát van tervezője és épitője

az evolució azt sejteti hogy az életnek nincs célja.

S ha nincs akkor miért nem fogadják el az emberek, hogy meghalnak? miért sirnak?

szia Ozmium.

ez nem örtorony, hanem egy tudományos kézi könvv, az életről.

ha megfigelted volna, tudosok nevei is ott vannak, de ha akarod a forrás anagot is megirom neked, lásd nem az örtoron találta ki.

 1. How Life Began—Evolution’s Three Geneses, by Alexandre Meinesz, translated by Daniel Simberloff, 2008, pp. 30-33, 45.

 a. Life Itself—Its Origin and Nature, by Francis Crick, 1981, pp. 15-16, 141-153.

 2. Scientific American, “A Simpler Origin for Life,” by Robert Shapiro, June 2007, p. 48.

 a. The New York Times, “A Leading Mystery of Life’s Origins Is Seemingly Solved,” by Nicholas Wade, May 14, 2009, p. A23.

 3. Scientific American, June 2007, p. 48.

 4. Scientific American, June 2007, pp. 47, 49–50.

 5. Information Theory, Evolution, and the Origin of Life, by Hubert P. Yockey, 2005, p. 182.

 6. NASA’s Astrobiology Magazine, “Life’s Working Definition—Does It Work?” ( [link] vision/universe/starsgalaxies/ life’s_working_definition.html), accessed 3/17/2009.

. Princeton Weekly Bulletin, “Nuts, Bolts of Who We Are,” by Steven Schultz, May 1, 2000, ( [link] pr/pwb/00/0501/p/brain.shtml), accessed 3/27/2009.

 a. “The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2002,” Press Release, October 7, 2002, ( [link] nobel_prizes/medicine/laureates/2002/ press.html), accessed 3/27/2009.

 8. “The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2002,” October 7, 2002.

 9. Encyclopædia Britannica, CD 2003, “Cell,” “The Mitochondrion and the Chloroplast,” subhead, “The Endosymbiont Hypothesis.”

10. How Life Began—Evolution’s Three Geneses, p. 32.

11. Molecular Human Reproduction, “The Role of Proteomics in Defining the Human Embryonic Secretome,” by M. G. Katz-Jaffe, S. McReynolds, D. K. Gardner, and W. B. Schoolcraft, 2009, p. 271.

12. Molecular Biology of the Cell, Second Edition, by Bruce Alberts et al, 1989, p. 405.

13. Between Necessity and Probability: Searching for the Definition and Origin of Life, by Radu Popa, 2004, p. 129.

14. Between Necessity and Probability: Searching for the Definition and Origin of Life, pp. 126-127.

(Kiemelt rész) Milyen gyorsan osztódik egy sejt?

15. Origin of Mitochondria and Hydrogenosomes, by William F. Martin and Miklós Müller, 2007, p. 21.

16. Brain Matters—Translating Research Into Classroom Practice, by Pat Wolfe, 2001, p. 16.

Honnan kerültek a sejtbe az utasítások?

17. Research News Berkeley Lab, ( [link] LSD-molecular-DNA.html), article: “Molecular DNA Switch Found to Be the Same for All Life,” contact: Lynn Yarris, p. 1 of 4; accessed 2/10/2009.

18. Life Script, by Nicholas Wade, 2001, p. 79.

19. Bioinformatics Methods in Clinical Research, edited by Rune Matthiesen, 2010, p. 49.

20. Scientific American, “Computing With DNA,” by Leonard M. Adleman, August 1998, p. 61.

21. Nano Letters, “Enumeration of DNA Molecules Bound to a Nanomechanical Oscillator,” by B. Ilic, Y. Yang, K. Aubin, R. Reichenbach, S. Krylov, and H. G. Craighead, Vol. 5, No. 5, 2005, pp. 925, 929.

22. Matt Ridley: Génjeink – Egy faj önéletrajza 23 fejezetben, Budapest, 2002, Akkord Könyvkiadó, 19–20. o.

23. Essential Cell Biology, Second Edition, by Bruce Alberts, Dennis Bray, Karen Hopkin, Alexander Johnson, Julian Lewis, Martin Raff, Keith Roberts, and Peter Walter, 2004, p. 201.

24. Molecular Biology of the Cell, Fourth Edition, by Bruce Alberts et al, 2002, p. 258.

25. No Ordinary Genius—The Illustrated Richard Feynman, edited by Christopher Sykes, 1994, photo with no page number supplied; note caption.

 a. New Scientist, “Second Genesis—Life, but Not As We Know It,” by Bob Holmes, March 11, 2009, ( [link] mg20126990.100) accessed 3/11/2009.

26. The Search for Extraterrestrial Intelligence—A Philosophical Inquiry, by David Lamb, 2001, p. 83.

27. Associated Press Newswires, “Famous Atheist Now Believes in God,” by Richard N. Ostling, December 9, 2004.

(Kiemelt rész) Egy leolvasható és lemásolható molekula

28. Intelligent Life in the Universe, Second Edition, by Peter Ulmschneider, 2006, p. 125.

Minden élőlény egy közös őstől származik?

29. Biology and Philosophy, “The Concept of Monophyly: A Speculative Essay,” by Malcolm S. Gordon, 1999, p. 335.

30. New Scientist, “Uprooting Darwin’s Tree,” by Graham Lawton, January 24, 2009, p. 34.

31. New Scientist, January 24, 2009, pp. 37, 39.

32. Field Museum of Natural History Bulletin, “Conflicts Between Darwin and Paleontology,” by David M. Raup, January 1979, p. 23.

33. Archaeology, “The Origin of Form Was Abrupt Not Gradual,” by Suzan Mazur, October 11, 2008, (www.archaeology.org/online/ interviews/newman.html), accessed 2/23/2009.

34. In Search of Deep Time—Beyond the Fossil Record to a New History of Life, by Henry Gee, 1999, p. 23.

35. Biology and Philosophy, p. 340.

36. National Geographic, “Fossil Evidence,” November 2004, p. 25.

37. The Evolutionists—The Struggle for Darwin’s Soul, by Richard Morris, 2001, pp. 104-105.

(Kiemelt rész) Néhány szó az ember evolúciójáról

38. The Human Lineage, by Matt Cartmill and Fred H. Smith, 2009, Preface, p. xi.

39. Fossils, Teeth and Sex—New Perspectives on Human Evolution, by Charles E. Oxnard, 1987, Preface, pp. xi, xii.

 a. From Lucy to Language, by Donald Johanson and Blake Edgar, 1996, p. 22.

 b. Anthropologie, XLII/1, “Palaeodemography and Dental Microwear of Homo Habilis From East Africa,” by Laura M. Martínez, Jordi Galbany, and Alejandro Pérez-Pérez, 2004, p. 53.

 c. In Search of Deep Time—Beyond the Fossil Record to a New History of Life, p. 22.

40. Critique of Anthropology, Volume 29(2), “Patenting Hominins—Taxonomies, Fossils and Egos,” by Robin Derricourt, 2009, pp. 195-196, 198.

41. Nature, “A New Species of Great Ape From the Late Miocene Epoch in Ethiopia,” by Gen Suwa, Reiko T. Kono, Shigehiro Katoh, Berhane Asfaw, and Yonas Beyene, August 23, 2007, p. 921.

42. Acta Biologica Szegediensis, Volume 46(1-2), “New Findings—New Problems in Classification of Hominids,” by Gyula Gyenis, 2002, pp. 57, 59.

43. New Scientist, “A Fine Fossil—But a Missing Link She’s Not,” by Chris Bead, May 30, 2009, p. 18.

44. The Guardian, London, “Fossil Ida: Extraordinary Find Is ‘Missing Link’ in Human Evolution,” by James Randerson, May 19, 2009, ( [link] may/19/ida-fossil-missing-link), accessed 8/25/2009.

45. New Scientist, May 30, 2009, pp. 18-19.

46. Critique of Anthropology, Volume 29(2), p. 202.

47. Science and Justice, Vol. 43, No. 4, (2003) section, Forensic Anthropology, “Anthropological Facial ‘Reconstruction’—Recognizing the Fallacies, ‘Unembracing’ the Errors, and Realizing Method Limits,” by C. N. Stephan, p. 195.

48. The Human Fossil Record—Volume Three, by Ralph L. Holloway, Douglas C. Broadfield, and Michael S. Yuan, 2004, Preface xvi.

49. Scientific American Mind, “Intelligence Evolved,” by Ursula Dicke and Gerhard Roth, August/September 2008, p. 72.

50. American Journal of Physical Anthropology, “How Neandertals Inform Human Variation,” by Milford H. Wolpoff, 2009, p. 91.

51. Conceptual Issues in Human Modern Origins Research, Editors G. A. Clark and C. M. Willermet, 1997, pp. 5, 60.

 a. Wonderful Life—The Burgess Shale and the Nature of History, by Stephen Jay Gould, 1989, p. 28.

"Minden, amit a Biblia mond, egyezik a tudománnyal"

Mesélj még arról, hogyan okozzák az epilepsziát beléd bújó ördögök...