Miért nehéz elfogadni a vallásosak számára azt a rendkívül valószínű tényt, hogy Isten nem létezik?

De, látom a gravitációt, mert ha elengedek valamit a levegőben, leesik.

"Nyilvánvaló, hogy van lélek."

Miből? Csak egy dolgot mondj, csak egyet. Valamint cáfold meg ami a 10:57-es kommentben van, mert amúgy én is tudok kijelentéseket tenni, pl: Jézus pedofil volt. Nekem ez a nyilvánvaló. Alátámasztani én se tudom, de attól még nyilvánvaló, nem?

Jó a nyilvánvaló talán kicsit túlzás volt.

De én úgy érzem, hogy a világ bonyolultabb annál, hogy az ember egy egyszerű agy legyen, és ha meghal, akkor utána semmi más nem lenne vele. Én hiszek benne, és úgy érzem sokszor tapasztaltam a karmát, ami szintén a lélek létezését jelenti. Én őszintén szólva a reinkarnációban hiszek, és a karmában. Számomra teljesen logikus, és megmagyaráz mindent. De ez így nyilván nem bizonyíték.

A 10.57-es kérdéseire sokféle választ lehetne adni a különféle "ezoterikus" tudományok oldaláról.

Például az asztálutazás kapásból magyarázza azt, hogy az álmunkban az asztráltest (ami egyenlő a lélekkel) utazik.

Persze, lehet ezeket hülyeségnek tekinteni, de elég sokszor működtek már embereknél, nálam is.

Akár az asztrálutazás léte, de akár a regressziós hipnózisban előhozott előző életbeli emlékek is "bizonyítékok" lehetnek erre.

Jó, igaz, tényleges bizonyíték nincs rá, mivel ha lenne, akkor nem vitatkoznánk erről.

Én ebben hiszek, és szerintem így kerek a világ, számomra az egész valahogy így áll össze.

Számomra ez a csak abban hiszek, amit látok dolog nagyon nem vonzó. Kicsit arra hasonlít, mikor az ókorban az emberek olyanokat gondoltak, hogy a Föld alján majd lefolyik a víz, meg lepotyognak az emberek, mert az ő szemszögükből ez tűnt logikusnak, hisz nem tapasztalták meg a Föld másik oldalát.

Vagy mikor annyit láttak, hogy ők itt élnek a Földön, a Nap meg mozog, biztos a Nap mozog a Föld körül.

Nekem így kerek és boldog az életem, és az eddigi tapasztalataim beilleszthetők ebbe a hitrendszerbe, úgyhogy én így élek.

A 10.57-es hozzászólásában is inkább ez a kioktató arrogáns hangnem nem tetszett, nem az, hogy ő nem hisz a lélekben.

"Bizonyítékok" közé lehetne még venni akár:

- a 21 grammot (ez a lélek súlya)

- vagy azt a rengeteg kísértetsztorit, szellemidézesek utáni rossz tapasztalatokat stb.

Még egyszer mondom, ezek nem bizonyítják minden kétséget kizáróan a lélek létezését, de számomra túl egyszerű azt mondani, hogy ezek mind véletlenek, hazugságok, mentális betegségek stb.

De például ugye nem látunk bizonyos magas frekvenciája színeket és nem hallunk bizonyos magas (ill. alacsony) frekvenciájú hangokat.

Az is egy lehetséges alternatíva, hogy a lélek (és a szellemek) egyszerűen magasabb vagy alacsonyabb frekvencián vannak, és ezért nem tapasztalhatjuk meg őket közvetlenül.

"De, látom a gravitációt, mert ha elengedek valamit a levegőben, leesik. "

Hát te hülye vagy :D Nekem konkrétan mondjál dolgokat, amivel tudom bizonyítani, műszert vagy akármit a gravitációra! Még ma sem tudják bebizonyítani mi is a gravitáció! Mert nem mágnesesség.

Vagy mi a fény. Mi a fény? Milyen anyag? Miből van? Ezt magyarázd meg a nagy tudományoddal, és ne ilyen baromságokat beszélj, hogy "...ha elengedek valamit a levegőben, leesik. ".

És az egyik hozzászólásra válaszolnék, most írták nem rég: igen, a lélek minden körülmény között megmarad mert (jelenlegi tudás szerint) elpusztíthatatlan.

Olvass egy kis terembura.fw.hu-t. Ők tudományosan próbálják megmagyarázni a lelket, Istent és a hasonló dolgokat az olyan ateistáknak mint ti.

Egyébként meg, akkor gratulálok, biztosan izgalmas életed lehet, hogy azthiszed, nagy semmi van a halál után. Ez az ember a legveszélyesebb, mert a marhája azt hiszi, hogy egy élete van, és mindent itt kell megtennie.

Aki hajlandó időt szánni rá, írjon privátba és felveszem Skype-ra vagy MSN-re, és értelmesen, normális körülmények között megtárgyalhatjuk egymás dolgait. De ennek így itt nem sok értelme van.

"Még ma sem tudják bebizonyítani mi is a gravitáció!"

Nem, csak te nem tudsz róla. Gravitonokról hallottál már? Nézz utána. Amúgy a felvetésem arra vonatkozott, hogy a gravitáció eredményét látod, jóistenkéd ténykedését nem látod, mert vagy nem létezik, vagy szarik a világra.

"Vagy mi a fény. Mi a fény? Milyen anyag? Miből van?"

Te nem jártál iskolába? Csak mert tanítják ám? Fotonok, ennek is nézhetsz utána, ha már a suli kimaradt.

"zt magyarázd meg a nagy tudományoddal"

Meg van magyarázva a tudományommal, csak egy iskolakerülő lusta disznó vagy.

"Aki hajlandó időt szánni rá, írjon privátba és felveszem Skype-ra vagy MSN-re, és értelmesen, normális körülmények között megtárgyalhatjuk egymás dolgait."

Majd ha kijártad az iskolát, mert csupa olyan dolgot hoztál fel, amiről tanítanak, csak te vagy olyan műveletlen, hogy nem tudsz róla.

Hogy ne halj meg hülyén, iskolakerülő parasztja:

[link]

"Mi a fény? Milyen anyag?"

Hú, ezen hogy felhúztam magam. Neked bizony a k*rva anyádat. Egy negyedik osztályos is tudja, hogy nem anyag hanem sugárzás. Hány éves vagy, 10?

"Nagyon tetszenek azek a beköpések! Akkor most anagy "tudós" urak mondják már meg nekem, h mégis szerintük mi a külömbség az állatok és az emberek közt?? Vagy ti úgy gondoljátok h semmi???"

Mi az, hogy különbség? Milyen tekintetben?

Az ember a homo sapiens sapiens faj, az állatok meg más fajba tartoznak. Egymással nem szaporodóképesek (tankönyvi fajfogalom). Az ember idegrendszere a "legfejlettebb". Stb.

De pl. a DNS felépítése és működése azonos a többiével. A citromsav-ciklus úgy működik az emberben, mint más állatban.

"Durva, hogy még mindig vannak ilyen sötét emberek. Nem kell hinni a kereszténységban vagy a Bibliában, ez anélkül is evidens. Nyilvánvaló, hogy van lélek."

Amennyiben definiálod, hogy mi a lélek, lehet nyilvánvaló v. nem nyilvánvaló megállapításokat tenni. De így?...

"Kapásból nem látod se a gravitációt, se a mágnesességet, de rengeteg olyan hang és fény van (infra és ultraibolya), amit nem hallasz vagy látsz."

Nem érzed, hogy vonz a Föld? Nem érzed, hogy vonzza a patkómágnes a vasat? Nem érzed, ha belenyúlsz a 230-ba? Nem érzed, hogy melegít az infravörös? Nem érzed, ha leégsz a napon az UV-tól? Ráadásul attól, hogy nem érzel valamit, még ki lehet mérni.

"Az ember csak egy nagyon kis szeletét értni, látja, hallja a világmindenségnek."

Ennek mi köze a lélekhez? Az általunk nem ismert dolgok nem lehetnek bizonyítékok más nem létező dolgokra. Ez logikai abszurdum és érvelési hiba.

"hogy a dolgoknak lehet egyszerre részecske és hullám természete is"

Nem, az egy természet, csak két féle leírással, mert különböző képpen viselkedik különböző kölcsönhatásokban. Attól az még ugyanúgy egy természet, mint ahogy az elektromosság és a mágnesesség is egyetlen egy kölcsönhatás, az elektromágneses kölcsönhatás két féle megnyilvánulása.

"De én úgy érzem, hogy a világ bonyolultabb annál, hogy az ember egy egyszerű agy legyen, és ha meghal, akkor utána semmi más nem lenne vele."

Jól írtad: úgy érzed. De ez még nem egzakt valóságleírás. Vannak, akik úgy érzik, hogy ők Napóleonok, vagy úgy érzik, hogy fáj a lábuk, miközben leamputálták. Az emberi agy csodálatosan képes hallucinációkra és fals érzetekre.

"Például az asztálutazás kapásból magyarázza azt, hogy az álmunkban az asztráltest (ami egyenlő a lélekkel) utazik."

Magyarázza, amennyiben az asztráltest mibenlétét definiálni és létét bizonyítani tudod. Nekem az álom inkább tűnik az agy belső folyamatainak következményeként, mint valami asztráltest utazásaként.

"Vagy mikor annyit láttak, hogy ők itt élnek a Földön, a Nap meg mozog, biztos a Nap mozog a Föld körül."

Hát ez az, de azt nem gondolták, hogy lila párducok görgetik a Napot, vagy hogy a halott emberek lelkei mozgatják. Azt nagyon is jól eltalálták, hogy keringenek egymás körül, csak épp rosszul gondolták, hogy melyik melyik körül.

"Nekem így kerek és boldog az életem, és az eddigi tapasztalataim beilleszthetők ebbe a hitrendszerbe, úgyhogy én így élek."

Van, aki úgy boldog, hogy feltalálónak hiszi magát, miközben nem az.

"De például ugye nem látunk bizonyos magas frekvenciája színeket és nem hallunk bizonyos magas (ill. alacsony) frekvenciájú hangokat. Az is egy lehetséges alternatíva, hogy a lélek (és a szellemek) egyszerűen magasabb vagy alacsonyabb frekvencián vannak, és ezért nem tapasztalhatjuk meg őket közvetlenül."

No és itt azt gondolod, hogy nincs mérőműszerünk az ilyen magas v. alacsony frekvenciákra? Egyáltalán mit jelent, hogy "alacsonyabb frekvencián vannak"? Az se zavarjon, hogy a frekvencia, mint a rezgéseknek a tulajdonsága, számtalan más dologgal is összefüggésben van, mint pl. a hullámhosszal. A hullámhossz meg a terjedéssel. Pl. egy 10 méter hullámhosszú rádióhullám számára te láthatatlan vagy, mert jóval kisebb vagy, mint a hullámhossz. Azon kívül a frekvenciától függ az elnyelődés és visszaverődés is. No meg ionizálhat. Szóval több probléma van ezzel az "alternatívával", mint amennyit megold, csak hát mivel a fizikáról csak halvány elképzelésed van, ezért ez nem tűnik föl neked. Sajnálom, ha ez kioktatólag hat, de hát tény.

"Nekem konkrétan mondjál dolgokat, amivel tudom bizonyítani, műszert vagy akármit a gravitációra!"

[link]

(Cavendish, Eötvös)

"Még ma sem tudják bebizonyítani mi is a gravitáció! Mert nem mágnesesség."

Nem, nem mágnesesség.

"1915-ben Albert Einstein kidolgozta az általános relativitáselméletet, a gravitáció még pontosabb elméletét, mely azt a téridő geometriájaként írja le."

[link]

"Vagy mi a fény. Mi a fény? Milyen anyag? Miből van?"

Elektromágneses térből. Annak a rezgő tovaterjedése.

"igen, a lélek minden körülmény között megmarad mert (jelenlegi tudás szerint) elpusztíthatatlan"

A jelenlegi tudományos álláspont az, hogy az a valami, amit talán léleknek gondolsz, az az agy működésének eredménye, így elpusztítható, az egyén halálával megszűnik. Olyasmi, mint egy focimeccs. Mi a focimeccs? Csak a játékosok? Csak a labda? Csak a pálya? Nem, hanem amikor a játékosok egy focipályán összeállnak két csapatba, és adott időtartamig a labdával játszanak. Ez így, együtt a focimeccs. A folyamat és a résztvevő objektumok együttállásának összessége, de egyik objektum sem viseli magán a focimeccsség semekkora kis részét sem. Hasonlóan: az oxigén atom nem harmad széndioxid molekula. Ha az oxigén atom külön van a széntől, akkor az nem széndioxid, mert ez utóbbi csak akkor van, amikor két oxigén és két szén összeáll. A közöttük lévő kapcsolat ténye és milyensége a széndioxidság, nem ők külön-külön.

"Egyébként meg, akkor gratulálok, biztosan izgalmas életed lehet, hogy azthiszed, nagy semmi van a halál után."

Az élete pontosan ugyanúgy izgalmas lehet, mint a tiéd.

"Ez az ember a legveszélyesebb, mert a marhája azt hiszi, hogy egy élete van, és mindent itt kell megtennie."

Akkor pl. ők is veszélyesek voltak: Carl Sagan, Albert Einstein, Richard Feynman, Douglas Adams, Isaac Asimov, stb.?

Jó, a fénnyel kapcsolatban tévedtem, bár nekem még mindig nem tiszta, hogy hogyan működik. És 8.-ot járom, te paraszt, ha már csak ilyen hangnemben tudsz szólni te is. És akkor kérdezz már meg egy mostani 4.-est, hogy mi a fény? Csak mert ezek ahhoz is túl hülyék már, hogy megmondják mi a víz.

És a gravitációról... Csak idézni tudlak "nézz utána":

[link]

Második mondat... Szóval engem egyáltalán nem győztél meg ezzel. Gravitonok: "Létezését még nem sikerült kimutatni."

a legutolsó bejegyzések már nem igazán a kérdésre vonatkoznak, okoskodások csupán...

a vita teljesen értelmetlen.

mindenki megnyugodhat, az igazságot mindenki meg fogja tudni!!

ha a halál után nem lesz semmi, akkor azért, ha meg de, akkor meg azért!! akkor már tök mindegy lesz, elrohad-e az agy, vagy sem, mert megváltoztathatatlan.

most ezen vitatkozni?! most ezért haragudni/gyűlölködni/idegeskedni?! nemár komolyan! csak mert valaki máshogy gondol bizonyos dolgokat?

gyerekes dolog!

"tegnapelőtt 09:39" : nyugodtan ő győz, mert azért hal meg, amiben hitt..

igen, biológiailag nagyjából úgy működünk, mint az állatok, de ne felejtsük el, hogy embernek születtünk, azt, hogy emberek vagyunk! ne viselkedjünk hát úgy, mint valami korcsok!