Miert van ennyi idiota, beszukult agyu ember a Foldon?

"En most nem mondtam semmi rosszat."

Most nem. Hát korában?

Olvtársunk felsorolta. Kitett egy fél oldalt még címszavakban is. :(

"Sot ellenkezoleg, eselyt adtam, hogy csillogtasd a tudasod. Kerdeztem, h szerinted mik a hamis dolgok a Bibliaban?"

Nem szándékoztam válaszolni, mert eléggé eldurvult a dolog. De most, hogy megint rákérdeztél, leírom. Remélem sikerül normális vitát generálni.

1. A Tízparancsolat az egyiptomi Halottak könyvéből vett részlet. Mózes az egyiptomiaktól vette át, mikor ott éldegélt. (Tehát nem Isten adta neki oda ezeket.)

Íme a részletek - Biblia / Egyiptomi Halottak Könyve:

Ne tisztelj más isteneket énelöttem / Nem bolygatom meg az isteni törvényt

Ne készits bálványokat / Nem állitok meg egy istent sem, ha megjelenik

Ne vedd hiába szádra Isten nevét / Nem sértem meg a kormányzó istent

Szenteld meg a szombatot / (ilyen az egyiptomiaknak nem volt)

Tiszteld apádat és anyádat / Nem ártok a rokonaimnak

Ne ölj / Nem ölök

Ne légy házasságtörő / Nem vagyok házasságtörő

Ne lopj / Nem rabolok

Ne hazudj /Nem szólok hazugságot igazság helyett

Ne kivánd más tulajdonát / Nem károsítok meg másokat

Jézus történetei más vallásoknál már korábban megvoltak. Gyakorlatilag ami Jézus történeteiben benne vannak, azok egytől egyig megvoltak már a Közel-keleten más vallásoknál is.

Mithras:

- Szűztől fogant, és egy barlangban született (eredeti írások szerint Jézus is barlangban született - később módosult) december 25-én

- Születésekor pásztorok voltak jelen, majd bölcsek hoztak neki ajándékot (aranyat meg mirhát, stb.)

- Megváltóként tisztelték, a világ békéjéért áldozta fel magát

- 12 követője volt, pásztorként tekintettek rá

- Csodákat tett, embereket gyógyított, támasztott fel, élelmet (halat, kenyeret és bort) teremtett

- Meghalt, sírba temették, majd halála után 3 nappal feltámadt

- Hívei úrvacsorát tartottak, ahol a testét és vérét ették/itták (kenyér és bor formájában)

- Istentiszteleteit felkent papok celebrálták (a latin mithraizmus főpapja Rómában székelt, a mai Vatikán helyén, neve: pater volt)

Krisnát és a többi keleti istent, akiknek történetei rendkívül hasonlítanak Jézus történeteihez (és jóval korábbiak annál), nem sorolom. Itt elolvashatod:

[link]

Azt akartam csak kihozni ebből, hogy Jézus tanításai valójában nem Jézus tanításai. Jézus tanulságos történetei pedig voltaképpen nem Jézus tanulságos történetei. Hanem mindez más vallásokból összeeszkábált valami.

Ezt alátámasztja az a dolog is, hogy a 4 evangéliumból 3 annyira egyezik, hogy gyakorlatilag kizártnak tartható, hogy három külön ember írta volna őket (három ember mégha ugyanazt éli is át, más-más kifejezésmóddal írják a dolgot; míg ezen három evangélium sokszór szó szerint ugyanaz). Még a keresztény teológusok egy jelentős része is egyetért abban, hogy közös forásból lettek megírva, lefordítva. Ezt nevezik egyébként Q dokumentumnak, mely sokak szerint nem keresztény dokumentum volt, hanem a Mithras vallás egyik irata lehetett.

Tehát leszögezhetjük a bizonyítékok alapján, hogy a Biblia nem a valóságot írta le, hanem hamis dolgokat.

2. A Bibliában van pár ellentmondás. Elvileg ugye Isten ihlette az írást. Isten elkövetett volna olyan baklövéseket, hogy hol ezt, hol azt írja le?

Nem sorolom fel, ha akarod, nyugodtan utánaolvashatsz. Három ellentmondást emelek csak ki példaként:

a. Látta-e bárki is Istent?

1 Ján. 4,12 "Az Istent soha senki nem látta"

ellenben

Jób 42,5 "Az én fülemnek hallásával hallottam felőled, most pedig szemeimmel látlak téged."

1 Móz. 32,30 "mert látám az Istent színről színre"

b. Hány esztendős volt Akházia?

2 Kir. 8,26 "Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett"

ellenben

2 Krón. 22,2 "Akházia negyvenkét esztendős volt, mikor királylyá lett"

c. Hány állatot is kellett, hogy bevigyen Noé a bárkába?

1 Móz. 7,8-9 "A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül, kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: a mint Isten megparancsolta vala Noénak."

ellenben

1 Móz. 7,2-3 "Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, a melyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét. Az égi madarakból is hetet-hetet"

Sorolhatnám még, mert van, aki egy rövidebb könyvet írt az ellentmondásokról. Ezekből is látszik, hogy a Biblia hamis dolgokat ír.

(19:34-re)

1.Hagyd már abba az isten szó "nem tudod bizonyítani a nemlétezését"-vel helyettesítését, egyrészt szakállas érv, másrészt már amikor kitalálták is harmatgyenge volt, egy icipici akarással te is belátnád, harmadrészt zavarja a mondatod érthetőségét.

Szerintem kibírnád ha így írod: "Ha hangot is adsz annak, hogy szerinted en buta vagyok, mert a bibliai istenben hiszek, igen,ez sztem szukagyusagra vall"

Na szóval, szerinted szűkagyú vagyok mert le mertem írni a véleményem. Ha nem írtam volna le nem lennék szűkagyú. Ezt tényleg így gondolod???

2.A biblia baromságnak nevezése és hegymászás között az az összefüggés hogy az egyik a másiknak a hasonlata akart lenni.

Ha én mindenféle köntörfalazás nélkül ki mondom hogy azt gondolom a biblia baromság, az egy 'döntés', ahogy lehet te nem döntenél, akárcsak a hegymászás te nem biztos hogy úgy tennél...

De visszakanyarodva egy kicsit a , te 'ízelítőnek' idézted azt a részt ahol baromságnak nevezik a bibliát, példálózva vele hogy sértegetnek az ateisták. Most viszont akkor kiderült hogy végülis az a bajod vele, hogy szerinted nincs igaza. Hát mit is mondhatnék erre, FAIL.

Egyébként biblia-vitába nem akarok belemenni, de nem ok nélkül tartom én sem humbuknak.

Jah és egy kérdésem lenne talán kicsit off de ha már említetted, minek a szimbóluma vagy példázata hogy kettéválik a víz?

"azt olvastam valamelyik kerdesnel, hogy az ateistaknak elege van abbol, hogy a hivok odamennek es lepontozgatnak mindenkit, aki nem azt mondja, amit ok"

Érdekes, hogy ugyanezt tapasztaltam a másik oldalról.

"Na, akkor ki pontozgat le kit?:-)"

Szerintem inkább csak arról van szó, hogy többen vannak, akik nem értenek egyet a ti véleményetekkel, mint a mi véleményünkkel. És talán zavarta a lepontozókat, hogy sértegettétek a másik felet. Az ateistákat is le szokták pontozni általában, ha sértegetnek.

Persze ez csak feltételezés részemről, mivel nem szoktam pontozgatni sem fel, sem le.

"persze, ido kell hozza, hogy elokeritsunk egy-ket bizonyitekot, igaz?"

Nem értem a kérdést. Nem kell előkerítgetni. Ha tudsz valamit (és nem csak hiszel), akkor arról azt is tudod, hogy hol találod (általában). Ha tudod, hogy a Bibliában Noé történetében van ellentmondás, akkor nyilván ott fogod keresni a kérdéses idézeteket is. Ha meg tudod, hogy Jézus történetei Mithras történeteiből lettek átvéve, akkor nagyjából azt is tudod, hogy hol keresd.

Persze csak ha hiszed a dolgot, akkor mindjárt bajosabb megkeresni a hiteles forrásokat, mivel elképzelhető, hogy nem is léteznek.

"Na, ha lesz idom, minimalis tortenelemtudasom ellenre elo fogok neked szedni par dolgot, amik meg azt bizonyitjak, hogy igenis igazak a benne leirtak"

Nagyon várom már.

"Mert minden bizonnyal erre vonatkozo bizonyitekok is vannak."

Lehet. De az is lehet, hogy nem. Ha meg azt vesszük számításba, hogy az általam felhozott bizonyítékok bizony nagyonis ledöngölik a Biblia hitelességét, nehezen tudom elképzelni, hogy tudnál olyat hozni, ami ezt cáfolja. Ha meg mégis hozol, akkor valószínűleg csak az lehet majd kérdés, hogy melyik forrás a hiteles. (Az én forrásom meglévő iratokra, leírásokra hagyatkozik; tehát tények.)

De majd meglátjuk. Várom.

"MIERT KELL EGYMAST NYIRBALNI EGY OLYAN DOLOG MIATT, AMIT EGYIK RESZROL SEM TUDUNK BIZONYITANI???"

Nyírbálni én nem nyírbáltalak. Te viszont nyírbáltál engem és másokat. Mindegy, fátylat rá.

Viszont hoztam bizonyítékot a Biblia hitelességének cáfolatára. Amíg azt nem tudod cáfolni, addig bizony egyik részről tudtuk bizonyítani az érvünket.

Várom a cáfolatot.

"Szerintem inkább csak arról van szó, hogy többen vannak, akik nem értenek egyet a ti véleményetekkel, mint a mi véleményünkkel."

Mindig is többen voltatok,de ez semmit nem jelent. Van akinek a minőség többet ér.

"Viszont hoztam bizonyítékot a Biblia hitelességének cáfolatára."

Ha ha ha. Istent cáfold, ne a bibliát, mert a hívők benne hisznek, nem könyvekben. Igaz vannak olyanok is ( pont azok akik minden jelképet bálványnak tartanak).

Megint nem válaszoltál egy kérdésre:

"...igen,ez sztem szukagyusagra vall"

"Na szóval, szerinted szűkagyú vagyok mert le mertem írni a véleményem. Ha nem írtam volna le nem lennék szűkagyú. Ezt tényleg így gondolod???"

Meg erre sem, igaz ez csak kíváncsiság, de te hoztad szóba:

"Jah és egy kérdésem lenne talán kicsit off de ha már említetted, minek a szimbóluma vagy példázata hogy kettéválik a víz?"

12:25

Először is bocs h helyette válaszolok, de a bibliáról volt szó, azért kommentált arról cáfolatot...

Amúgy iránt, még mindig itt vagy leragadva? omg...

akkor most én: ha ha ha, előbb talán próbáld bizonyítani hogy létezik-.-

A válasz írója 73%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:25

"Mindig is többen voltatok,de ez semmit nem jelent."

Érdekes, hogy most ezt mondod. Mindeközben a keresztények azt próbálják bizonyítani, hogy ők vannak többen. Főleg, mikor az állami pénzekről van szó, akkor dobálnak egyből azzal, hogy a katolikusok létszáma 50% körül van a magyar lakosság körében. Érdekes. Akkor most mi vagyunk többben, vagy ti? Eldönthetnétek végre, hogy mit is akartok/gondoltok. Vagy mindig azt, ahonnan többet reméltek?

"Van akinek a minőség többet ér."

Megint provokálod/sértegeted a másik felet, illetve többre tartod magad a másiknál.

És még ti vetitek a szemünkre, hogy sértőek vagyunk, illetve lenézzük a keresztényeket.

Ismét egy érdekes kettősség részetekről...

"Ha ha ha. Istent cáfold, ne a bibliát, mert a hívők benne hisznek, nem könyvekben."

A kérdező azt kérte, hogy a Biblia hamis dolgait írjam meg. Megtettem. Nem Istenről kért cáfolatot, hanem a Bibliáról kritikát.

(Egyébként erről a "ha ha ha"-ról, mikor látom valaki írásában feltűnni, a kényszeredett nevetés jut az eszembe. Valami olyasmi, mikor már az érvei elfogytak, és már csak a személyeskedés maradt a tarsolyában. Ilyenkor érvek nélkül próbál írni, kétségbeesetten kapaszkodik az utolsó szalmaszálba is, hiszen az eddig általa gondolt, vélt, (HITT) dolgokat a tények elsöpörték. És próbálja ledegradálni a másik felet, előadva, hogy ő mennyire boldog és vidám...)

Egyébként felmerült az írásod kapcsán, hogy ha ne a Bibliát cáfoljam, mert a hívők nem abban hisznek, akkor mit?

Istenről a hívők honnan tudnak? Honnan tudják, hogy Jézus mit tett, kiért halt meg (mert ez ugye alaptanítása a kereszténységnek), stb?

Ha nincs Biblia, akkor Jézusról, Pálról, Péterről, Mózesről, Jóbról és másokról sem tud senki. Tehát akkor kereszténység sincs.

Vagy szerinted a keresztények az Istenüket és az azzal kapcsolatos történeteket megálmodják? Mindenki egyformán? Vagy honnan jön nekik a dolog, mondd?!

"Igaz vannak olyanok is ( pont azok akik minden jelképet bálványnak tartanak)."

Most ezzel egy másik vallás követőit próbáltad negatívan értékelni, beszennyezni?