Vallásos Barátaink! Mire alapozzátok azt a sokat hangoztatott kijelentést, hogy a vallásos - keresztény, Bibliai - kijelentések nem ellentétesek a tudományos kijelentésekkel?

" Az a sötét középkor nem is volt annyira sötét."

Dehogynem!

http://www.youtube.com/watch?v=HpDgqazNh7I

Vidiripi

Ha csak és kizárólag az öldöklés és a háborút vesszük alapul és ezek szerint határozzuk meg hogy melyik korszak "sötét" akkor lehet találni ennél durvább időszakot is a történelemben.

"Dehogynem!"

Igen ez hasonlít ahhoz hogy:

- Iraknak volt tömegpusztító fegyverei.

- Meg hogy az adott országban demokrácia van és azt a nép vezeti. (hát persze)

Nem inkább az a szűk elit amelyik hatalmon van.

Még a kommunizmusban sem a nép vezette az országot hanem ott is egy szűk elit így van ez napjainkban is és régen is így volt.

Tegyük hozzá hogy a filmben a római birodalomról van szó. De milyen is volt ez a "fényes" birodalom? Egy hódító birodalom volt. Mindenkit leigáztak és rabszolgák ezrei és tízezrei dolgoztak azon hogy a szűk elitnek meg legyen mindene. Csak a római állampolgároknak jártak a római jogok. De ott vannak még a gladiátorok. Micsoda fényes szórakozási forma. Embereket öltek meg válogatott módon és ez volt a szórakozás. Vadállatok téptek szét vagy egymást ölték. De míg Rómában szórakozott a nép a birodalom különféle régióiban meg mentek a harcok vagy az újabb hódítás vagy a már meglévő területek védelme.

Tehát mi alapján is határozzuk meg a "sötétséget"?

Vidripi!

Mi a fészkes francról szónokolsz?

A film a Római Birodalom bukásával kezdődik. Látom bele sem néztél, egyébként van második része is.

http://www.youtube.com/watch?v=6nxjMaB_6QA

Aztán mi köze Iraknak a középkorhoz?

Vidiripi

Tudom hogy van második része is. Láttam.

"Az a sötét középkor nem is volt annyira sötét."

Dehogynem!"

Az egyik mondatot én írtam a másikat meg te.

Nos te azt mondod hogy a középkor nagyon sötét volt. Én meg azt hogy nem volt annyira sötét.

Iraknak voltak tömegpusztító fegyverei! Ezt állítják. De Milyen tömegpusztító fegyverei voltak amelyeket tényleg meg is találtak?

Nem baj ha nem érted néha én sem. :))

"Aztán mi köze Iraknak a középkorhoz?"

Irak is létezett a középkorban.

Kedves Vidripi!

Irak és a tömegpusztító fegyverek a mai korhoz köthetők, nem értem, mi a köze a középkorhoz.

Talán arra utalsz, hogy a fejlett államok közül az USA az egyetlen, amelyik erősen vallásos, nyilván ez látszik az erőszakos politikáján is, egy más vallású országgal szemben, lehetséges, de szerintem az olajról van főleg szó, de semmiképpen nincs köze a sötét középkorhoz.

Az általam belinkelt videóban a történészek egyöntetűen egyetértenek, némely apró dologban van csupán vita, de egységében elismerik mindezt, természetesen azt figyelembe véve, hogy ebből az évezredből akadtak annyira sötét időszakok, amikor az írásbeliség is teljesen megszűnt és néhol hiányosak az információk, annyira, hogy főként arab forrásokból tudunk valamit ezekről a korokról, de a videó erre is kitér.

Mint láthattad, azért sötét ez az időszak főleg, mert a Római Birodalom pusztulásával az oktatás is nagyrészt megszűnt, szinte mindenki analfabéta volt, néhány embert leszámítva. Azon a néhány egyetemen csak zömmel teológiai oktatás folyt, de még ha mást is tanítottak, a tömegek, beleértve a nemességet is, sőt gyakran az uralkodókat, mind írástudatlanok voltak. A műveletlenség talaján burjánzottak a babonák, minden ebből következik, a tudományok fejlődése rendkívül visszaesett és csak keveseknek volt része egy egy szeletéből. Minden hanyatlott, a kultúra, a művészetek, a technológia, de még a kereskedelem is és sokára szerveződött meg újra, nagy hatalmat és gazdagságot biztosítva azoknak, akik belevágtak később, pl.: Genovának, Velencének. Végül az ókor üzenete is arab közvetítéssel jutott el hozzánk és a reneszánsz kellett, hogy kiláboljunk a válságból, mint azt láthattad is a filmen.

Természetesen voltak próbálkozások, néhány rövid periódus, amikor felcsillant némi remény, de ezek az időszakok rendkívül rövid ideig tartottak és nem voltak átütő erejűek és egyértelmű, hogy mindezért főleg a keresztény egyház a felelős, mivel az akkori időkben minden szempontból meghatározó volt minden tekintetben. Minden újtól féltek, könyveket égettek, a szerzőkkel együtt időnként, na meg boszorkánynak kikiáltott ártatlanokat, kínvallatást alkalmaztak és teljes tudatlanságban tartották az embereket. A jogszolgáltatás is annyira visszaesett, hogy a nemesség önkényuralma, amit kifejez a pallosjog, párosulva az egyházi terrorral, elképesztő elnyomást elevenít fel, aminek jó példája a magyar Werbőczy törvénykönyv, pedig az már mégis egy szabályozott eljárásgyűjtemény, ami rendet kívánt tenni a teljes káoszban. A tudomány egyes képviselőinek iszonyatos harcot kellett vívni az előrelépésért, itt megemlítem, hogy Tycho Brahe és még Kepler is eleinte elsősorban csillagjósként kapta a fizetését, tudományos munkásságukat mellékesen végezték. Jól jellemzi ezt az időt, hogy a matematika oktatása sokáig nem volt lehetséges a Sorbonne-on, amikor már volt egyáltalán, mert ott mindent bizonyítani kell és ezért akadt időszak, amikor a vallás vezetői annyira idegenkedtek tőle, hogy nem is taníthatták.

Nem tagadom, a műveltek között akadt egyházi személy is, akik műveltségüket csakis egyházi tanulmányok során szerezhették és valóban volt köztük olyan, aki harcolt és tett is a haladásért, de ezt az egyház ellenében tette, magánemberként, legalább is ennek a sötét korszaknak nevezett évezredben, amiről a film kitűnően beszámol.

Vidiripi

"Irak és a tömegpusztító fegyverek a mai korhoz köthetők, nem értem, mi a köze a középkorhoz."

Arra utalok kedves barátom. Hogy manapság is sötétség van de azért nem akkor mint amekkorát el akarnak velünk hitetni. Mint ahogyan a középkor sem volt annyira sötét mint ahogyan azt beállítják.

Sötétségben tartották a világot ezzel a hazugsággal hogy azért indult az iraki háború mert tömegpusztító fegyverei voltak Iraknak. De tudjuk jól hogy az a háború az olajról szólt. Pont úgy ahogyan a következő iraki háború is.

Mekkora pénzt szakítottak a fegyvergyártók meg az olajvállalatok? Napjainkban is hasonló a sötétség mint a középkorban. De azért nem akkora. S ha valaki keresi akkor megtalálhatja a "fényt".

Csak éppen nem mindenkit érdekel.

Kedves Vidripi!

Te súlyos fogalomzavarban szenvedsz és nyilvánvaló, hogy nem nézted meg a videót, vagy ha igen, nagyon figyelmetlenül.

Egyrészt korszakról beszélünk, évezred alatt lejátszódó általános folyamatról, aminek még a kommunizmus is csak egy apró hulláma lenne, hiszen egy évszázadig sem tartott.

Másrészt egy olyan világban, ahol az információ mindenki számára elérhető, interneten, TV.ben követhetted az eseményeket, újságok elemezték és egyáltalán az, hogy indoklás kellett egy nagyhatalomnak az agresszióra, aminek valótlanságát szintén világgá kürtölték, ez már egy más kort idéz.

A sötét középkorban senki nem látott tovább a saját falujánál, a háborúkról nagy sokára értesültek regösöktől, vagy esetleg a főpapok instrukciói alapján a plébános által megtartott prédikáción és ha valaki kétségbe merte volna vonni az elhangzottakat, azonnal ropogósra sült volna, mert ehhez az időszakhoz az is hozzátartozott, hogy nem illett tagadni, amit a hatalmasok állítottak. Csakis egyféle értelmezést tűrt meg az egyház, eretnekek is égtek azokon a máglyákon, akkor bizony a szekták azonnal ki voltak irtva, írmagostul, a szerető Isten nevében. Tűzzel tisztították meg a lelküket.

Azt látom, hogy számodra a világosság azt jelentené, hogy mennyire vallásos valaki, számomra meg azt, hogy mennyire értelmes, mennyire van az elméje pallérozva tanulás folytán.

Azért tudod, az akkori vallás bizony azonnal bűzhödt eretneknek kiáltotta volna ki mondjuk a Jehova Tanúit és megkóstoltatták volna velük az inkvizíció minden borzalmát, mielőtt fertelmes tévelygésüket édes Jézusra hivatkozva az akkor teljesen természetes izzó hasábokkal gyógyította volna ki a szent egyház a kebeléből, de elég volt ehhez a legcsekélyebb kétely is.

Az általad említett politikai hazugság egy általános dolog, minden korra jellemző, akár az ókort vesszük, akár az újkort, de talán a fent említettek miatt a középkorra jellemző a legkevésbé, hiszen az annyira sötét volt, hogy még hazugság formájú információjuk sem volt, mivelhogy semmi köze nem volt a pórnépnek ahhoz, hogy máshol kik és miért háborúznak.

Kedves fairi1!

"csupán azt húzza alá erőteljesen, hogy a Krisztust követő nem ragaszkodhat jobban saját rokoni- kapcsolataihoz és önmagához, mint Mesteréhez. "

"Mai világba erre azt mondanánk szekta.Akkoriban és most is gyakori gyerek elmegy egy Mesterhez,és közben családi kapcsolatait különböző mértékbe károsítja. Brhogy értelmeztem szószerint vagy teljesen átvitten, példázatszerűen sehogyse tetszettek ezek a szavak."

Egyetértek azzal, hogy a társadalomra veszélyes, és a családi életre káros jelenség, amikor valaki egy vallási vezetőt emel Krisztus helyére (a nagybetűs "Mester" - cím csak Jézus megszólítása lehet a Biblia tanítása alapján: Fil 2,9 Ezért fel is magasztalta őt Isten mindenek fölé, és azt a nevet adományozta neki, amely minden névnél nagyobb,..). És itt nemcsak a pápára és a katolikus hiearchiára gondolok, hanem minden más keresztény vezetőre, és a vezetésük alá tartozókra is.

Kedves fairi1!

Szándékosan nem válaszoltam eddig arra a figyelmeztetésedre, hogy honnan várható a jövőben a legnagyobb veszély az emberhez méltó életre.

Szerinted:

„kereszténység egyértelműen veszíteni fog, de Iszlámnak jobb a védekezési módjai.Olyan mértékű fanatizmusra képesek amik számunkra agyilag felfoghatatlan. Öngyilkosság mint fegyver szinte mindennapos sok helyen. A mérsékeltek félnek megszólalni,és a kisebbség a fanatikusok hangja és ereje elér mindenfele.

lassan a világ kétfelé szakad egyik halad a 3. évezred felé biztosan és vallás marginalizálódik, másik rész halad vissza a középkorba és csak nyugat technikai eszközeit használja, tudását tiltják. Pl Boko haram jelentése, amelyik egy nigériai iszlamista szervezet=nyugati oktatás bűn!”

Ha az 1. szavadat módosíthatom ("fundamentalista kereszténység"-re, akkor teljes mértékben egyetértek az egész szakasszal.

Megnéztem, a GYK más kérdéseinél is, vannak-e erről a témáról viták. Egyikben, ahol az Eu-ban elszaporodó iszlám hitű- és más bevándorlók miatt aggodalmaskodnak, egy értelmes választ találtam:

"rémuralom válasza:

A baj nem önmagában azzal van, hogy egy helyen többféle kultúra él egymás mellett. Ha egyik kultúra képviselői sem akarják a sajátjukat másra ráerőltetni, akkor a keveredés mindenkinek csak előnyére válhat. A gond akkor kezdődik, amikor például London egyes negyedeiben egyes muszlim bevándorló családok erkölcscsőszt játszanak, és meg akarják mondani a bennszülötteknek, hogy a Korán szerint mi helyes és mi nem. Ezért nem a Korán meg a muszlim vallás a hibás, ilyen fanatikusok a keresztények között is vannak, és egyszerűen nem lehet velük mit kezdeni. Hosszú távon minőségi oktatással lehetne csökkenteni a számukat (minőségi alatt azt értem, hogy megtanít kritikusan gondolkodni, ezzel csökkentve annak valószínűségét, hogy az alany fundamentalista vallási dogmákat fog betéve fújni és másokat terrorizálni velük), de rövid távú megoldást egyszerűen nem tudok elképzelni a problémára."

Attól tartok, a fundamentalista vallási dogmákat mégis meg kell tanulniuk a családban, sőt egyes részeket kívülről kell tudniuk. Mégis, a kritikus (elemző, bizonyítékokra építő, a szent iratokat nem szó szerint értő gondolkodás segíthet nekik, hogy lelepleződjenek a szélsőségesek embertelen szándékai. Csakhogy, ez nem működik, ha a befogadó társadalom érzelmileg elhatárolódik a befogadott lakosság kultúrájától, mert akkor az tömbösödve elszigetelődik. Csak önmagukra számítva (és istenükre) sündisznóállásba kényszerülnek, és ez mindig a fundamentalista szélsőségesek malmára hajtja a vizet.

Napjainkban, sok muzulmán nő csadort visel Európában, amely elég nagy kockázatot jelent közbiztonsági okokból, ugyanis köztudott, hogy sok öngyilkos merényletet csadorba öltözött iszlamista nők követtek el. A csador takarásában valóban könnyen elrejthető robbanóanyag, vagy fegyver is. Ezért is fontos volna, hogy megfelelő oktatással és barátságos légkörrel tartsuk távol a muzulmán menekülteket és letelepedőket a fundamentalista szélsőségesekkel való szimpatizálástól.

Van azonban néhány „elgennyesedett térség”: a Közel-Kelet (az Al-Khaida terrorszervezet gyakori akcióival), benne a megszállt Palesztinával, a véres káoszba sodródott Szíriával, Egyiptomban a Muzulmán Testvériség szélsőségesei, ott van Irán, Afganisztán és Irak, a másik térség Afrika szarván, Szomália, a Szahara és az éhségövezet muzulmánjai, újabban pedig az általad is megnevezett nigériai Boko Haram iszlamista terrorszervezet tevékenységi területe. Ezek olyan erős betegség-gócok, ahonnan igen nagy járványok várhatóak, az internetes közösségi oldalak segítségével valós idejű panaszok, vérszomjas bosszúra történő felszólítások terjednek. A veszély már akut állapotába jutott.

Izrael az USA hallgatólagos és nyílt támogatásával sokszor „olajat önt a tűzre”, pl. a megszállt területeken létesített zsidó kibuc-telepek is ilyenek. Vagy az önálló Palesztin Állam el nem ismerése.

dzson

ha nem tűnt volna fel Jézus a történetben ugyanazt csinálja mint sok mai szektalapító.

Csak szerencsének és talán jó időzítés és szerencsének köszönhetően az ő neve kiemelkedett a sok hasonló ember közül.Kis szekták akkoriban is száz számmal voltak,és ha nem jön Pál aki tömeg vallássá alakítja Jézus tanításait semmit nem tudnánk róluk.

Persze ez hosszabb történet,Katolnai pl(najó nem ő találja ki hanem angol valláskritikai szövegek fordításait prezentálja) írása bemutatja a történelmét a korai keresztény szektának. Végül világvallássá alakul...