Vallásos Barátaink! Mire alapozzátok azt a sokat hangoztatott kijelentést, hogy a vallásos - keresztény, Bibliai - kijelentések nem ellentétesek a tudományos kijelentésekkel?

dzson

Téged olvasva azt jut eszembe, ha sokkal több ilyen teista létezne az egész világon,talán egy picit békésebb lenne az emberiség.és kiveszne a vallási alapú összezörrenések mindenhonnan.

de sajnos a valóság az hogy sokan vallásban egy eszközt látnak, amellyel megideologizálhatják tettüket. Az emberek hitét arra használják hogy olyanra vegyék rá, melyet normális esetben nem tennének meg.

Isten nevében cselekedve vér és szenvedést hoznak el.

ha isten vagy bármi más létezik és néz minket biztos elborzad a látottakon amit az Ő nevében tudunk elkövetni.

Hány és hány ember halt meg, hal meg és fog meghalni mert nem úgy hisz vagy másban hisz mint a hatalommal rendelkező.

Sok hívő kereszténnyel volt már vitám,imádnak hivatkozni isten,Jézus szeretetére, de pár sorra lejjebb engem a pokol legmélyebb bugyrában képzel el ha nem térek meg azonnal. és az összes sablonos fenyegető dumát le tudja nyomni,ami talán Középkorban menő volt, de ma már csak nevetséges. Én vagyok a sátán szolgája,engem megtéveszt a sátán stbstbstb.

nagy szeretete közben a máglyán képzel el blasztofémiai vádjával...

Kedves fairi1!

"de sajnos a valóság az, hogy sokan vallásban egy eszközt látnak, amellyel megideologizálhatják tettüket. Az emberek hitét arra használják hogy olyanra vegyék rá, melyet normális esetben nem tennének meg.

Isten nevében cselekedve vért és szenvedést hoznak el."

Ez azért is fájó, mert a Genezis könyvében ez áll:

Móz 1,27 "Megteremtette Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette, férfivá és nővé teremtette őket."

Ez az igevers éppen visszafelé sül el sok esetben, az általad írt okok miatt. Ha ugyanis Isten képére és hasonlatosságára lettünk teremtve, akkor annak alapján, amit a keresztény hatalmasságok és az őket passzívan támogató embertömegek mintegy leképezik isten jellemét. Az eredmény katasztrofális: isten = sátán.

Nyilvánvaló, hogy egyetlen keresztény sem ilyennek képzeli el, sőt, magát a felvetést is (legtöbben) bűnnek tartanák (remélem, nem botránkoztatok meg valakit most!).

Nézzük a fordítottját:

A vallásos hatalmasságok (ideológiai- és végrehajtó)a saját önző, hatalommániás, nyereségvágytól motivált céljaikra használták fel (és sokan ma is) a megvezethető híveket. Ahogy általában, a politika is teszi.

Hogyan lehetséges ez?

Mert sokan elfogadják azokat az igeértelmezéseket, amelyekre hivatkozva -

népirtásokat,

inkvizíciós halálra-kínzásokat autodafékat), önsanyargatást,

értelem-ellenes miszticizmust,

vallási- és politikai démonizálást,

örök tűznek tavát (amellyel téged is fenyegetnek),

stb. lehet igazolni, ezekhez Isten általi felhatalmazást érteni.

Mitől ilyen sikeres ez az agymosás?

Szerintem, egyrészt attól, hogy sikerült a közel 2000 év alatt olyan mélyen belevésni az emberek tudatába azt a régi közhelyt, hogy "a Biblia szó szerint Isten beszéde!". Ebből kiindulva, bármi van abban leírva, az kötelező parancs és követendő minta, - akár a zsidók, eretnekek kiirtása is. Ha a mindenkori tudomány mást is állít, hazudik, mert mindig az az igaz, ami a szent könyvben van leírva.

Közismert tréfa sablonjára húzva:

1. pont: a Biblia minden szava a valóságot állítja!

2. pont: ha mégsem, akkor az 1. pont lép érvénybe! :D

Másrészt attól, hogy a Szentírásban leírt tiltások felhasználható részeivel (és az íratlan tabukkal) megfélemlítik, elhallgattatják a kételyeiket hangoztatókat. Magam is elszenvedtem ilyen zaklatásokat, a saját egyházamhoz- és más közösségekhez tartozó tekintélyes vezetőktől, hasonlókat. Fájt ugyan, de őket is inkább megvezetett áldozatoknak tartom.

Összegezve: a szó szerinti bibliaértelmezés a leghatékonyabb eszköz ahhoz, hogy a hatalomfüggő gonoszság saját képére és hasonlatosságára formálja saját istenét (ezáltal annak nevét is beszennyezi). Egy ilyen istenségre hivatkozva hajthatja végre a saját céljait szolgáló tetteket, és az ő nevében hallgattathatja el a saját ellenzékét. Ma már világossá vált sok vallásos ember előtt is, hogy nem az ateisták okozzák a kereszténység hitel-vesztettségét és fogyását, hanem éppen a fundamentalista-kreacionista rugalmatlanság, amely hamarosan katasztrofális összeomláshoz fog vezetni. A kemény mag majd az amish szektához hasonlóan - csak egy érdekes színfolttá zsugorodik, de a teista evolúció mozgalma világszerte megerősödik majd. A többi nagy világvallás is veszíteni fog a befolyásából, mert az a bizonyos kognitív feszültség fokozódni fog, a tanultsággal arányos módon. A vallásosság mindig létezni fog valamilyen formában, mert ez "belénk van programozva".

Lehet, hogy a fentiek még az ateista oldalon állóknál is kiverik a biztosítékot, és a fundamentalisták megszaggatván felső ruhájukat, lelki megkövezésért, kiátkozásért kiáltanak, de a tények makacs dolgok (hogy én is közhellyel éljek)! :)

Kedves filoszmen!

Köszönöm a tartalmas hozzászólásodat!

A vitaindító kérdésedben valóban, csak a bibliai kijelentések- és a tudományos megállapítások összeegyeztethetőségére vonatkoztak. Éppen ezért fontos, hogy kiemelted: "Minden gondolatnak, felvetésnek, tanácsnak voltak már időben előzményei, vagy lekövethetően más népektől kölcsönözték, még a történeteket is, pl. Özönvíz." Valóban, az emberiség más kultúrái is keresték a válaszokat az élet, a környezet nagy kérdéseire. Természetesen, ezek is misztikus-vallásos formában jelentek meg. Nem tartozom azok közé, akik ezeket alapból elutasítanák. A Biblia is át van szőve azokkal az egyiptomi és keleti misztikákkal, amelyek az izraeli nép kultúrájába be tudtak illeszkedni (Ábrahám is Mezopotámiából származott), a tiltások ellenére is.

Mégis, az európai kultúrához tartozóként, a zsidó-és keresztény kultúra szimbolikáját követjük, akár teisták vagyunk, akár ateisták. A tudomány pedig mindkettőnknek az egyik "szívünk csücske"! :)

Ha tehát nem a szó szerinti bibliaértelmezést követjük, nem fogunk egymásra fújni, mert ugyanaz a célunk: valóban emberséges, okos, és felnőtt emberiséget elősegíteni.

dzson

Én egyideje utánanéztem a kereszténység korai történetének,és anno volt egy érdekes mozgalom. [link]

Markion és tucatnyi akkori keresztény azt vallotta, hogy az Ószövetségbe szereplő "isten" egy demiurgusz, egy tökéletlen teremtmény. Aki tudatlanságában és magányába teremtette anyagi világot,és az általa megszerzett isteni plerómával vitte véghez. Krisztus meg igaz isten küldötte aki meg akart minket szabadítani innen.

Ám végül ezt a gnosztikus mozgalmat erőszakkal eltörölte a kialakuló katolicizmus.

ha 1900 éve íród le, akkor rengeteg ember verte volna vállad hogy milyen igazad van! magyarul felfedezted újra a gnosztikus tanok alapjait. de hát ők eretnekek.....

ha Occam beretváját alkalmazzuk, akkor a második pont lesz igaz, Biblia egy könyv, mivel sok helyen homályosan félreérthetően fogalmaz, így nem csoda hogy bárki kihasználhatja.

Elég belegondolni Darwin életműét is sikerült sok kreténnel eltorzítani és szocialdarwinizmus nevű agyrémet létrehozni. Bibliával még könnyebb a dolog!

"A többi nagy világvallás is veszíteni fog a befolyásából, mert az a bizonyos kognitív feszültség fokozódni fog, a tanultsággal arányos módon. "

kereszténység egyértelműen veszíteni fog, de Iszlámnak jobb a védekezési módjai.Olyan mértékű fanatizmusra képesek amik számunkra agyilag felfoghatatlan. Öngyilkosság mint fegyver szinte mindennapos sok helyen. A mérsékeltek félnek megszólalni,és a kisebbség a fanatikusok hangja és ereje elér mindenfele.

lassan a világ kétfelé szakad egyik halad a 3. évezred felé biztosan és vallás marginalizálódik, másik rész halad vissza a középkorba és csak nyugat technikai eszközeit használja, tudását tiltják. Pl Boko haram jelentése, amelyik egy nigériai iszlamista szervezet=nyugati oktatás bűn!

magával kereszténységgel mi lesz jó kérdés, valahol erős, a világ fejletlenebb részein és USA-ba.ám egy ideje mánia lett, hogy vissza kell térni a gyökerekhez, minél jobban szó szerint érteni a tanokat, és közben támadást indítanak többi gondolkodó ellen. csendes belső háború ami szerencsére nem véres ellentétben iszlám belső háborúihoz, ám sok embert megoszt.

vagy megfogadjuk Bertrand Russell gondolatait amit 1970-ben mondott 98-évesen, mint sokat megélt filozófus: Szeretet bölcs,gyűlölet meg butaság vagy újra visszamegyünk a sötét középkorba.

[link]

Dzson ez hasznos olvasmány kicsit hosszú, de érdekes.

Pár idézet

"Irenaeus atya gúnyolódva nyilatkozik e témáról: „Minden nap valamelyikük kitalál valami új dolgot, mert nem veszik maguk között komolyan az olyat, aki nem hozakodik elő mindig valamilyen új elmeszüleménnyel.” Talán ezek a korai ortodox atyák nem akarták észrevenni, elfogadni a gnosztikusok magyarázatát, hogy nem az írásokban fellelhető végtelen litániák sokasága a fontos, - mert azok mind másodkézből kapott leírások –, hanem a személyes tapasztalat útján elnyert tudás élményének az átélése."

vagy

"Más gnosztikus iratok, pl. ‘János Titkos Könyve’, ‘Pistis Sophia’, hasonló elképzeléseket tartalmaz a reinkarnáció egyetemes felfogásáról. Evvel szemben a korai ortodox felfogás azt vallotta, hogy a Megváltó halála és feltámadása csak egyszeri megismételhetetlen történés volt, és az emberi élet is csak egyszer átélhető folyamat. Az állandó újjászületés helyett egyfajta babonás fizikai feltámadás-lehetőséget kezdett el hirdetni, amely Jézus ‘második eljövetelének’ beteljesedéséhez volt kötődve, és ami csak azok számára lesz lehetséges, akik mindvégig hittek Jézus Krisztus csodálatos tetteiben, szenvedés-teli halálában, és fizikai feltámadásában. A pogány filozófus, Kelszosz (170 körül) ‘sértő doktrínának’ nevezi ezt az elképzelést, mert szerinte Isten nem ítélheti örök kárhozatra az összes többi teremtményét - ami a nagy többség – és akik egyáltalán nem esnek ebbe a szűk kategóriába."

" A számáriai születésű Jusztinosz a ’vértanú’ [i.u.90-165], akinek az első apologetikus munkát tulajdoníthatjuk, mindig és minden alkalmat megragadott, hogy a más vallási elképzeléssel rendelkező egyéneket és csoportokat támadjon. Különösen a gnosztikusokat és a zsidókat ostorozta, rongálta nagy előszeretettel. A gnosztikusoknak sosem tudta megbocsájtani, hogy őt az iskolájukban nem fogadták be."

Még egy idézet

"Ha képesek lennénk visszamenni időben az új időszámításunk második évszázadába, akkor pl. Rómában, az első látszatra sokfelé töredezett Jézus hitet követő keresztény szektát találnánk, akik csupán jelentéktelen százalékát képviselik a lakosságnak. Közelebbről megvizsgálva őket, két egymástól elkülönülő vonalat fedeznénk fel. Elaine Pagels így magyarázza: „Mindkettő irányzat követői ugyanazon egyházhoz tartoztak, ugyanúgy megvoltak keresztelve, istentiszteleteiken ugyanúgy imádkoztak, és egyformán gyónták meg bűneiket. Ami őket mégis elválasztotta az a különböző szinten fennálló megértés volt. A beavatásban nem részesült keresztények Krisztust istenként imádták, hitték, hogy vérével tényleg elmosta bűneiket és, hogy a halálból testileg igazából feltámadt. Tiszta hittel elfogadták ezt a tanítást, anélkül, hogy megértették volna annak misztikus lényegét, és a saját szerepüket a misztériumban. De azok, akik megkapták a gnózist felismerték, az Atya azért küldte el Krisztust, hogy ők rájöhessenek az igazságra: miszerint ők pontosan egyek Krisztussal, és az Atyával.” Az egyik oldalon a történelemben megtörtént csoda, míg a másikon a történet mögötti misztikus tanítás volt a lényeg. Jusztinosz, Irenaeus, Tertullianus, és a többi korai ortodox atya nagyon is értették a kettősséget, tisztában voltak Jézus Misztériumának évszázadokra visszanyúló hagyományával, és nagyon jól tudták, hogy annak történelmesítése nélkül az csak egy legenda marad, egyfajta zsidó változata az Ozirisz – Dionüszosz, Isten-fiú általánosan elterjedt hitképzetének. "

Vidiripi

fairi1!

"Téged olvasva azt jut eszembe, ha sokkal több ilyen teista létezne az egész világon,talán egy picit békésebb lenne az emberiség.és kiveszne a vallási alapú összezörrenések mindenhonnan."

Egyet értek! Hozzáteszem Jézus soha nem tanította azt hogy háborúzzanak a nevében.

"de sajnos a valóság az hogy sokan vallásban egy eszközt látnak, amellyel megideologizálhatják tettüket. Az emberek hitét arra használják hogy olyanra vegyék rá, melyet normális esetben nem tennének meg.

Isten nevében cselekedve vér és szenvedést hoznak el."

Ez nem csak a vallásra igaz a politikai eszméket ugyan erre lehet felhasználni.

- A hazámért tettem! (vagy valami ilyesmi)

filoszmen!

"Minden gondolatnak, felvetésnek, tanácsnak voltak már időben előzményei, vagy lekövethetően más népektől kölcsönözték, még a történeteket is, pl. Özönvíz."

Ábrahám az izraeliták ősatya. Származását tekintve Mezopotámiából való az Eufrátesz közelében elhelyezkedő Ur városából.

Az özönvíz története megtalálható az összes kontinensen az őslakosok történeteiben. Az eszkimók a hawaiiak az Észak és Dél-Amerikai indián törzsek az afrikaiak és természetese Ázsiában is rengeteg nép beszámol erről az eseményről. Eldugott kis törzsek épp úgy mint nemzetek.

fairi1!

"vagy megfogadjuk Bertrand Russell gondolatait amit 1970-ben mondott 98-évesen, mint sokat megélt filozófus: Szeretet bölcs,gyűlölet meg butaság vagy újra visszamegyünk a sötét középkorba."

Ez jó már csak azért is mert semmi olyan nincs benne amit a Biblia írói ne tudtak volna.

filoszmen így fogalmazta meg: "Nem is tudok olyan témát a Bibliából, ami ott jelent meg először és azóta is megállja a helyét. Minden gondolatnak, felvetésnek, tanácsnak voltak már időben előzményei,..."

Máté 22:39 A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat.

Nincs új a Nap alatt!

A szép új világ.

Kedves fairi1!

"A beavatásban nem részesült keresztények Krisztust istenként imádták, hitték, hogy vérével tényleg elmosta bűneiket és, hogy a halálból testileg igazából feltámadt. Tiszta hittel elfogadták ezt a tanítást, anélkül, hogy megértették volna annak misztikus lényegét, és a saját szerepüket a misztériumban. De azok, akik megkapták a gnózist felismerték, az Atya azért küldte el Krisztust, hogy ők rájöhessenek az igazságra: miszerint ők pontosan egyek Krisztussal, és az Atyával.” Az egyik oldalon a történelemben megtörtént csoda, míg a másikon a történet mögötti misztikus tanítás volt a lényeg."

Végigolvastam ezt a hosszú tanulmányt(Jézus misztériuma). Az eléggé érezhető, hogy a gnosztikus vonal a szerző kedvence. Ettől függetlenül, sok fontos megállapítást találtam benne. Különösen annak megértésében tűnik hasznosnak, hogy miképpen torzult el olyan embertelen és kultúra-ellenes irányba a korai- és középkori kereszténység. Hogyan lett a krisztusi mozgalomból hiearchikus politikai hatalmi gépezet (3 évszázad alatt)?

"Olyan vallásintézmény kezdett kialakulni a pogány világban, ami eddig még nem volt. A római Katolikus Egyház kiépítése elkezdődött. A kora-keresztény gyülekezetek vezetői az erős központi irányításra törekedve egyre inkább átvették a parancshatalmon nyugvó római karaktert. Megjelentek köreikben a hivatásos papok, segédpapok, gondnokok, püspökök, akik korábban nemlétező egyházi hivatalokat teremtettek."

Az is tetszik az idézett irományban, hogy elismeri: léteztek már az evangéliumok a 2. sz. elején is (bár kétségtelen, hogy több helyen tartalmaznak későbbi betoldásokat). Az Új Protestáns fordítás ezeket ilyen megjegyzéssel jelzi: "későbbi kéziratok hozzáteszik:".

Tipikus betoldások a mondóka-szerű ismételgetések, valószínű, hogy ezeket énekelték is. Egy példa ezekre: Mk 9,44 (ahol férgük nem pusztul el, és a tűz nem alszik el.)

Mk 9,46 (ahol férgük nem pusztul el és a tűz nem alszik el.)

Mk 9,48 ahol férgük nem pusztul el és a tűz nem alszik el."

Én is ahhoz hasonlónak ismertem eddig a gnosztikus gondolkodást, mint ahogy leírta Katolnai az említett helyen, de több (számomra új) érdekességet is találtam a blogon.

Jellegzetes elkülönülésük is a be nem avatott, vagy hitványabb erkölcsű emberektől való büszke elkülönülésük:

"A kifinomult pogány-gnosztikus szellemi intelligencián alapuló közösségekben más volt a helyzet. A gnosztikus szekták közösségei elméletben nyitva álltak mindenki számára, de nem fogadtak be maguk közé durva lelkületű, közönséges, visszataszító, faragatlan erőszakos alakokat. "

Katolnai azt is elemzi, hogy miért növekedett olyan gyorsan a kereszténység létszáma, befolyása:

Az újonnan csatlakozó követőknek tetszhetett az a hozzáállás, hogy nem kellett éveken keresztül lemondóan tanulni, elég volt elhinni Jézus történetét, vagy csak úgy csinálni, mintha pontosan mindent elhinnének, és a megbocsájtás, feloldozás, valamint az örök üdvösség máris biztosítva volt számukra. Sokaknak kényelmes volt ez a fajta könnyed hiszékenység – akárcsak ma –, hogy nem kellett idő és energiaigényes meditációs módszerek segítségével a tudást elnyerni, mert munkájuk, üzletük, társadalmi életük általában nem sok szabadidőt biztosított ájtatosságra. Egy olyan közösséghez tartozhattak továbbá, ahol még a vezetők is műveletlen, tudálékosokból kerültek ki, és így nem volt zavaró senki tudatlansága. Sok ostoba figura, akiknek semmi esélyük nem lett volna egy pogány iskolához való csatlakozáshoz boldogan élt a babonás kereszténygyülekezetek által felajánlott lehetőséggel, tovább duzzasztva azok létszámát. A korai keresztény vallás elterjedését még nagyban segítette az a gyakorlat, hogy soraikba befogadták a más vallási áramlatokból kirekesztetteket, és a velük való közösségvállalás sok esetben spirituális testvériséget volt képes kiépíteni. Elvétve voltak olyan közösségek, ahol a lelki egyesülést még tovább építve a gazdagok, fanatikus buzgalmi mámorukban megosztották vagyonukat nincstelen hittársaikkal. A korai ortodox kereszténység csiga-lassú terjedésének ellensúlyozása végett a faragatlan, durva lelkű emberek éppúgy befogadást nyertek közösségeikben, mint a semmirekellő primitív bűnözők, akikben a spiritualitás leghalványabb szikráját sem lehetett megtalálni."

Több, mint feltűnő a szerző ellenszenve a keresztény közösségekbe való bejutás alacsony küszöbmagasságával szemben. Belehelyezkedett érzelmileg is az érdemdús elit gnosztikusok helyzetébe. Megértem. Az a sok lemondás azért, hogy egy magasabb szellemi színvonalra felvergődhessen az ember, hogy elérje az áhított "gnózis" fennkölt, dicsfénybe burkoló állapotát - mindez semmivé válhat? Isten többre becsül egy "sehonnai bitang embert"?

Van azonban egy jó hírem: ennél az izzadtságszagú önmegváltásnál jobbat talált ki Isten a gnosztikusok, farizeusok, és írástudók számára is. A feltétel nélküli szeretetet (lásd: 1Kor 13), amelyet ingyen kaphatunk Krisztustól és ingyen megoszthatunk másokkal. A küszöb alacsony, és van egy súlyos megkötése: csakis bűnös, elesett és kegyelemre méltó emberek juthatnak be.

Elhiszem, hogy ez sokak számára megbotránkoztató, de ahhoz, hogy értelmes emberi életet élhessünk, ahhoz hozzátartozik a másoknak tiszta lapot adni képes állapot. Ebbe az állapotba csak az juthat bele, aki maga is kegyelmet kapott.

Nagyra értékelem azonban a gnosztikusok törekvését a szabad gondolkodásra, azonban önmagában a megismerés nem teszi teljessé emberi küldetésünket. A tudás - alázat, és szolgálat nélkül - dölyfösséghez vezet. Mindig nagy csodálója voltam (pl.)az MTA több elnökének, főtitkárának és sok más neves tudósnak azért, mert hatalmas tudásuk és közéleti tevékenységük mellett is - szerényen, közérthetően, és alázattal nyilatkoztak, tevékenykedtek.

Számomra is fontos az igazság (valóság) megismerése, az igazságosság keresése és gyakorlása, de a szeretet és a megkegyelmezés át kell, hogy járja az igazságra való törekvésemet is.

Tudod dzson ez nagyon szép:

"A feltétel nélküli szeretetet (lásd: 1Kor 13), amelyet ingyen kaphatunk Krisztustól és ingyen megoszthatunk másokkal. A küszöb alacsony, és van egy súlyos megkötése: csakis bűnös, elesett és kegyelemre méltó emberek juthatnak be. "

valóságban mi történt, mindenféle ember belekerült és hamar fel is futott szervezet, nagyra nőtt az egyház. de végül milyen emberek kerültek be? Tényleg megértették Jézus üzenetét? Úgy hamisították a szent iratokat ahogy nekik tetszett. Végül a tanításokat politikai befolyás növelésére lett felhasználva.

Végül tudjuk mi jött el, ókori tudás hanyatlása és a sötét középkor.

Gnosztikusok egy elitista klubban gondolkodtak, mai keresztények elődei egy tömegeknek szóló üzenetben, de közben a vezetőik gyakorlatban is követik ezeket nem érdekelte őket.

Sok mai keresztény is így meg úgy beszél a szeretetről, de mikor neki kellemetlen téma jön el, pont úgy tud gyűlölködni mint bárki más.

Ez a lényeg "nem kellett éveken keresztül lemondóan tanulni, elég volt elhinni Jézus történetét, vagy csak úgy csinálni, mintha pontosan mindent elhinnének, és a megbocsájtás, feloldozás, valamint az örök üdvösség máris biztosítva volt számukra."

Most lényegtelen hogy ki adta az akkoriban újdonságnak tűnő szavakat Jézus nevű karakter szájába s mennyire volt valóságos, de akkoriban tényleg érettek voltak az emberek erre...

valójában mit is akart Jézus?Tényleg oly egyértelműek tanításai?

Ha valaki követni akar, de nem gyűlöli apját, anyját, feleségét, gyermekeit, fivéreit és nővéreit, sőt még saját magát is, nem lehet a tanítványom.

(Lukács 14,26)

Amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én ő rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg előttem.

(Lukács 19,27)

Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége. Aki apját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám, aki fiát vagy lányát jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám.

(Máté 10,34-37)

Ezeket lehet félre is érteni, vagy nagyon is szó szerint,vagy simán jelképesen, de ezek a sorok vezettek már sok rosszhoz.