Kedves Keresztények! Ha valakinek joga van a gyilkosságra, akkor az azt is jelenti, hogy nem elítélendő, vagy rossz dolog?

1. eset: van bizonyíték, tehát akkor az a valami az úgy is van. Tiszta sor. 2. eset: nincs bizonyíték. Akkor az biztos, hogy nem úgy van? Ha jól belegondolunk, a bizonyíték hiánya a mindennapi gyakorlatban nem jelenti azt, hogy valami nem úgy lenne, ahogy gondoljuk. Bagatell példa: képzeljük el, hogy ténylegesen megcsal a párom. :-) Nem tudom viszont bizonyítani. Olyan ügyesek, hogy még a magándetektív sem tudja bizonyítani. Elhiszem ezért, hogy nem csal meg pedig vannak jelei, de rájuk bizonyítani nem lehet... A kriminalisztika is ismer ilyen eseteket. Vagy a homeopátia, vagy a placebo effektus. Próbáld ki a placebót valakin. Fejfájásra adj neki egy c vitamint és mond, hogy fájdalomcsillapító. Aztán ne lepődj meg, ha tényleg hatni fog. Be tudod bizonyítani, miért? Tehát attól még, hogy valami nem bizonyítható, attól az még lehetséges.

A természetfeletti és a nem tapasztalható halmazát szerintem felcserélted. A biblia nem természetfeletti, de gondolom, nem is így értetted, hanem úgy, hogy miért lenne istentől jövő, bizonyító erejű éppen a biblia? Én nem tudom. Talán mert még senki nem adott el ekkora példányszámú bestsellert, "mint Isten". Talán, mert rengeteg embert megihletett, megerősített, jobbá tett, megváltott (?) és provokált. Talán mert önként meghaltak és meghalnak miatta. Talán mert választ ad a fájdalomra, a rosszra és megvigasztal. Talán már ez is bőven elég ;-) Esetleg mert rengeteg ellensége volt.. Vajon miféle könyv az ilyen, mi nem tetszik benne sokaknak? Nincs még egy könyv, ami ennyire megoszt, mint a biblia... Pedig ott van a Korán is. Nem a biblia természetfeletti, hanem talán a hatása. Az emberek, akik aszerint próbáltak és próbálnak élni, mert az élet, a fájdalom és a halál csak így kap értelmet.