Miért tűnik valószínűbbnek az ateisták számára, hogy a világ "véletlenül" keletkezett, mint hogy Isten teremtette?

Kedves openyoureye!

Amint észrevettem, nem sokat tudsz a termonukleáris folyamatokról, de az evolúcióról is kevés rögzült, bár számtalanszor el lett már magyarázva, de ha valaki nem a megértésre törekszik, hanem a tagadásra, akkor jó a tudatlanságba kapaszkodni és csodálom, hogy a "változás" szó egyáltalán megragadt.

"Tudod, egysejtű, hal, majd kimászott a szárazra, emlős, stb, majd végül ember aki intelligenciában nagyon elhúzott a többi élőlénytől. Nos, számomra csak ez a bődületesen hosszú lánc létrejötte nem fér a fejembe, hisz ahhoz, hogy a lánc működjön, mindennek ponosan a helyén kell lennie. Viszont az evolúciós magyarázatokban az ok okozati lánc úgy működik, hogy: Megy a lánc amíg tud, majd ha elakad, kitall valamit, hogy tovább mehessen amit semmiképp sem nevezhetünk fejlődésnek(ezt megtanultam a materialista ateistáktól) csak változásnak."

Annyit megérthetnél végre, hogy nem a mostani állapotból visszatekintve kell mindezt szemlélni, mert akkor valóban elég meghatározottnak tűnhet egy kialakult szervezet létrejöttének az útja, de ha a történések időpontjának a szemszögéből nézed, akkor beláthatod, hogy a változás sokféle lehet, sokfelé elágazhat, amint az történt is.

Nem vagyok szakember ezért lehet, hogy nem szakszerűen, de megpróbálom érthetően felvázolni az evolúciós változások menetét.

Mutáció! Mint tudod, ez előfordulhat és a hatása lehet káros, közömbös, vagy előnyös az egyed számára. Az első két esetben nincs változás a populációban, de ha előnyös valamiért, akkor az el fog terjedni.

Nézzük egy példán:

Ha esetleg egy mutáció azt eredményezi, hogy az egyed valamiért jobban bírja a rádióaktív sugárzást, akkor belátható, hogy ha az nem jelentős, akkor ez a változás közömbösnek nyilvánul és nem terjed el, mert az öröklődés folyamán ez felhígul, elkopik, fokozatosan a háttérbe szorul. Na de ha a sugárzás szintje éppen abban az időben megnő, akkor hallatlan előny keletkezik belőle. Ez az előny valójában azt jelenti, hogy amíg körülötte pusztulnak a fajtársai, addig ő vígan szaporodik és az utódai közül is azt teszik azok, amelyek öröklik ezt a változást, ezt a körülmények hatására nevezheted fejlődésnek, ha tetszik, bár tényleg a változás szó az értelmes, mert ha nincs meg azt azt kiváltó háttér, akkor nem is lehet változásról beszélni, illetve fejlődésről sem beszélhetünk, mert csak akkor tűnik fejlettebbnek egy sugárzásálló tulajdonság, ha van sugárzás. Szóval így terjed el egy mutáció, ezt hívják szelekciónak. Az azonnal belátható, hogy ha az adott környezetben az a mutáció nem minősül előnyösnek, akkor nem fog elterjedni, mert ha káros, akkor inkább hátrány és az egyed elpusztul, de ha közömbös, akkor is nagy az esélye, hogy előbb, utóbb elkopik, vagy ha nem, károssá változik és ha ez akkora szintet ér el, akkor megint jön a pusztulás.

A lánc nem csak egy irányból áll, szerteszét ágazik, különféle változatok alakulnak ki és rengeteg a pusztulás is. Ha az emberféléket megnézed, látható, hogy sok emberfaj alakult ki, de ezek mára már eltűntek, kipusztultak. Más környezet és más irányú a fejlődés, amely mint már említettük inkább egyszerű változás. Egyébként ez ma is történik. Egyesek szerint a pestisjárványok egyszerűen azért szűntek meg, mert a többségünk a járványt túlélők utódai vagyunk, ezért azt jobban bírjuk és ha van aki mégis megbetegszik, igazi járvány már nem alakul ki, illetve az sokaknak nem halálos immár.

Sajnos a civilizáció erőteljesen evolúció ellenes, mert belátható, azzal, hogy a gyenge egyedek is életben vannak tartva, azzal a rostán való kihullást akadályozzuk, de a háborúk is ellentétesek, mert katonának csak az egészséges fiatalt viszik, a satnyát bénát, gyávát már kevésbé és nekem meggyőződésem, hogy Hitler legjobban a németekkel cseszett ki, halomra öldöstetve a nemzete legjobbjait, a fiatalság színe virágát és a németek csak azért nem degenerálódtak, mert a nők azért tovább tudták adni a saját génjeiket, de a megszállók is bőven hagytak hátra életerős orosz, angol és egyéb nemzetbeli utódokat, de talán az sem véletlen, hogy akinek bármilyen köze van a germánsághoz, legyen az erdélyi szász, vagy kazahsztáni német (oda telepítette ki Sztálin a Volgai németeket), mind tárt karokra talál, ha be akar vándorolni.

"Véleményem szerint ezt fejlődési folyamatnak inkább hívnám, mint ok okozati láncnak. Mi erről a véleményed?"

Természetesen szoktuk így hívni a jelenlegi állapot szemszögéből, amit pillanatnyilag akár felületesen célnak értékelhetünk, de egyrészt a változások tovább folynak és a fejlődés immár megint több irányú lehet, ami ismét a változás szót teszi előtérbe, másrészt a már kipusztult változatok szempontjából a fejlődés szó értelmetlen.

Ha az evolúció egészen korai szakaszát vizsgáljuk, akkor a változások alapvetőek és teljesen más irányú fejlődéseket eredményeztek, bár akkor nem minősültek nagy változásnak.

***

A sejtnek még aligha van tudata.

91/ "A sejtnek még aligha van tudata."

Miért? te pontosan tudod minek köszönhető a TUDAT?

90/ Ha olvasol akkor pontosan figyelve olvass.

1- Drawin-t nem az elmélet védelmében hoztam fel

hanem hasonlítottam az ateista hitet a vallásos hithez az élő személyben könnyebb hinni, mint egy láthatatlan csak megnevezettbe, és könnyebb az érvelésekhez is felhasználni.abban pedig nem volt igazad, hogy a erősebb kipusztítja a gyengébbet azért nincs és nem található újabb élet.

az emberi faj a második élet születésekor nem az első faj volt előtte több is volt sőt nagyon sokféle emlős állat előzte meg. az emberi faj is született a föld számtalan pontján volt amelyik kipusztult volt amelyik fennmaradt...de ha belegondolsz sehol nem maradt fent olyan emlék, hogy újabb emberi faj kelt volna életre és a ma élőknél sokkal fejlettebb és tökéletesebb, és nem olyan fafejű, mint ami uralja a Földet korunkban is! ez a barma nem fejlődik, hanem vissza korcsosul genetikailag is!