Miért vagytok ateisták?

Ateista vagyok. Nem hiszek semmi felsőbbrendű hatalomban, ami irányítaná az életemet. Bármi történt velem, azt korábban a családomnak, majd magamnak köszönhettem. És sokat elértem. Emellett elnézve a sok hívő és nem hívő embert, akik szenvednek, azt a sok rosszat, ami történik a világban, jobb azt gondolni, hogy ezt senki nem tette, mint hogy valaki direkt ilyen rosszra csinálta.

Amiket te felsorolsz, azok a vallással ellentétes dolgok, nem a hittel. A keresztény vallás pár alapgondolatán ("azt tedd másokkal, amit szeretnél, hogy veled is tegyenek") túl viszont bekorlátozó, dogmatikus, fejlődésképtelen, demagóg, hazug, inkonzekvens, stb. lett. Alapgondolata jó, én is aszerint élek, de hogy ennél jobban beleszóljon az életembe - hát, köszönöm, nem.

27/F

Mint mindenki annak születtem, és nem változtam.

22/F

Én azért vagyok az, mert semmi "elönyét" nem látom, ha egy istent is bevezetek, anélkül is ugyanolyan megmagyarázható a világ.

Ha a vallásos nézetet veszem, hogy a világ van, EZÈRT valakinek azt teremtenie KELLETT, ez nekem nem magyarázat, mert akkor a következö logikus kérdés, hogy akkor meg isten honnan lett.

Erre az szokott jönni válasznak, hogy isten mindig VOLT, nem teremtette senki - de ebböl nekem ugyanezzel a logikával a világ létezéséhez sem kell valaki, aki csinálta, ugyanannyira lehetságes, hogy az van magától.

Azt meg nem tartom elképzelhetönek, hogy - ami szintén gyakori "érv" - hogy isten nem anyagi lény. Viszont ha nem anyagi, akkor nem is tudna elképzelni anyagot, ha meg anyagi világot teremt, akkor neki is anyagnak (is) kellene lennie.

Szóval számomra isten feltételezése nem ad semmivel több magyarázatot semmire, mintha kihagyom.

De természetesen bizonyitani nem lehet, hogy nincs isten - mivel csak azt lehetne, ha lenne, de sekki okát nem látom, hogy feltételezzem, hogy van.

55/N

Vallásosan próbáltak nevelni, de nekem mindig is kilógott a lóláb. Az alap koncepcióval egyet értek, miszerint szeressük egymást, stb.

Én alapvetően a tudományokat részesítem előnyben. A hit szerintem a felsőbbrendűség-tudat alátámasztására való, na meg az egyszerű gondolkodású emberek világképének kialakítására. Isten megteremtette, és kész, ennyi elég.

Erre a koncepcióra alakult ki a kreacionizmus, ami teremtést akarja tudományosan bebizonyítani, de tudománytalanul, és ez a lényeg. Egy másik kérdésben írtam: Olyan, mint ha valaki úgy akarna gátfutó lenni, hogy az akadályokat kikerüli, és közben kinevezi magát győztesnek. Nem kertelek, szerintem a kreacionisták ostobák.

Olvasgattam teremtés párti oldalakat, és nevetségesen kifordítják a fogalmakat, semmibe veszik a tudomány által elért dolgokat. Mintha nem is léteznének. Még is van képük a félrebeszéléseiket tudományos köntösben feltüntetni. Ahol pedig teljesen irreális érvekkel rukkolnak elő, jön a jolly joker: isten. Vagy csak simán kijelentik, hogy az úgy volt, és kész, nem érdeklik az érvek őket.

Mondok egy példát a kreacionista érvekre: a Hold kráterei úgy képződtek, hogy a Földön a mélység forrásai felfakadtak, és azok vájták ki. Azt hiszem, ez mindent elmond az egész gondolkodásukról.

Ha a vallás megmarad a vallási síkon, nem ítélem el, úgy jó dolog. De ne akarjanak már a tudományokba belekontárkodni.(tudománytalanul)

3 dolog miatt lettem ateista. 23F

1. Katolikus iskolába jártam ahol az összes mélyebben vallásos tanár rossz ember volt. Az életbeni kudarcaikat a diákokra vetítették ki, miközben a vallásba menekültek. Ez egy negatív képet alkotott a vallásos emberekről.

2. Tudománytalan. Mi van a dínókkal? 6000 éves a Föld? Noé bárkájára hogy fért fel az összes állatfajból (több trillió) 2 példány, hiszen csak egy köbméter talajban 1 millió fajú élőlény van. Ha Ádám és Éva volt az első emberpár akkor a gyerekeiknek egymással kellett szexelniük hogy szaporodjanak, ami beltenyészet, vérfertőzés, tehát egy genetikai zsákutca.

3. Képmutatás. Embereket megölni Isten nevében (inkvicizíó). Háborút hirdetni Isten nevében (keresztes hadjáratok). Meg ugye ott van a sok pedofil pap.

Nem is tudom. Fogós kérdés. Igazából nem nevezem magam ateistának, de hívőnek sem.

Volt az életemben egy időszak, amikor egyedül voltam sokáig, szükségem volt valami támaszra, így unalmas óráimban, különböző dolgokra kerestem rá az interneten. Volt köztük vallásos dolog is. Mondjuk ez a buddhizmus, nem a kereszténység. A kereszténységgel sose foglalkoztam komolyabban, igazából alap dolgokat nem tudok, szóval véleményem sincs róla így konkrétan. A buddhizmus meg éppen akkor, abban a lelkiállapotban segített nekem, nyugtatott igazából, szóval nem mondhatom azt, hogy hülyeség, mert nekem éppen akkor segített, mégha azt a vallást sem ismerem, nem lettem gyakorló buddhista, csak ismerkedtem vele. Lehet a kereszténység is ilyen. Gondolom segít az embereknek. Szóval ilyen szempontból jó. A másik oldala, hogy mennyi kárt okoz, mert szerintem okoz azt is. Beszélgettem már "elvakult" hitgyülekezetes keresztényekkel, és szerintük minden más vallás az ördög műve pl. Szerintem azért itt már beszélhetünk egy kis tudatbeszűkülésről. Személyes tapasztalatom ennyi van. Jelenleg egyébként nem ismerkedek egy vallással sem, hanem próbálom megtalálni a saját "jó dolgaimat", amikből energiát nyerek, jó érzéssel töltenek el, jobbá teszik az életem.

Én valaha hithű keresztény voltam de felnőttem..

Rövid okok:

- Nem éreztem/érzem Isten ténykedését a világban;

- A Biblia nem egyértelmű, mindenki azt olvas ki belőle amit akar;

- A tudomány több kérdésemre adott választ mint az egykori vallásom;

- Nem látom cáfolatát a determinizmusnak, tehát abban hiszek. De az meg nem illik a kereszténység tanításaiba;

Hirtelen ennyi.