Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

Még egy híres teológus is elismeri, hogy a Biblia nem tudományos mű és, hogy ellentmondás van benne:

http://www.youtube.com/watch?v=XSOSfBQWfvg

Óh Uram! Szabadíts meg!

A jóságtól és a hülyéktöl óh Uram,

s vigyél engem a kísértésbe óh Uram

s miképp a Pokolban azonképp a Földön is

legyen meg az akaratod!

"Az valóban az

egyszerűségről, békéről, szeretetről szól.

Nem úgy mint a rabszolgatartással, gyilkosságra

való felbújtással tele írkált Biblia..." Hát azt nem tudom, hogy hol buzdít téged a Biblia ilyenekre, majd mutasd már meg légyszi, hogy hol? Én úgy tudom, hogy azt mondta Jézus, hogy szeresd mép az ellenséged is, s aki fegyvert fog, fegyver által hal meg. "Értsd már meg, nem lett a többi "érved" figyelmen

kívül hagyva csak épp kiragadtuk a legnagyobb

ökörséget, hogy szemléltessük mekkora

marhaságot írtál." Hát a kiragadás az meg volt, meg még fogjuk rá hogy meg is cáfoltátok azt az egyet, de a többi?? "És csak ismételni tudom magam. Attól, hogy sok

dolog akkoriban nem volt köztudott, mégis milyen logika alapján következik, hogy az csak

Istentől származhatott?

Ez a szokásos rések istene érv, hatalmas logikai

hiba.

Ha jól tudom a görögök nem hittek Istenben

mégis egészen magas matematikai ismeretekkel rendelkeztek, amik később jó ideig feledésbe

merültek. Hogy lehetséges ez?" A matekban akkor történt fejlődések közel sem azonosak például a teremtéstörténet pontos leírásával, a mateknak már akkor is voltak alapjai, volt honnan elindulni, a teremtéstörténetről viszont még jó sokáig semmit sem tudtak. De például a víz körforgását is említhettem volna, mert arról sem sokat. "De ha nem mond ellent a Biblia a tudománynak.

-Hogy egyezteted össze az Ősrobbanást a

Bibliával?" Azt sehogy, ez a tudományban is csak egy feltételezés. "-Hogy egyezteted össze a Föld 4,5 milliárd éves

korát a Bibliával?" Ennek konkrétan sehol nem mond ellent a Biblia. "Bibliának sose volt tudományos mű és sose lesz. Az hogy pár tévképzetekbe szenvedő ember sok

mindent bele akar magyarázni a sorokban, nem

teszi tudományos művé.

lehet irodalmi, vallásos, történelmi értéke nagy, de

tudomámyos értéke egy nagy nulla (főleg a

természettudományi)." Hol mondtam én olyat, hogy a Biblia tudományos mű, idézd már be kérlek?? Én csak azt mondtam, hogy a tudomány terén megállja a helyét, ettől függetlenül, mielőtt ebbe is beleköttök mondhat egyes elméleteknek ellent, mert ugyebár az evolúció is csak egy elmélet.

"Még egy híres teológus is elismeri, hogy a Biblia

nem tudományos mű és, hogy ellentmondás van

benne:" Erre megint csak azt tudom mondani, hogy sehol sem mondtam, hogy a Biblia tudományos mű, ellentmondás meg lehet benne, például az evangéliumoknál és amúgyis történtek félrefordítások/hamirítások a Bibliafordításokban. És hamár itt tartunk, idézném minden

idők egyik legnagyobb tudósa, Isaac Newton egyik mondását: „Egyetlen tudomány sem hitelesebb, mint a Biblia vallása.”

"az evolúció is csak egy elmélet"

Ebből látszik, hogy nem sok közöd van a tudományhoz te állatkert.

Nézz már utána, hogy a tudományban mit értenek elmélet alatt!

segítek:

[link]

"át azt nem tudom, hogy hol buzdít téged a Biblia ilyenekre, majd mutasd már meg légyszi, hogy hol?" Ószövetség is a Biblia része, de azért az Újban is vannak meredek dolgok!

Óbol a keményebb részek:

2 Móz. 32,27 "Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, ... és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát."

1 Sám. 15,2-3.7-8 "Így szól a Seregek Ura [az Úr]: ... Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat. ... Saul pedig megveré Amáleket ... a népet pedig mind kardélre hányatá."

4 Móz. 15,36 "Kivivé azért őt az egész gyülekezet a táboron kívül, és agyon kövezék őt, és meghala, a miképen parancsolta vala az Úr Mózesnek."

Hós. 14,1 "Meglakol Samaria, mert daczolt az ő Istenével. Fegyver által hullanak el; csecsemőik földhöz veretnek, és terhes asszonyaik ketté vágatnak."

és a legfontosabb

Zsolt. 137,9 "Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet!

lehet vádolni szövegkörnyezetből ki van véve, de a mondatok annyira erősek, hogy legtöbbet semmi se mentheti fel.

Még ha kikeresném őket(neten vannak listák de azokat is idő megtalálni) füled mellett elengeded.

"Hogy egyezteted össze az Ősrobbanást a

Bibliával?"

Azt sehogy, ez a tudományban is csak egy feltételezés. "

Picit több az, mint egyszerű feltételezés...

""-Hogy egyezteted össze a Föld 4,5 milliárd éves

korát a Bibliával?"

Ennek konkrétan sehol nem mond ellent a Biblia."

Szerinted...sokak szerint de. Főleg attól függ, hogy miként értelmezed a Bibliát...és elég sokféleképpen lehet. Te lehet nem úgy értelmezed, de miért pont a tiéd lenne helytálló a megannyi bibliaértelmezés mellett?

De azt mondtad, hogy a tudomány támogatja azt a sorrendet, amit te nemrég felírtál a Biblia alapján. Az a sorrend a világ keletkezéséről szól, a galaxisok, égitestek és a Föld keletkezéséről, aztán annak geológiai változásairól, majd az élet megjelenéséről, evolúcióról.

Az élet evolúcijáról az evolúció szól. Oké, ezt elveted, pedig elvileg a sorrended passzol a tudomány állásával.

A Föld keletkezéséről és későbbi alakulásáról a geológia szól. Ezt nem tudom, hogy elveted-e, de nyílván a sorrendeddel szorosan összefüggő dologról van szó.

A világ keletkezéséről az Ősrobbanás szól, a tudomány lehető legjobb magyarázata ezen ismert univerzum keletkezéséről, szintén bele kell elvileg tartozzon a sorrendedbe, hiszen a tudomány azt megerősíti.

Vagy esetleg a tudomány mely részei azok, melyek megerősítik a sorrendedet? Pl. a tudománynak milyen elmélete az, ami megerősíti a sorrended, a világ keletkezéséről szól, és az nem az Ősrobbanás?

#89

Azért, hogy fényt gyújtsunk az olyan primitív egyének elméjében mint amilyen Istan35.