"Kedves " Hovind hívők, illetve más kreacionista irányzatokat követők. Válaszolnátok néhány kérdésre?
Ti állandóan azért kardoskodtok hogy az elméleteteket kezeljék tudományosan elfogadott,korrekt és versenyképes elméletként.
Nos,ha tényleg ezt akarjátok,akkor leszek egyedüli ateistaként az oldal történelmében,aki erre kísérletet tesz.
Remélem tisztában vagytok vele hogy a tudományOs elméleteket tesztelsnek és kísérleteknek kell alávetni,valamint a többi tudományos elmélettel kell versenybe állítani,melyik a legjobban igazodó a bizonyítékokhoz és melyikben van kevesebb találgatás.
És csupán 6 egyszerű kérdést tennék fel amit egy versenyképes elméletnek el kell tudnnia hárítania.
Nos,a kérdések a következők:
1.)Ha volt özönvíz hol van a rengeteg üledék?Egy év szerintem elég idő ahhoz hogy csak egy rétegnyi üledék keletkezen.Tehát hol van az a mindenhol megtalálható üledékes kőzetréteg,ami mindenhol egybefügg.Valamint ha képződött is ilyen réteg akkor hogy lehetnek üledék mentes csupasz ősföldek?
2.)Ismét geológia.Ha a hegységek órák leforgása alatt keletkeztek,akkor nem szabadna gránitból áló hegységeknek létezniük.A gránit ugyanis a Föld mélyén keletkezik és igazán hoszú idő alatt.Ez aból következik hogy a gránit szerkezete eltér a többi vulkanikus kőzetétől.A gránitban ugyanis igencsak nagy kristályok láthatóak.Ezek a kristályok egy bazaltban például nem láthatóak,mert a bazalt mikor a felszínen gyorsan folyt és gyorsan szilárdult meg,nem volt a kristályokna elég idejük a növekedésre.A gyorsan folyó bazalt a gyors megszilárdulás hatására nem növeszt nagy kristályokat.A gránit viszont elég időt tölt a mélyben és így bene nőhetnek a kristályok.Szóval mivel magyarázátok mondjuk a Velencei-hegység létét?
3.)Mivel magyarázzátok hogy a vizi őslények is kihaltak ?És ne hozakodjatok elő Nessi vel.A bizonyítékok a létére egyenlők a nullával.Tehát hova tőnt mondjuk a plesioSaurus,az ophtalmosaurus,a liopleurodon és még néhányany.
4.)A radiometrikus kormeghatározásnak miért nincs jelentősége?A trícium segítségével évre pontosan határozták meg borok palackozási korát.Ha tudtok tudományosan elfogadható oldalt linkelni akor jöhet (tehát ne index,meg origó legyen)
5.)Azt mondjátok hogy a dinoszauruszok fosszíliái az özönvízkor képződtek.Nos tisztában vagytok a saját állításaitokkal?Azt állítotátok hogy a Grand kanyont egy özönvíz vájta ki.Nos ha egy kanyont ki tud vájni,akkor azokat a lábnyomokat a puha homokba,iszapba,sárba nyomódva nem mosta volna el?
6.)Azt mondjátok hogy a lemeztektonikát az özönvíz indította el,mely a Föld bűntől való megtisztításáért volt.Na akkor kérdezem:Az Ion meg a marson is laknak?Mivel ezen a két égitesten is felfedezhető a lemeztektonika jele.(A Marson már nincs)
Ha csak egy kicsi hiteleséget szeretnétek a tudomány felől ,akkor válaszoljatok.
17/f
válasza: válasza: válasza:Kedves kérdező!
Bár felhívtad a figyelmet, hogy az abiogenezisről ne vitázzunk én mégis ezt teszem, annyi érv hangzott el és annyi téves nézet alapja a félreértett elmélet, hogy elnézést, de nem tudom megállni, hogy ne reagáljak rá.
Sajnos teljesen félreértitek a mennyiségeket és a részletek nem megértéséből vontok le súlyos következtetéseket, amik tévesek.
A világban számos példa van hasonlóra, mármint a rendkívül ritka eseményre, aminek időtartama is óriási lehet, de hatalmas száma folytán mégis számottevően előfordul és befolyásolja a világot.
Nézzük a Nap működését:
A csillagok koruktól, tömegüktől függően különféle formákban mutatkoznak, fejlődésük többféle utat követhet.
Energia termelésüket főként fúzós folyamatoknak köszönhetik, amikor anyag alakul energiává, az e=m*c2 formula alapján.
Alapvetőleg a hidrogén alakul héliummá, több cikluson keresztül és különböző módon, de más folyamat is létezik.
Ez többféle módon történik.
A 4 hidrogénmag átalakulása egy héliummaggá:
Egy hidrogénmag (ami egy proton) tömege 1,008 egy héliumé 4.004. Mivel 4*1,008=4,032 vel, ezért "eltűnik" 0,028 anyag. Tömeghiánya energiává alakul. Energia értéke 25 MeV, azaz 4*10˄-12 joule. A ciklus egyes lépései hosszú ideig tartanak, de állandóan folynak, ezért évmilliárdokig is biztosított a folyamat.
Más mód is van, de erre nem térek most ki.
A ciklusok között eltelő idő akár egymillió év is lehet, de a Napban elképesztő mennyiségű anyag van.
A Nap esetén 4,2 millió tonna anyag alakul energiává, minden másodpercben.
Ennek ellenére eddigi élete (4,5 milliárd év) során tömegének 3 ezrelékét vesztette csak el, annyira sok anyagot tartalmaz.
Ha figyelembe veszed, hogy egy taknyos zsebkendőben mennyi baktérium található, több százmillió, akkor azt tekintve, hogy egy baktérium is egy teljesen összetett szerveződés, amely méretileg ugyancsak különbözik az aminosavaktól, a fehérjékből, stb..., be kell látnod, hogy egy Földnyi méretű őslevesben iszonyatos mennyiségben volt található és a rendkívül ritka találkozási esély is tökéletesen elegendő volt.
Végeredményben a Nap is hasonló ritka és hosszú ideig tartó folyamatokból nyeri az energiát, ami szerinted akkor szintén nem valószínű, de a világ sajnos így működik, akár el tudod képzelni, akár nem...
válasza:Ha a csillagászatból vett valós példát nem értenéd, mondok mást:
A lottó ötös elég ritka és valószínűtlen esemény.
Ha azonban a Földön jelentősen több ember élne és mind résztvenne a játékban, mondjuk nem hétmilliárd, hanem utánaírva vagy 50-100 nulla, ennyi kb.:
7 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
na, mondjuk ennyi, akik másodpercenként mondjuk milliószor is próbálkoznak, akkor akár percenként rengeteg ötös találat lehetne.
Kapiskálod végre?
válasza:tzolko! Bizonyára nem olvastad a linkemet, mert akkor tudnád, hogy a ezek a valószínűségszámítások az egész földön lévő őslevesre vonatkoznak. Idéznék egy példát a szövegből: "Egyes fehérjék a test felépítéséhez
szükségesek, mások enzimekként szolgálnak.
Ez utóbbiak meggyorsítják a sejtekben
lejátszódó létfontos kémiai folyamatokat.
Nélkülük a sejt elpusztulna. A sejtműködéshez
azonban nem kevesebb, mint 2000 enzimként működő proteinre van szükség. Milyen
valószínű ezek véletlen kialakulásának a
lehetősége? Ez a valószínűség 1:1040 000! „Oly
szörnyen kicsi ez a valószínűség — ismeri el
Hoyle —, hogy még akkor sem következhetne
be, ha az egész világegyetem csak szerves őslevesből állna.” Hozzáteszi: „Akit a
közvélemény vagy az élet [spontán] földi
kialakulását meggyőződéssé formáló
tudományos nevelés nem tesz elfogulttá, az
ezen egyszerű számítás alapján egyszer s
mindenkorra elutasítja ezt az elképzelést.” Kapisgálod végre??
Utolsó
Ha te Hoyle alatt Fred Hoyle csillagászra gondolsz akkor mindjárt agyvérzést kapok.Tudod Hoyle a 20. század közepe táján élt,tehát nem éppen egy friss tudóst találtál.És különben ugyanez a Fred Hoyle volt az aki a Statikus Világegyetemet feltételezte.Had mondjam el,ez az elképzelés egy hatalmasw nagy baromság.SzJa és félreértés ne essék,Hoylét nagyon is szeretem,szerintem hatalmas csillagász volt,csak néha tévedett.
válasza: válasza:Az a baj, hogy még mindig a következőket hiszed:
-egy funkciót csak egy enzim lát el
-egy enzim egyetlen aminosavváltozása funkcióvesztéssel jár
-hogy annyi fehérjéje volt a legelső élőlényeknek, mint a mai legegyszerűbbnek
-hogy mindnek egyszerre kellett megjelennie
-hogy ez a megjelenés azt jelenti, hogy egy lépésben történt meg a véletlenszerűen találkozó aminosavakból
-hogy az élő rendszerek egyből fehérjéket használtak
-hogy a fehérjék funkcióját nem képes más molekula betölteni
-hirtelen ennyi
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!