Ha be van bizonyítva az evolúció akkor miért erőszakolják rá az embereket a Bibliára?

"miért állt csak úgy le a további élet faj keletkezése vagy differenciálódása? szóval ez az ami sántít a tudományos feltételezésbe."

1. Nem állt le.

2. Ki állítja, hogy leállt?

3. Miért kellene kijönnie a delfinnek a szárazföldre?

Ha neked az új élet az új fajt jelenti, az új faj pedig, hogy az élettelen anyagból létrejön és nem valami másiktól származik, akkor mellé lőttél, már oldalakkal ez előtt elmondtam, miért nem jöhet létre élettelenből élő MA.

Ha új fajnak a korábban élőktől leszármazó is megfelel, akkor az ember létrejötte óta, már ha ezt jelenti az "azóta", nem is egy jött létre. Például a kutya és a legtöbb domesztikált faj, beleértve a növényeket is, már teljesen más, mint amitől származik.

A fejlődés szó az evolúcióban nem értelmezett, már Darwin leszámolt vele A fajok eredete c. könyvében és azóta sem került bele az evolúció szótárába, az alakoskodás pedig egy pláne tök értelmetlen szó ebben a környezetben.

[link]

Szóval ha ilyenekről vannak ismereteid, akkor kérdés, hogy egyáltalán miről is beszélünk? Valószínűleg van egy saját evolúciós elméleted, ami nem egyezik a hivatalossal, illetve egy saját szótárad, ahol teljesen mást jelent az alakoskodás szó, és van egy saját fajfogalmad is, ebben az esetben igazad lehet, a te evolúciód valóban ezer sebből vérzik és nem igaz, ez viszont semmilyen összefüggésben nem áll a biológia által ismert evolúcióval.

A baktériumokat nem értem, miért kell diszkriminálni, evolúciós szempontból ugyanolyan élőlények, mint az ló vagy épp ember. Ráadásul határozottan nem igaz, hogy élősködők lennének. Van olyan is, de közel sem az összes.

Ha pedig a delfin csak egy példa, akkor vagy tarts ki mellette és mondd meg mi vele a baj, ha már felhoztad nyilván volt oka, vagy hozz fel olyat, amivel tudod is, konkrétan mi a baj.

Vidiripi

Egyáltalán megvan már a "közös ős" a hiányzó "láncszem" ember és előde között?

Az átmenet? Mert ugye a fáról le kellett mászni. Bár előtte fel kellette hogy aztán le lehessen. :))

Nem ártana gyakori 2 mielőtt ilyen udvariatlan válasszal méltatnál, ha ismét átnéznéd mit is jelent pontosan az evolúció fogalma.

A fejlődés elfogadott a biológiai anyagban, mint ahogy elfogadott a fejlődés folytonosságának megszakítottsága is.

ezt nevezi a filozófia tulajdonképpen (ha jól emlékszem)evolúciónak és revolúciónak.

A dialektikus materialista felfogás elutasította a csak evolucionizmus metafizikus egyoldalúságát és az anyag fejlődését, önmozgását határozta meg helyette. Ez jelenti az anyag fejlődésének folytonosságát és megszakítottságának képességét.

Vagy is az evolúció általában fejlődés jellemzésére használható-- a szerves világ evolúciója.

Vidiripi

gyakorivalasz2!

Annyira nem vagyok elszánt hogy átbogarásszak vagy 7 oldalt.

De azért kösz.

"Nem ártana gyakori 2 mielőtt ilyen udvariatlan válasszal méltatnál, ha ismét átnéznéd mit is jelent pontosan az evolúció fogalma."

Mer hol tévedek?

"A fejlődés elfogadott a biológiai anyagban, mint ahogy elfogadott a fejlődés folytonosságának megszakítottsága is."

"Az, hogy egészen különböző típusú élőlényeket a fejlettség szempontjából összehasonlítsunk, reménytelen. Ki tudná például eldönteni, hogy a tintahal fejlettebb-e, vagy a méh – amelyről von Baer azt tartotta, hogy „valójában fejlettebb a halaknál, ha másféle is”." – Charles Darwin: A fajok eredete

A fejlődés épp azért lett kizárva, mert az evolúció nem irányított, míg a fejlődés a fejletlenből a fejlett felé mutató folyamat. Márpedig csak életképes és nem életképes élőlényeket van értelme megkülönboztetni, míg fejlettet és fejletlent nem is lehet. Ha egy faj fejlettnek számít, mert sikeres a maga környezetében, míg egy másik kevésbé, akkor onnan kimozdítva őket egy olyan környezetbe, ahol a korábban fejletlenebbnek bélyegzett faj boldogul jobban, máris megfordul a fejlettségi viszonyuk? Remélem magad is belátod, hogy ez így teljesen értelmetlen.

Esetleg a fejlettség egy más mérce szerint mérhető? Akkor mégis mi lenne az?

"ezt nevezi a filozófia tulajdonképpen (ha jól emlékszem)evolúciónak és revolúciónak."

És most te filozófiáról, vagy természettudományról akarsz vitatkozni?

Vidiripi

"Ha egy faj fejlettnek számít, mert sikeres a maga környezetében, míg egy másik kevésbé, akkor onnan kimozdítva őket egy olyan környezetbe, ahol a korábban fejletlenebbnek bélyegzett faj boldogul jobban, máris megfordul a fejlettségi viszonyuk?"

Az ember a legkreatívabb ilyen szempontból hiszen bárhol képes megélni. Amihez az agyának koplexitása segítettehozzá.

Az evolúció fejlődést, alkalmazkodni, átalakulni képes tulajdonságát jelenti az életnek. De ez nem azonos a fejlett vagy fejletlenebb, intelligensebb vagy nem annyira intelligens faj meghatározással.

Minden fajnak annyi az intelligenciája amennyit a maga genetikai felépítése, élet módja megkövetel.- Ha ezt nem éri el vagy bármely külső körülmény ezt lehetővé teszi akkor lép életbe a revolúció.