Ha be van bizonyítva az evolúció akkor miért erőszakolják rá az embereket a Bibliára?

Na akkor még egyszer utoljára, bár meddő vita.

"Az evolúciós elmélet az emberiség egyik, ha nem a legostobább agyszüleménye. Nem, hogy több sebtől vérzik, hanem teljesen kivérzett már, olyan, mint egy kipukkadt lufi."

Mondod te, de senki sem ért veled egyet, akinek legalább valami halvány fogalma van róla, miről van szó.

"Még is fenn kell maradnia, és védelmezni kell, mert ez az egyetlen komolyan vehető alternatívája a Teremtésnek."

Nem alternatívája a teremtésnek, nem is akart soha az lenni, pláne nincs szüksége védelemre.

"Hol vannak a VALÓDI átmeneti formákat rejtő fosszíliák? Miért nem találni EGYETLEN EGYET sem?"

Már a kés is értelmetlen, két szempontból is:

1. Minden faj valódi átmeneti faj, nincsenek kész fajok (csak amik kihaltak), követik a környezetük változását.

2. Mert egy kreacionistának soha semmi nem elég átmeneti. Nem számít, hogy alaktanilag és genetikailag is igazolódik a leszármazási viszony, nekik az fantázia, mert... nincs indoklás. Mert az és kész.

[link]

[link]

"Fokozatos, kis léptékű átalakulásokkal hogyan jöhettek létre bonyolult, összetett működésű szervek?"

Kissé konkrétabb is lehetne a kérdés, miután szépen végig lehet vezetni a látószervek evolúcióját, vagy épp a szaporodási módszerekét, pláne, hogy minden fontos állomásnak létezik még ma élő képviselője. Emellett ezeket is támogatják a genetika bizonyítékai.

"Ezeknek azonnal teljes funkciójukban működniük kell, különben, mint felesleges és ezért hátrányos csökevényt a természetes kiválasztódásnak ki kellett volna szelektálnia!"

Egy szerv hasznosságát csak a környezete egészével lehet értelmezni. Egy fényérzékeny sejtcsoport egy olyan környezetben, ahol a többi lénynek még ennyi sincs, elég nagy versenyelőny akkor is, ha nem sasszem.

"Hol az átmenet a majom és az ember között? Amit találtak, az vagy teljesen majom, vagy teljesen ember."

Szerinted. Mellesleg biológiai értelemben az ember ma is majom, csak ritkább a szőre és kicsit okosabb... legalábbis a legtöbb. Mivel az evolúció egy folyamat, rajtad áll a feladat, hogy meghúzd a határt, honnan tekinted az emberelődöket embernek. A hiányzó kövületek ellenére a genetikai kutatások szintén nagyon jól végig tudják vezetni az emberi evolúciót. Nincs "hiányzó láncszem", csak egy kémcső nem olyan látványos, mint egy csontváz.

"A kormeghatározási módszerek hibái? Az évmilliók nem is évmilliók."

A kormeghatározási módszerek hibái és korlátai ismertek. Ezért van, hogy nem lehet mindent mindennel vizsgálni. A hibákra pedig léteznek korrekciók. A pontatlanságot nem lehet felróni, nem egzakt dátumot adnak meg, hanem egy intervallumot, ami a vizsgált lelet korához képest elfogadható pontosság.

"Hogyan kerültek több földtörténeti kort felölelő (évmillók!) rétegeken átnyúló megkövült fatörzsek az egymás feletti rétegekbe?"

Ha konkrét leletekről lenne szó, akkor egyszerűbb lenne a dolog. Elég sok dolog sodorhat egymás mellé időben távoli leleteket, a Föld egy geológiailag nagyon aktív bolygól.

"Hogyan került megkövesedett dinoszaurusz lábnyom mellé emberi lábnyom?"

Az ásató odalépett? Megint csak konkrétumok ismeretében lehetne nyilatkozni. Jó eséllyel nem is emberi lábnyomok. Láttam már olyan hivatkozást, amiről kiderült, hogy csak néhány sima vízmosás, aminek egy kis része pont hasonlított emberi lábnyomra, a legtöbb viszont nem.

"Hogyan jöttek létre olyan bonyolult szervek, mint a harkály csőre, amely megvédi az agyrázkódástól, vagy a zsiráf azon szerve, amely megakadályozza, hogy elájuljon, illetve agyvérzést kapjon, amikor le, illetve felemeli hosszú nyakát?"

Mindkettőre megvannak a megfelelő publikációk, de sajnos te magad mondtad, hogy nem tudsz angolul. Hogyan akarsz tudományról vitatkozni, ha nem ismered a tudomány nyelvét?

Egyiknek sem egyik pillanatról a másikra kellett kialakulni. Egyszerű funkcióváltások, illetve előnyös tulajdonságok felerősödése a szelekció által.

"Honnan származik a DNS-ben található magas szinten kódolt információ?"

Tényleg! Honnan? Mi az információ, mi a kód? A DNS-sel kapcsolaban nem a hétköznapi értelemben használatos az információ szó (már amikor egyáltalán). Nem kellett oda tenni.

"Ha valamit a tudósok ’még’ nem találnak, esetleg elképzelhető, hogy az egyáltalán nem is létezik?"

Itt most valami olyasmiről van szó, ami valószínűsithető, olyasmiről, ami valószínűtlen, úgy általában, vagy csak költői kérdés?

"Hogyan jött létre az élő az élettelenből?"

Mi az élet? Hogy jön ez a biológiai evolúcióhoz?

"A legújabb felfedés, miszerint olyan baktériumot találtak, amelynek a DNS-ében foszfor helyett arzén van, vajon az evolúciónak vagy a Teremtésnek okoz problémát?"

Felteszem egyiknek sem. A teremtésbe minden belefér, a biológia feladata pedig, hogy megvizsgálja...

[link]

"Ha az élőlények egymásból alakultak ki, akkor hogyan alakult ki egy ilyen, a többitől gyökeresen eltérő létforma?"

Gyökeresen eltérő környezetben.

"Mintha csak Isten üzenne általa: emberek mikor látjátok már be, hogy tévedésben vagytok?"

A tények ismeretében lehetne egyértelműbb... valahogy mindig sikerül a legtöketlenebb módokat választania az üzengetésre.

"Mi volt előbb? A madár elkezdte kopácsolni a fát, de elpusztult, mert agyrázkódást kapott. Akkor hogyan alakult ki az ezt kivédő szerve?"

Ki mondta, hogy a madár egyből a fával és a kopácsolással kezdte? Pláne, hogy élő kemény fáva. Ha először laza talajon, aztán a korhadt puha fákon kezdi az ipart, aztán az élő puhább fajtákon, akkor már más a leányzó fekvése. Nem úgy kezdődik a dolog, hogy egyik nap felkel a harkály, keres magának egy tölgyfát és felkiált, hogy akkor headbang!

"rendben, kedves Gyakori, védd csak meg magad attól, h szembenézz az igazsággal."

Ahogy az evolúciónak, úgy nekem sincs szükségem védelemre.

Tudjátok a teremtés vagy evolúció ez a vita még nagyon sokáig el fog tartani mivel nem az a lényeg mit találtak fosszíliákat hanem az a lényeg miképp, miáltal,milyen erők hatására keletkeztek az első életek? A kezdet a kérdéses, mert csak abból lehet további megállapításokat tenni.

Ha igaz lenne a csak evolúció, akkor a kezdetektől kezdve, a mai napig is keletkezne élet. viszont nem így van. Szerencsére, mert lehet hogy nálunk, az emberi fajnál, sokkal eszesebb és normálisabb faj keletkezett volna, mert a természet a tökéletesedés felé haladt mindig.

Ha csak vaktában keletkezett és folytatódott volna az élet születése, akkor miért csak kevés emberi faj lett, miért nem annyiféle, mint amennyi mondjuk a szárnyas-félék faja?

Ha pedig mint a vallások állítják egy intelligens személyes isteni lény tervezett és alkotott mindent, akkor most hol van ez csodás férfi alak? Amikor semmi nem volt még a földön, akkor honnan vette a lombikjait és azt az energiát ami a szervetlen anyagot felbontani majd ismét összerakni volt képes biológiai anyaggá, formává?

szóval mind kettő nem több, mint spekuláció.Ahány ház" annyiféle spekuláció. Egy a lényeg jó hangosan szóljon, hogy mindkét oldal megélni tudjon belőle... nem is akárhogyan! A lényeg az hogy téged és őt is irányítani és kihasználni tudjanak. Mert Te és Ti mindnyájan, fizetitek meg a nagy semmit! Mert hisztek bigott módon mind kettőnek!

"Ha igaz lenne a csak evolúció, akkor a kezdetektől kezdve, a mai napig is keletkezne élet."

Ha nem csak a Földre érted, akár keletkezhet is.

Ha csak a Földre, akkor természetes, hogy nem keletkezik. A szükséges anyagokat felélik a már meglévő élőlények, egy újonnan létrejövő élőlény-kezdemény pedig három milliárd éves evolúciós hátrányból indulna.

"a természet a tökéletesedés felé haladt mindig."

???

"Ha csak vaktában keletkezett és folytatódott volna az élet születése, akkor miért csak kevés emberi faj lett, miért nem annyiféle, mint amennyi mondjuk a szárnyas-félék faja?"

Mivel az egyes madárfajok nem mind ugyanazért az előhelyért és ugyanazokért a forrásokért harcolnak, és azok többnyire bővebbek is. Az embereknél ez nem így volt.

A természetes kiválasztódás azt jelenti, hogy egy populáción belül általában azok az egyedek hagyják hátra a legtöbb utódot, amelyek az adott környezethez jobban illő öröklődő tulajdonságokkal, azaz génekkel rendelkeznek. Ezeknek az egyedeknek tehát fajtársaikénál több esélyük van arra, hogy génjeiket átadják a következő generációnak. Az előnyös gének a generációk során egyre nagyobb gyakorisággal fordulnak elő, míg a kevésbé előnyösek gyakorlatilag eltűnnek. Ez a folyamat azt eredményezi, hogy az adott populáció „alkalmazkodik" a környezethez és egyre életképesebb lesz.

A természetes kiválasztódás tehát genetikai információt töröl ki, mégpedig a kevésbé előnyös tulajdonságok genetikai kódját. Új információt létrehozni nem tud, márpedig arra feltétlenül szükség lenne az evolúcióhoz.

A természetes kiválasztódás, lényegénél fogva, csak a meglévő tulajdonságok közül tud választani, újak létrehozására nem képes. Ez a folyamat információt töröl ki: a kevésbé életképes egyedek génváltozatai eltűnnek, ezért a következő generáció génállománya korlátozottabb.

A természetes kiválasztódás a meglévő egyedek közül választja ki a legéleterősebbeket, és azoknak a génkombinációit örökíti tovább. Ezáltal nem keletkeznek új fajok, mint ahogy azt a makroevolúció elmélete tartja.

Egy élőlény genetikai információja, azaz a felépítéséhez szükséges tervrajz, annak minden egyes sejtjében megtalálható a rendkívül összetett DNS molekulákban. E hatalmas információmennyiség másolásakor néha hibák következnek be - ezek a mutációk.

Az evolucionisták beismerik, hogy csak a mutációk idéznek elő igazi változást az élő szervezetek génjeiben, ezért azt remélik, hogy a makroevolúcióhoz szükséges új információt is elő tudják valahogyan állítani. De a véletlenszerű mutációk az eredeti információmennyiséget nem tudják növelni, csak csökkenteni. Emiatt a mutációk többsége ártalmas és sok közülük halálos.

Sokan azt hiszik, hogy a baktériumok alkalmazkodnak az antibiotikumokhoz. Ez téves. Az antibiotikumok alkalmazása előtt már léteztek ellenálló baktériumok, amelyek fennmaradtak, az adott antibiotikumra érzékenyek pedig elpusztultak. Nem új baktérium keletkezett, hanem az eleve szívósabb, ellenállóbb egyedek maradtak életben és szaporodtak.

A természetes kiválasztódás ugyanúgy szelektálja a mutációkat is, mint a nem mutáns egyedeket. A kiválasztódás nem mutagén, csak szűrő. Nem tudom hogy jön ide, hogy nem állít elő "új információt".

"De a véletlenszerű mutációk az eredeti információmennyiséget nem tudják növelni, csak csökkenteni."

Az a baj, hogy ezzel a nézettel még mindig egyedül vagy. Attól, hogy ezt már harmadszor írod le a kérdésnél – anélkül, hogy tisztáznád, mit is értesz információ alatt –, még nem válik igazzá.

info: amit a DNS tárol, ami leírja h az adott élőlény milyen, ill. milyen lehet kifejlődve, illetva ami azonosítja, és megkülönbözteti másoktól. ami jellemző egy adott fajra stb.... = genetikai információ.

na ilyen infót nem ad hozzá a mutáció, sem a szelekció a DNS-hez, ezért kitaláció az evolúció.