Meggyőznél arról, hogy a buddhizmus nem azok vallása, akik hárítják a felelősséget?

"Nincs egyébként ilyen, hogy milyen embereket szeretnék megismerni, viszont a nagy elvek és az azzal ellentétes életmód minden vallásnál felháborít."

csak az a gond, hogy ezt előre kellett volna kikötni és nem utólag kitalálni / hibáztatni másokat magad helyett

" a dalai láma melyik irányzatot képviseli a felsoroltak közül?"

a dalai láma mivel tibetben lakik, ezért a tibeti buddhizmust követi, mondják még lámaizmusnak is. nem részletezem, de ez nem az igazi buddhizmus.

(azért ijesztő, hogy egy buddhistával való párkapcsolat után ilyen alap dolgokkal sem vagy tisztában)

azzal különösebben nem szállok vitába, amit kiroru írt, hogy személy szerint milyen a jelenlegi láma. de maga a tibeti buddhizmus rengeteg "pogány" elemet tartalmaz.

Szeretnék fogalmakat tisztázni.Hasznos.

A vallás nem más,mint halálon túli "metafizikai" meghatározás,magyarázat,cél.Megmagyarázza,amit nem tudhatunk meg biztosan és meghatározza a célt,ami jelegzetessen csak az egyén halála után ellenőrizhető le.

Mi alapján döntöd el,hogy mi az igaz. Vajon arra kell figyelni,hogy kellően erkölcsösek azok,akik ezt vallják. Korántsem,ez inkább a jelen életre vonatkozik. Kellemesebb az élet,kellemesebb azok társasága, akik erkölcsösebbek. De ebből nem következik az,hogy a halálon túli tanításaik is igazak. Hogy mégis mi alapján kell dönteni,nem tudom,de azért erre fel akartam hívni a figyelmet.

A jó pszichológia,pedig nagyon alkalmas a jelen életben a boldogság elérésére. A buddhizmusban sok jó pszichológiai alapelv van. A szabályok ,dogmák is a jó létet segítik, de ugyanakkor vissza is lehet élni vele illetve nem tudod alkalmazni minden élethelyzetben.

Akkor most melyik az igaz út,mi szerint döntesz??

"Hogy "mit kellett volna", ezt talán bízd a kérdezőre, hogy hogyan teszi fel kérdését, és mit gondol."

felőlem belemehetsz ész nélkül kapcsolatokba, és hibáztathatsz utána másokat érte, de szerintem értelmes ember belátja, hogy ez nem érett, előrelátó viselkedés.

"Most már tényleg érdekel, mitől nem igazi a tibeti irányzat."

a tibeti buddhizmus keveredik a pogány vallásokkal ezért olyan elemeket tartalmaz ami a buddhizmusban nincs benne, többek közt mágiát is, sőt, akár isteneket.

hogy példát hozzak, hasonló mint a kereszténység meghonosítása európában, ahol pogány vallásokkal olvadt egybe, vagy pl jézust istennek tekintik. de például a lámarendszer sem buddha alkotása. ezért ez egy olyan irányzat amivel nem érdemes foglalkozni - buddhista szemszögből. ellenben értékes pogány forrásokat tartalmaznak, ami más országokban már kihaltak.

tömören nem thérévada/hinajána buddhizmus, ezért nem nevezhető az eredeti buddhizmusnak. az eredeti buddhizmus túlnyomóan pl sri lanka, tájföld, laosz környékén található meg. a többi ennél újabb irányzat, ami vagy keveredik valamivel, vagy változtattak rajta.

Ok, bűntudatom van amiért ennyire szapultam a Vadzsrajánát (tibeti buddhizmus). Abban az irányzatban is vannak nagyon bölcs mesterek (pl. Dalai Láma, vagy Nágardzsuna) és amúgy még a nyugaton úgymond menőnek tartott Ole Lámában is sok bölcsesség van. Szóval azért tisztelem őket, de mindig is úgy fogom gondolni, hogy ez az irányzat és a Mahajána (zen) sem az eredeti tanításokon alapul, hanem inkább a théraváda (hínajána) az, ami a valódi színtiszta buddhizmus, amit a Buddha tanított. Hiszen a Théraváda a Nirvána elérésére épül. a Vadzsrajána és Mahajána pedig a megvilágosodási szintekre inkább. A megvilágosodási szintek pedig jóval a Nirvána előtt vannak még, és ott még vannak vágyakozó gondolatok is amik még szennyeződések. A Nirvánában nincs vágyakozó gondolat sem már, ott már minden tiszta, az a szenvedés végleges és teljes megszűnése. Ezek után inkább gondolom azt h a Buddha a Nirvána elérését tartotta az út végének, mint a megvilágosodási szinteket. Hogy ezekről ki mit gondol az mindenkinek a saját dolga, én nem mondom azt h ez én állításom az igazság, és minden azzal eltérő hamis. Vannak akik úgy gondolják ahogy leírtam, és vannak akik úgy gondolják h mindhárom irányzatot a Buddha tanította.

Persze mint írtam, a másik két irányzatban is vannak nagyon bölcs tanítók, sőt előfordulnak (bár kevés) akik a Nirvánát is elérték. És vannak hasznos tanítások is azért szép számmal. A Vadzsrajána "buddha istenségek megjelenítős" meditációiról most azt kell mondjam, h nem mindenkiben okoznak kárt, tehát nem mindenki fog miatta pszichés zavarokat észlelni (pl éber állapotban hallucinál, hangokat hall), mert vannak gyakorlók akiknél ilyen nem fordul elő. A Vadzsrajánához erős idegzet kell. Akiben megvan a lehetőség egy kialakuló pszichés zavarra, úgy h nem tud róla, azzal előfordulhat a hallucinálás is a Vadzsrajána meditációitól. A sok ócsárlás, a veszekedés és a másik irányzat bölcseinek a lenézése pedig negatív tudati minőségekhez és ezzel együtt rossz karmához vezet. Kérdező, te meg sajnos pont olyan alakokkal akadtál össze, akik hát nem juthattak túl messzire sem a megvilágosodás felé, sem a Nirvána felé..... Ismerek egy Vadzsrajána gyakorlót, ő nagyon rendes ember. Na mindegy. Csak ennyit akartam. Tisztázni ezeket. Mert túlléptem a határt az előző írásaimmal. Mindegy már. :) Metta. :)