Meggyőznél arról, hogy a buddhizmus nem azok vallása, akik hárítják a felelősséget?

"Ha mondjuk kilógatnak egy ház tetejéről, vagy levetkőzik előtted két bombanő és elkezdenek simogatni akkor izgalmi állapotba kerülsz. Elkerülni nem nagyon lehet, csak "kezelni"."

ez attól függ mit értünk kezelés alatt. például az alacsony önuralommal rendelkező ember kapálózni kezd a kötélen, vagy ráveti magát a bombanőre

akinek nagyobb önuralma van, az valószínűleg nem teszi ezt, de belül fél.

egy igazán erős ember meg a haláltól sem fél, és nem kísérti egy nő teste sem

"Vágyni rá nem jó ötlet, de átélni a szeretetet az jó dolog (különösen úgy, hogy te szeretsz másokat)."

ez jó meglátás, egyetértek vele, bár arra kíváncsi vagyok, én is, mit mond a buddhizmus

"csak kérdés annak nem e lesz nagyobb az ára,vesztesége. "

nem tudom már pontosan miről beszélsz, de szerintem fölösleges megjátszani az elszenvedőt. az embernek mindig van választási lehetősége. nem mindig mindenkinek egyformák, de bármit is tettél az életedben, te tetted. tehát áldozatot játszani fölösleges.

"kémény bünőzők közé vagy bezárva a börtönbe,ahol ha nem vagy te is ugyanolyan kemény, akkor köcsög vagy csicska vagy! "

valamiért oda kerül az ember.

"Szerintem ne ítélkezz felületesen. "

szerintem meg nem ítélkeztem.

és akkor itt a tipius önellentmondás: "Nem voltál ilyen helyzetben,mikor harcolnod kellett."

ezek az emberek, akik állandóan kifogásokat keresnek rendszerint ellent is mondanak maguknak. mert az igazság nem keverhető össze a hazugsággal.

kérdező:

"Te buddhista vagy? Alapvetőnek tekinted, hogy valaki a szerelmet nem tudja megkülönböztetni a szexuális vágytól? "

nem, és határeset. hidd el, a legtöbb ember a szeretetet sem tudja rendesen körbeírni, de napi szinten bodálózunk ilyen szavakkal, mint "szeretlek", "szerelem" és ehhez hasonló dolgok. továbbá az amit gondolunk nem feltétlenül van szinkronban a tetteinkel és kimondott dolgainkkal.

"A kvantumelmélettel való párhuzam nálam nem állja meg a helyét, ugyanis a tudomány érvelése tényalapú, a vallásé intuitív és erősen szubjektív is. "

nyilván nem erre akartam célozni vele, hanem arra, hogy bizonyos előismeretek nélkül értelmetlen "vitázni".

ha nem vagy tisztában a buddhizmus alapjaival, akkor az egész olyannak hat, mint amikor egy óvodás leáll vitatkozni a kvantumfizikussal.

"Az "álnok módon" és a "jellemző a nőkre" kitételt férfiként sem tudom értelmezni, indulatot és némi paranoiát sejtet. "

tudtommal nő vagy, ezért ez a mondat értelmetlen. vagy valamit nagyon félrenéztem, mert eddig eléggé feminin megnyilvánulásaid voltak.

paranoia: paranoiának a jogtalan félelmet hívjuk, ennek semmi köze az átlag női viselkedéshez.

"A szerelem és a testi vágy amúgy mindenképpen negatív és leküzdendő elemek ebben a hitben? Nem cél az utódnemzés sem? "

ahogyan én tudom értelmezni, valahol értelmetlen ezt a szót használni, hogy negatív meg leküzdendő. ezek inkább a tipikus vallásokra jellemzők, ahol dogmák vannak, bűnök, erények meg jutalom-büntetés. itt inkább azt mondanám, hogy te magad döntesz. igazából szerintem értelmetlen is bármilyen vallást magadra erőltetni.

ettől függetlenül vannak buddhista meghatározások vagy dogmatikai írások is, de ezek nincsenek közvetlen kapcsolatban buddhával - tudtommal.

"A vágyaktól való megszabadulás célja tehát az, hogy elkerüljük az újraszületést? Számomra ez tűnik önző magatartásnak: nem küzdök más ember boldogságáért, a vele való kapcsolaton nem dolgozom, hogy nekem majd jó legyen, ne kelljen újraszületnem. "

ez megint értelmetlen fortyogás csak, ezért mondom el ismét és ismét, hogy ha nincsenek alapismereteid valamiről, értelmetlen bármilyen kijelentést is tenned.

a buddhizmusban nincs is én, az egoizmustól amúgy is óvva int. önzésnek azt nevezhetjük, amikor valaki kárára és saját hasznunkra is csinálunk dolgokat. a buddhista semlegesen áll hozzá a dolgokhoz, pontosan azért is értelmetlen másokért dolgoznia, mert nem is akar kötődni senkihez. legalább is ez az egyik szemlélet, meg van a mahajána buddhizmus, amiben mindenkinek segítünk hogy eljusson a nirvánába.

ezért mondom el mégegyszer érthetően HA NEM ISMERED A BUDDHIZMUST, SEMMI ÉRTELMET KIJELENTÉSEKET TENNED RÓLA. mint ahogyan valószínűleg rólam sem gondolnád, hogy értelmes ember vagyok, ha az mondanám, hogy gyáva ember vagy, mert nem álltál bosszút, vagy önző ember vagy, mert csak magadnak akartál jót a kapcsolatban.

a további hasonlóan értelmetlen kérdésekre nem válaszolok

"élni nem akaró, öngyilkos hajlamú, mélyen depressziós vagy súlyosabb problémával küzdő személy"

ezek sem egy kategória, sem a buddhisták, ezzel csak növekszik az értelmetlen kérdések száma

őszintén ezek után nem is remélem, hogy bármi értelme lesz a kérdéseidnek vagy válaszaidnak, amíg nem ülsz le egy könyvet elolvasni a buddhizmusról, addig nem is lehet érdemeben beszélni róla. de megint csak oda tudok kilyukadni, mint az elején, hogy eleve a kérdés is azt jelzi, hogy nem egy alapos gondolkodású emberről van szó.

"A vágyakat kell kerülni, nem az érzelmeket, érzéseket, amik vágyak nélkül jönnek létre, igen."

itt csupán az aszkétizmussal kapcsolatban említem meg, hogy az éhség érzete evési vágyat ébreszt. buddha egyik forradalmi felismerése volt, hogy az önsanyargatás nem visz megvilágosodáshoz, a jóllakott ember boldog lesz. itt szerintem valahol önmagának is ellentmond, ebből a szempontból jogos, hogy egy buddhista "minek él". ugyanakkor paradox módon ha egy buddhista csak létezik, akkor sodródik a létezés dolgaival, de nem ébresztenek benne különösebb vágyakat a történő dolgok körülötte vagy vele. ez már amolyan "ahogy nézzük" dolog.

"Azért ez jó tapasztalat is,mert ebből a helyzetből azt is látom,hogy a békességvágy is csak egy illúzió,habos süti,Amit nehéz elhagyni,mert túlságosan kellemes"

bizony ez fontos felismerés, a legtöbb "ezo" meg vallásos emberke legtöbbször csak ebbe a görcsös vágyba kapaszkodik

"teljesen eredeti,megrágott és kiköpött valóság-legalábbis az enyém."

ez valahol érthető de a buddhizmusról beszélgetünk. azért érdemes elkülöníteni, mi saját gondolat. már persze amennyire nem paradox hogy buddhista vagy és saját elméleted van a világról.

"Nem gondolom, hogy magasabb spirituális szinten álló ember lenne, aki egy csókot alantasabbnak gondol egy szellem megjelenésénél (ő ilyen volt). "

megint nem a buddhistákról beszélsz hanem egy emberről. folyamatosan átvetíted, ennek semmi értelme. próbáld meg feldolgozni, és elfogadni hogy nem minden buddhista egyforma.

"De te ezeket a dolgokat tényleg nem tudod megérteni így. A buddhizmus nem arra van kitalálva h buddhista pasikat szedjünk össze és kóstolgassuk h milyen az egyik és milyen a másik, ez nem jó, az meg hátha tökéletes."

pontosan erről beszélek. egy olyan ember aki vakon belement valamibe, és utána ezért másokat hibáztat, sőt egy ember miatt milliókat, és értelmetlen kérdéseket tesz fel...

ennek így semmi értelme, soha nem fogja megérteni, mert -ironikus módon- még mindidg az érzelmeibe van beleragadva.

"és a hitük volt bennük közös. Ez nem jelenti, hogy a hitet okolnám, mert biztosan van ellenpélda is."

:) bocsánat hogy megint ellentmondok, de te hazudsz. erre nem lehet mást mondani. ezek a mondatok, valahogy nincsenek szinkronban a vastagbetűs kérdéssel.

esetleg beismerheted hogy tévedtél, vagy dühös voltál és hülyeséget kérdeztél (sőt, folyamatosan értelmetlen dolgokat kérdezel), de fölösleges hazudni.

azzal, hogy magadnak hazudsz, csak tovább mélyíted a gödröd.

egyszerűen lerí rólad, hogy van egy hatlmas lelki problémád, és nem vagy egy alapos ember. önmagadnak okoztad a bajt, és amíg ezeket nem ismered el magadnak, addig nem is fog változni semmi. de az egész pont önmagát generálja, mert amíg nem érzel rá késztetést, hogy valamiben alapos legyél, addig sorra fogod csinálni az ehhez hasonló dolgokat az életedben.

élő példája vagy annak, mitől próbálja óvni a buddhizmus az embert.

ezt nem azért írom mert bármi különöset akarnék tőled/neked, én csak egyszerűen ezt látom, hogy ez a tény, igazán nem is érint, hogy elismered, teszel ellene, vagy sem. ha érdekel a buddhizmus, elolvasol pár könyvet, bár szerintem ahhoz nem kell sok ész, hogy rájöjjön az ember, a címkék nem fedik le az egyéneket.

utolsó:

én meg pont az a fajta vagyok aki nem szereti ha ráhúzkodják a buddhista köntöst mindenre. nem szeretem, mikor hülyeségeket adnak próféták szájába, és ezáltal vezetik meg a buta népet. a közhelyes idézetek meg végképp nem jók semmire.

vagy legyen az embernek saját véleménye a világról, vagy kövessen valamit, de a kettő együtt nem megy többnyire.

"Hogy ebben hol látsz hazugságot, fel nem foghatom. A válaszod merő személyeskedés. "

nem lep meg a válasz. sőt, már szinte az összes ilyen forgatókönyvet és kifogást ismerem. mókás. :) azért mert igazából ezzel megint csak magadnak ártasz.

"Árulkodóbb, hogy adott helyzetben hogy viselkedik az egyén. Esetedben a szavaid nem árulkodnak sem emberszeretetről, sem olyasvalakiről, aki több nézőpontot vizsgál meg. "

:D megint kiemelhetném, hogy hány ponton mondasz ellent magadnak, de szerintem fölösleges. te tényleg nagyon vak vagy, ha nem látod, mennyire értelmetlen és egymásnak ellentmondó dolgot hordasz össze. és ez a vakság okozza azt a reménytelen "alaposságot", ami felépíti az önveszélyes "karmádat".

erről meg egy korán idézet jut eszembe: "Allah tévelygésbe viszi azt, akit akar, és az igaz útra vezérli azt, akit akar. Ne emészd hát magad miattuk a bánattól. Allah tudja, mit cselekszenek."

"Figyelj kerdezo. Egyet megtanultam,amikor valaki ledegradál,vissza kell degradálni (jol csináltad)"

bátorítsd még a hülyeségre :D érdekes ember az, aki attól boldogabb, hogy kifogásokat keres és ha ezt valaki megmondja neki akkor elkezdni szapulni a másikat.

"Remelem en ezt mar nem erem meg,mikor a korant tanitják az iskolákban"

már vártam az iszlamofób megnyilvánulásokat. gondolom sokszor olvastad már át a koránt is, mint ahogyan a szutta pitakát...

természetesen egyszerre elvakult buddhista és muszlim is vagyok bizonyára. néha vicces, néha meg unalmas, amikor egyszerű, tájékozatlan emberek próbálnak okoskodni.

"ha egyszerre tudsz fokuszálni sajat magadra es a hatartalan terre,amibol megszulettel,mindkettore igent mondasz,akkor vilagosodtal meg es ura vagy a karmadnak."

ez persze nem sületlenség...

Nagyon hasznos volt a tanács,mert végre kulturáltabban válaszoltál.

A pittáról nem tudok semmit,csak a gyros pittáról.

Oszt meg tudom,hogy az iszlám és buddhista "ősellenség". "Sajna" megígértem,hogy a Kalacsakrán itt-e földön leszek.De,hogy mit fogok csinálni,szerintem anarchista leszek,egyenlőre az a legszimpibb.

"Ebben igazad van. Azért vetettem fel azonban a témát, mert ezeknek az embereknek a viselkedése háborított fel legjobban eddigi életem során, és a hitük volt bennük közös. Ez nem jelenti, hogy a hitet okolnám, mert biztosan van ellenpélda is. Az empátia meg nyilván nem vallásfüggő."

Persze h nem vallásfüggő az empátia. Igen, van ellenpélda hidd el végre már. Én itt neked egy csomó minden szép és jót leírtam a buddhizmusról már, sőt azt is kirészleteztem h milyen tévtant követnek azok akikkel te találkoztál. Nekem is van két buddhista barátom, az egyik nagyon kedves és nagyon jófej, már két éve ismerem lassan, semmi gondom nem volt vele, segített is ha kellett, még pénzt is adott nekem amikor meg voltam szorulva, és valamire kellett egy kis pénz, és vissza sem kérte, pedig szóltam h visszaadom. A másik pedig a tanítóm, aki szintén nagyon kedves ember, és soha semmi bajom nem volt vele sem még, ő is rengeteget segített már nekem. Szóval én csak annyit tudok mondani h nem minden buddhista olyan mint ezek az alakok, láthatod h én sem vagyok egy szívtelen dög, és azok sem, akiket én ismerek. Csak azt tanácsolom neked h a tibeti buddhizmus követőit kerüld el messziről a jövőben, mert köztük tényleg sok a defektes alak. Meg ha ilyet hallasz h Gyémánt Út, meg a Karma Kagyü, akkor is jobb ha elővigyázatos leszel az ilyen alakokkal akik erről beszélnek. Mint írtam ezek szektások, akik hallucinációs meditációkat csinálnak, sokan közülük megbuggyannak, és már nem is tudnak reálisan, ésszerűen gondolkodni, így észre se veszik hol bántják meg a másikat. Meg aztán merő vagányságról és dogma nélküliségről szól a vallásuk, holott a Buddha is adott dogmákat, és az eredeti, az igazi buddhizmus nem erről a vagánykodós életmódról szól, amit ők csinálnak. Tényleg érdemes inkább kikerülni őket, hidd el. Ha annyira buddhista pasikat akarsz megismerni, vagy érdekel hogyan élnek akkor esetleg azokkal lépj kapcsolatba a jövőben, akik a Zen, Mahajána, vagy Théraváda, Hínajána nevű irányzatokat követik. Ők kevésbé defektesek, elhiheted nekem.

"A pszichológiát elismerik a buddhisták mint tudományt?"

Háát valamilyen szinten talán. Nem tudok erről valami sokat.