Meggyőznél arról, hogy a buddhizmus nem azok vallása, akik hárítják a felelősséget?
Ismertem buddhista hitű embereket. Kivétel nélkül az jellemezte őket, hogy arra hivatkoztak:
csak a változás állandó,
az ember szabad akarattal rendelkezik,
előbb-utóbb, valamelyik életben tökéletesedünk, megvilágosodunk.
De ezeknek az embereknek az életmódja arra mutatott, hogy hárítanak mindenféle elköteleződést, felelősséget. Egyikük teherbe ejtett egy ismerős lányt, és egyből le is lépett, a szabad akaratra hivatkozva.
Másikuk a húgom udvarlója volt. Mikor a húgom megmondta neki, hogy szűz, lelépett, mert az "élet folyamatos tanulás", és a testvérem "nem akar tanulni"...
A harmadik a szeretetről értekezik, de úgy tudja fikázni azokat, akiknek jobb munkája, több pénze van, hogy csak úgy röpködnek a káromkodások.
A negyedik az én párom volt, és "az érzelmek állandóan változnak" alapon hagyott ott minden előzetes jelzés nélkül.
Nem csak kibúvó ez a hit? Ismertek olyat, akinek a buddhizmusa nem zárja ki a felelősségteljes párkapcsolatot?
Néhány idézet Buddhától:
„Nem létezik mester,nem létezik vezető,nincs senki,
aki megmodhatná nektek,mit kell tennetek.”
"Nem könnyű dolog a sok (filozófiai, vallási és egyéb) rendszerből kiválasztani a helyeset; az egyik ezt választja, a másik azt, a bölcs - egyiket sem." (Buddha)
Meggyőződésem,hogy kisebb vagy nagyobb mértékben,de Buddhát is félreértették az emberek,mint általában a hasonló kaliberű személyeket.Igazából azt sem teljesen értem,hogy miért csináltak köré egy szervezett vallást(lásd fenti idézetek)
/Persze értem,hiszen félreértették:)/
"A harmadik a szeretetről értekezik, de úgy tudja fikázni azokat, akiknek jobb munkája, több pénze van, hogy csak úgy röpködnek a káromkodások."
Ezek az emberek nem önmaguk,illetve önmaguk olyan értelemben,hogy az irigykedésük őszinte.Ok,senki sem tökéletes,emiatt nem is kell szégyenkezniük.A problémát én sokkal inkább abban látom,hogy nem élik meg őszintén a Buddha adta tanításokat,nem is értik.Csak követnek valamit,amitől azt remélik,hogy elhozza a változást,de a legfontosabb dologgal nem mernek szembenézni,pedig csak ez hozná el nekik az igazi változást,és megértést:Önmaguk.
és ilyen értelemben valóban menekülnek a problémák,és önmaguk elől.Ezért ütköznek ellentmondásba önmagukkal,és ezért válnak képmutatóvá.Követnek valamit,ami valójában mélyen belül nem ők.
Szintén Buddha mondta:
"A tények nem ijesztőek,de ha nem akarsz szembenézni velük,
ha hátat fordítasz nekik,és menekülsz előlük,az már ijesztő."
Aha, azok alapján, ez eléggé olyan mintha Gyémánt Utat gyakorló személyekről lenne szó. Az az irányzat egy tévút, amitől sok embernek elszállhat az agya. Ezért kell az eredeti buddhizmust követni, a Théravádát. Az az eredeti buddhizmus, míg a Gyémánt Út nem az, hanem egy összekutyult valami.
Az igazi buddhisták nem hogy nem lelépnek ha szűz a barátnőjük, hanem nem igazán érdekli őket a szex sem. Amiket leírtál azok alapján csak arra tudok tippelni h te a Gyémánt Utat gyakorló buddhistákat ismerted meg. Nézz fel néhány Théraváda weboldalra a googleről.... Eléggé más képet fogsz kapni. :)
Kedves Kérdező!
Amit írtál a kibúvókról az valószínűleg így van. Bármelyik vallás hitrendszeréből ki lehet emelni egy vagy két tételt, és azt olyan módon elferdíteni hogy úgy tűnjön: azzal az ember saját lustaságát vagy gonoszságát lehet igazolni. Ezt nem csak a buddhizmussal lehet megcsinálni hanem szinte bármivel. Lásd keresztes háborúk, dzsihád stb. Ezekért a dolgokért nem Isten a felelős hanem az emberek.
kirorunak igaza van, az igazi buddhisták nem is érdekeltek a szexben, mert nem tapasztalatot akarnak gyűjteni hanem megszabadulni az állítias ösztönöktől.
ez kb annyira ferde mint a keresztény felebaráti szeretetet arra átmagyarázni hogy midnen nőt meg kell hágni. de jó példa a dzsihád szó is, bármit ki lehet magyarázni csak az ilyen nem is buddhista.
sőt ha már itt tartunk a buddhizmus nem is vallás hanem egy tanítás, például a dalai láma és követőik egy pogány mítoszokkal keveredett "buddhizmusban" hisznek.
az utolsó kérdésre utalva egy igazi buddhista nem is akar párkapcsolatot, mert tudja, hogy az csak szenvedéshez vezet ezáltal visszahúzza a szabadságától.
Ez is furcsa nekem, hogy ez a fene nagy bölcsesség miért zárja ki a párkapcsolatot. A szabadság abban állna, hogy nem dolgozik kapcsolaton az illető, hanem "állatias ösztön"-nek nevezi a szeretkezést, még ha érzelmi alapú és monogám is?
Mintha antiszociálisokat tömörítene ez a hit, akik az emberekkel való kapcsolataik építése helyett belemenekülnek valami eszmébe.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!