Hiszel az evolúcióban?

De az Einsteines párbeszéd nekem is nagyon sántít. Már első olvasásra is a diák monológja több sebből vérzik.

A teljesség igénye nélkül.

1 A diák a professzor provokálására - ha úgy tetszik kérdésére - válaszolt, mondván, hohy Isten jó.

2 A professzor volt az aki az empiriát egyetlen és kizárólagos módszernek állitotta be egyoldalúan.

Ha ez tényleg igaz lenne, akkor a filozófia , logika stb tudományokat ki kellene iktatni a tudományok közül.

Általános iskolás koromban, amikor fóldrajzórán a tanár közölte velem, hogy a Csomolunma 8848 m magas nem mentem el, hogy lemérjem, elhittem neki. Pedig ő nem Isten Fia volt, csak egy pedagógus.

De nem ragozom tovább mert úgy tünik érvelésedet az érzelem, és nem az értelem vezérli.

"A fej lényegesen nehezebb, mintha nem lenne semmi és mivel a prof életben van, ezért valószínűleg nem kővel van teli."

'Valószínű', meg 'következtetni lehet', az ilyen kifejezések uralják az emberiség eredetét kutató materialista tudományt is, csak sok 'önjelölt próféta' úgy tanítja az iskolákban, mintha minden kétséget kizáróan bizonyított tény lenne! Tényleg érdekes kérdés, hogy mi van és mi nincs?!

Ezeken őszintén el kellene gondolkozni mindenkinek. Nagyon sok ilyen őszinte ember pont a materialista eszmék világából váltott az elmúlt évtizedekben a másik oldalra.

Persze előfordul, hogy valaki bizonyos hatások miatt, elveszti a hitét, és agnosztikussá válik, netán ateista lesz, de az az elképzelés, hogy minél több a (tudományos) ismereted, annál kevésbé vagy vallásos, egyszerűen marhaság! Ha az érvényesülésért, elismerésért folytatott nagyon is emberi harcokat leszámítjuk, ami ugye sok tudóst tart meg a 'semleges', önmagát felvállalni nem hajlandók táborában, akkor is inkább az látszik, hogy sok tudományterületen a vallásosak vannak többen.

És ma már egyre több, magasan képzett kutató kérdőjelezi meg, vagy meri megkérdőjelezni a darwini evolúciót.

"Ez a hangnem sajnos azokra a már korábban is feltett kérdésekre adott válaszokra is jellemző, amiket idéztetek.

Az ősrobbanást azért említettem, mert előtem többen is szóba hozták. Ha figyelmes vagy, akkor észreveszed, hogy teljesen külön választottam az evolúciótól."

Nekem még mindig nem sikerült megértenem, hogy akkor miért is hozakodtál elő vele egyáltalán, ha te is tudod, hogy semmi köze a témához.

"Ez a kioktató hangnem sajnos a türelmetlenségről árulkodik, ami valami 'felsőbbrendű igazság' birtokosaira jellemző, pedig az ilyen fajta gőg, sokszor alaptalan, igazi tartalom nélküli!

A saját tudásom mértékét nehéz megítélnem. Abban viszont nem kételkedem, hogy évekig tanultam az evolúcióról és jelenleg szakembernek számítok a témában. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy nekem feltétlenül igazam van és amit én tudni vélek az úgy is van. Viszont semmi 'felsőbbrendű igazság' nincs a birtokomban. Ha tényleg végigolvastad a másik hasonló nevű kérdést, akkor láthattad, hogy néhány biológus kollégámmal képekkel, hivatkozásokkal, cikkekkel, videókkal alátámaszott hosszú írásokban érveltünk az evolúció mellett, bárki elolvashatja. Semmi titok nincs, ez is csak olcsó pocskondiázás.

"Olvastam már azokat a válaszokat is, amikre hivatkoztok, de a következtetések nem voltak helytállóak. Egyfajta (materialista) emberi gondolkodás, olyan történésekről, melyeket nem láttunk és mégcsak a nyomait sem véljük felfedezni. A pont a lényeges pontokban hiányoznak a kirakós játék részletei. Nem furcsa? Persze, meg lehet magyarázni, a réseket valamivel be lehet tömni, de pont ez a gyanús."

Ezt is többször leírtam már, de szívesen leírom mégegyszer:

Tehát ha jól értem, akkor a fő ellenvetéseid az evolúció ellen azok, hogy "furcsa", "gyanús" és hogy "nem lehet látni". Ha valamit, akkor ezeket én nem tudom érvnek nevezni.

Általánosságokban beszélni pedig, hogy az elméletben "réseket tömnek be" és hogy a "lényeges pontok hiányoznak" nagyon könnyű. Azonban semmi konkrétumot nem mondasz. Pontosan hol vannak a rések? Mik a hiányzó lényeges pontok? Hogy akarsz egy elméletet elvetni, ha még csak az sem tudod világosan megfogalmazni, hogy miért rossz?

"Most is csak azt tudom mondani, hogy semmi olyan bizonyíték sincs még ma (150 év után sem) az evolúcionisták kezében, ami kizárólagosan bizonyítani tudná ezt a tudományos feltevést, mert el kellene ismerni, hogy ez sem több 'feltevésnél'."

Az elmúlt 150 évben kutatók ezrei egész könyvtárnyi adatot gyűjtöttek az evolúcióról. Elég felelőtlen dolog ezt a rengeteg munkát csakúgy semminek nevezni.

A sok-sok kutatói munka mind semmi pl itt:

[link]

És ez csak egy gyűjtemény a rengeteg adatbázis mellett amire szükség van az eredmények rendszerezéséhez.

"Egyetértek.

Csak a korlátolt ember magabiztos, az intelligens ember teli van kételyekkel.

Az evolucionizmus propagálói között én sem találkoztam még intelligens emberrel sajnos."

Rám pedig bármit lehet mondani, de az ilyen válaszokból is látszik, hogy az evolúciót tagadók nagy része nemhogy nem tud érvelni a saját igaza mellett, hanem a vitához is csak a másik degradálásában tud hozzátenni.

Még ezt a hozzászólást szeretném kommentálni, bár nem nekem szólt:

"Az az Einstein-es baromság, az a "párbeszéd" kitalált. Sohasem történt meg. Ez csak egy legenda róla. Gyerekorában (nagyon fiatalon) volt hívő, de már ateistaként halt meg"

Szerintem meg ez baromdság. Ha nálad ez a vitakultúra, akkor magadról állitasz ki szegénységi bizonyítványt.

Ez a stilus téged jellemez.

."Amikor kifogysz az érvekből, akkor egyszerüen "baromság"minösíted azt amit sem bizonyitani sem cáfolni nem tudsz.Nem korrekt eljárás.Vitában, vélemények ütköztetésében nem elfogadható "ex catedra " kijelentések tétele.Akinek az egoja ilyen "kifejlett" - minden bántó szándék nélkül mondom,ha hiszed, ha nem - jól tenné ha felkeresne egy jónevü pszichiátert."

Mielőtt "jónevű pszichiáterhez" küldesz valakit, nézz meg miért is teszed. Itt van néhány idézet Albert Einsteintől:

[link]

Kérlek vesd össze azzal a szöveggel ami fentebb olvasható, és csak utána alkoss véleményt.

Nehezen találsz olyan komoly gondolkodású elmét, akinek ne lenne egyéni vallásos világképe. �The Religious Spirit of Science" (A tudomány vallásos szelleme) c. írásából. Mein Weltbild (1934); Ideas and Opinions, 40. o

A kutatót az egyetemes érvelés érzése tartja hatalmában. Vallásos érzülete a természeti törvények harmóniájának elbűvölő csodálatában ölt formát, ami egy olyan felsőbbrendü intelligenciát tükröz, melyhez képest az emberiség módszeres gondolkodása és tettei teljesen jelentéktelenek. Ez kétségtelenül hasonlít ahhoz, ami minden érában a vallásos lángelméket hatalmában tartotta. - Ugyanott

Mi értelme van az emberi életnek, mi több, bármelyik teremtmény életének? Ha erre választ tudunk adni, akkor vallásosak vagyunk. Azt kérdezed: Van akkor értelme annak, hogy ezt a kérdést feltegyük? A válaszom: az, aki saját és társai életét értelmetlennek tartja, az nem csupán boldogtalan, hanem alkalmatlan az életre. - Mein Weltbild (1934); Ideas and Opinions, ll.o.

Mindenki, aki komoly tudományos tevékenységet űz, meggyőződik arról, hogy az egyetemes törvényeket egy szellem hatja át - egy szellem, ami összehasonlíthatatlanul felsőbbrendű, mint az emberiségé. Ily módon a tudomány művelése egy különleges vallásos érzéshez vezet, ami alapvetően különbözik a naiv emberétől. - Levél egy gyermeknek, aki azt kérdezte, hogy a tudósok imádkoznak-e (1936. január 24.); Einstein Archívum 42-601

Ami csak Istentől és jóságból a világegyetemben megadatott, meg kell valósuljon és ki kell fejeződjön rajtunk keresztül. Nem ülhetünk ölbe tett kézzel és hagyjuk, hogy Isten tegye meg. - Egy Algernon Blackkel felvett beszélgetésből (1940 ősze); Einstein Archívum 54-834

(A vallás szféráiba) tartozik a lehetőségben való hit, hogy a létező világra érvényes szabályok ésszerűek, és fel is foghatóak. Ilyen mély hit nélküli tudóst nem tudok elképzelni. - A �Science and Religion" (Tudomány és vallás) c. közleményből, amit egy New Yorkban tartott szimpóziumra írt, amin a tudomány, filozófia és vallás részéről az amerikai demokrácia ügyéhez járultak hozzá (1941); Einstein Archívum 28-523; Ideas and Opinions, 41-49. o.

A tudomány vallás nélkül béna, a vallás tudomány nélkül vak. - Ugyanott, 46. oldal (Lehet egy szójátéka Einsteinnek Kant, a �Szándék intuíció nélkül üres, az intuíció szándék nélkül vak" mondására.)

Gyakran olvasom a Bibliát, de az eredeti szöveg meghaladja ismereteimet. - Levél H. Friedmannhoz héber nyelvtudásának hiányosságára vonatkozóan (1945. szeptember 2.); Pais: Subtle Is the Lord, 38. o.

Vallásos érzületü vagyok mindaddig, amíg az emberi értelem elégtelenségét tapasztalom, hogy minél mélyebben értsük meg a Világegyetem összhangját, amit a �természet törvé-nyei"-ként próbálunk leírni. - Levél Beatrice Frohlichnak (1952. december 17.); Einstein Archívum 59-797

Úgy hiszem, hogy a legmagasabb erkölcsi normákkal az egyházi gyülekezetek (Society of Friends the religious community) bírnak. Amennyire én látom, soha nem kötöttek gonosz kompromisszumokat, és lelkiismeretük vezérelte tetteiket. A nemzetközi életet láthatóan jótékonyan és hatékonyan tudják befolyásolni. - Levél A. Chapple-nek Ausztráliába (1954. február 23.); Einstein Archívum 59-405; Nathan és Norden: Einstein on Peace, 510. o

Tudnék még idézni - lehet, hogy még fogok is,- de ez az utolsó idézet annyra csodálatos (számomra) hogy itt most befejezem

Csak a korlátolt ember magabiztos, az intelligens ember teli van kételyekkel.

Az evolucionizmus propagálói között én sem találkoztam még intelligens emberrel sajnos."

Rám pedig bármit lehet mondani, de az ilyen válaszokból is látszik, hogy az evolúciót tagadók nagy része nemhogy nem tud érvelni a saját igaza mellett, hanem a vitához is csak a másik degradálásában tud hozzátenni.

Nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik.

Az alábbi saját SZEMÉLYES tapasztalatom. Lehet, hogy pechem volt, de attól még a személyes tapasztalat az marad ami ; tapasztalat.

"Az evolucionizmus propagálói között én sem találkoztam még intelligens emberrel sajnos."

Még ezt a hozzászólást szeretném kommentálni, bár nem nekem szólt:

"Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre!"

Most akkor hogy is van ez?

a vitához is csak a másik degradálásában tud hozzátenni.

Egy egyszerű fórumszabályt nem értettél meg?

Vagy nem akarod érteni?

Vagy rád nem vonatkozik?

Mert akkor marad a pszichiátria.

Tisztelt tegnapelőtt 21:33as: ahhoz hogy a megfelelő DNS variáció létre jöjjön, hogy ne legyen vérfertőzés, minimum 25 nő és 25 férfi kell!

Ha 2 db emberből születtünk volna, akkor az első gyerekek a testvéreikkel vagy az anyjukkal dugtak volna, ami vérfertőzéshez vezet, és a született gyerek testi és szellemi fogyatékos lesz!

Evolúció

Meghatározás: A szerves evolúció az az elmélet, amely szerint az első élő szervezet élettelen anyagból fejlődött ki. Aztán — amint állítják — ennek szaporodása során alakultak ki az élőlények különböző formái, míg végül létrejött a földön valaha létezett összes növényi és állati életforma. Mindez állítólag egy Teremtő természetfölötti beavatkozása nélkül ment végbe. Egyesek igyekeznek egybeolvasztani az Istenbe vetett hitet az evolúcióval, mondván, hogy Isten az evolúció által teremtett: létrehozta az első, primitív életformákat, majd az evolúció révén ezután létrejöttek a magasabb életformák, köztük az ember. Nem bibliai tanítás.

Valóban tudományos az evolúció?

A „tudományos módszer” a következő: a történések megfigyelése; a megfigyelésre alapozva elmélet felállítása, hogy mi lehet igaz; az elmélet ellenőrzése további megfigyelésekkel és kísérletekkel; annak megfigyelése, hogy az elméleten alapuló jóslatok valóra válnak-e. Vajon ezt a módszert követik azok, akik az evolúcióban hisznek, és tanítják azt?

Robert Jastrow csillagász azt mondja, hogy a tudósok „sajnálatára nincs egyértelmű válasz, mivel a kémikusoknak mind ez ideig nem sikerült megismételniük a természet azon kísérleteit, melyek során élettelenből élőt teremtett. A tudósok nem tudják, hogyan történt ez” (The Enchanted Loom: Mind in the Universe. [New York, 1981] 19. o.).

Loren Eiseley evolucionista elismerte: „Miután a teológusokat megrótták azért, mert mítoszokra és csodákra támaszkodnak, a tudósok abban a nem irigylendő helyzetben találták magukat, hogy kénytelenek megteremteni a saját mitológiájukat, tudniillik azt a feltevést, hogy amit napjaink minden erőfeszítése sem képes megvalósítani, az valóban megtörtént a kezdet kezdetén” (The Immense Journey. [New York, 1957] 199. o.).

A New Scientist szerint „egyre több tudós, főleg egyre nagyobb számú evolucionista . . . azt állítja, hogy Darwin fejlődéselmélete egyáltalán nem valódi tudományos elmélet . . . A kritikusok között sokaknak a legmagasabb akadémiai végzettségük van” (1981. június 25., 828. o.).

H. S. Lipson fizikus kijelentette: „ Az egyetlen elfogadható magyarázat a teremtés. Tudom, hogy ez irtózatos egy fizikusnak, mint ahogy nekem is, de nem vethetünk el egy olyan elméletet, amely nem tetszik nekünk, ha azt kísérleti bizonyítékok támasztják alá.” (Kiemelés tőlünk.) (Physics Bulletin. 1980, 31. köt., 138. o.)

Milyen nézetet támasztanak alá a kövületek?

Darwin elismerte: „Ha tényleg az volna a helyzet, hogy nagyszámú . . . faj egyszerre keletkezett volna, az valóban végzetes lenne a[z] evolúció elméletére nézve” (A fajok eredete. Typotex Kiadó, 2000, 288. o.). Vajon azt igazolják a bizonyítékok, hogy a „nagyszámú . . . faj” egy időben jött létre, vagy az evolucionisták által vallott fokozatos fejlődést?

Találtak-e elegendő kövületi anyagot ahhoz, hogy helytálló következtetést lehessen levonni?

Porter Kier, a Smithsonian Intézet tudósa kijelentette: „ A világ múzeumaiban százmillió, jegyzékbe vett és azonosított kövület található” (New Scientist. 1981. január 15., 129. o.). Az A Guide to Earth History hozzáfűzi: „ A kövületek által a paleontológusok most kiváló képet tudnak elénk tárni az elmúlt korok életéről” ([New York, 1956] Richard Carrington, Mentor edition, 48. o.).

Miről tanúskodnak a valóságban a kövületek?

A chicagói Természettörténeti Field Múzeum által kiadott Bulletin rámutatott: „Darwin [evolúciós] elmélete mindig szorosan kapcsolódott a kövületi bizonyítékokhoz, és valószínűleg a legtöbben azt feltételezik, hogy a kövületeknek igen jelentős szerepük van az általános bizonyítási eljárásban, melyet az élet eredetének darwini magyarázata végett folytatnak. Sajnos, ez nem egészen igaz . . . a geológiai feljegyzések sem akkor, sem azóta nem szolgáltatták egy lassan előrehaladó evolúció bizonyítékának szépen egymásra épülő láncolatát” (1979. január, 50. évf., 1. sz., 22—3. o.).

Az A View of Life című könyv ezt írja: „ A kambrium kezdetétől számítva körülbelül tízmillió év alatt bolygónkon mindent felülmúló látványos változatosságban jelent meg a vázas gerinctelen állatok összes fő csoportja” ([Kalifornia, 1981] Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould, Sam Singer, 649. o.).

Alfred Romer paleontológus ezt írta: „Ez alatt [a kambriumi réteg alatt] terjedelmes vastagságú üledékek vannak, amelyekben a kambriumi formák elődeinek felbukkanását várnánk, de nem találjuk meg őket. Ezekből a korábbi rétegekből az élet majdhogynem minden jele hiányzik, és így logikusan azt mondhatnánk, hogy az általános kép összhangban van azzal a nézettel, hogy az életformák a kambrium kezdetén különleges teremtés útján jöttek létre” (Natural History. 1959. október, 467. o.).

Harold Coffin zoológus ezt állítja: „Ha igaz lenne az egyszerűtől a bonyolultig való fokozatos evolúció, akkor meg kellett volna találni a teljesen kifejlődött kambriumi élőlények elődeit; de nem találták meg azokat, és a tudósok elismerik, hogy kevés a remény arra, hogy valaha is megtalálják. Kizárólag a tények, vagyis kizárólag a földön valóban feltárt dolgok alapján tehát a hirtelen megvalósult teremtésnek — a főbb életformák létrejöttének — az elmélete illik legjobban a képbe” (Liberty. 1975. szeptember/október, 12. o.).

A Cosmos című könyvében Carl Sagan őszintén elismerte: „ A kövületek bizonyítéka összeegyeztethető a nagy Tervező elméletével” ([New York, 1980] 29. o.).

Evolúció????.......

"Evolúció

Meghatározás: A szerves evolúció az az elmélet, amely szerint az első élő szervezet élettelen anyagból fejlődött ki. Aztán — amint állítják — ennek szaporodása során alakultak ki az élőlények különböző formái, míg végül létrejött a földön valaha létezett összes növényi és állati életforma. Mindez állítólag egy Teremtő természetfölötti beavatkozása nélkül ment végbe. Egyesek igyekeznek egybeolvasztani az Istenbe vetett hitet az evolúcióval, mondván, hogy Isten az evolúció által teremtett: létrehozta az első, primitív életformákat, majd az evolúció révén ezután létrejöttek a magasabb életformák, köztük az ember. Nem bibliai tanítás."

Azt hiszem sikerült ismét rávilágítani az evolúciót kritizálók egyik alapvető tévedésére, mégpedig, hogy nem tudják, hogy miről beszélnek. Ezért szeretném most ezt tisztázni. A baj ugyanis a fenti válasszal, hogy eleve rosszul definiálja az evolúciót. Az evolúció nem az, amit ön itt leírt. Ezen könnyen javítani lehet, és hogy ne csak a saját igazamat lássuk rögtön, bemásolom ide az egyik legnagyobb internetes keresőoldal 5 első találatát az evolúció definíciójára:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Illetve a wikipédia idevonatkozó cikkét. Mert ugyan nem teljesen megbízható, viszont nagyon érthető módon magyarázza el amit akar.

[link]

Mindezt nem azért, hogy mindet végig kelljen olvasnia mindenkinek, hanem mert szerintem jó támpontot ad ahhoz, hogy lássuk, hogy mi az az evolúció egyáltalán.

Sommázva a fenti linkeket az evolúciót én úgy definiálnám, hogy "változások sorozata". Az evolúciót számítógépes programoktól kezdve nyelveken át politikai pártokig bármire alkalmazni lehet, mind evolválódnak, azaz változások sorozatán esnek át.

A biológiában az evolúciót úgy definiálnám, mint "Egy olyan folyamat, aminek eredményeképp öröklődő változások

terjednek el egy populációban."

Mindkét fogalmat a saját szavaimmal igyekeztem megfogalmazni, így sokak szerint pontatlanok lehetnek, de még így is nagyságrendekkel jobbak, mint a fenti válaszoló definíciója.

Mégpedig azért, mert először is, az élet kialakulása nem tárgya a biológiai evolúciónak. Az élet kialaukását persze sok biológus vizsgálja, de éppen a biológiai evolúció elmélet nem ezt írja le. A biológiai evolúció az első kezdetleges élőlények megjelenésétől kezdve írja le az élővilág ma látható bonyolultságának kialakulását.

Másodszor, a biológiai evolúció nem foglalkozik a Bibliával. Köze sincs hozzá. A fenti válaszoló definíciójának több, mint a felét a Bibliával való összehasonlítás teszi ki. Ez teljesen felesleges, mivel a Biblia egy vallási irat, nem tudományos mű, ezért sem a közgazdaságtanban, sem a magfizikában, sem a biológiában nem foglalkozunk vele. Ugyanúgy, ahogy más vallási iratokkal sem. Aki továbbra is hiányolja a Biblia tanításait az evolúcióból, az először az összes többi vallás teremtéstörténetét is lesz szíves áttanulmányozni, hiszen egy zulu teremtésmítosz pontosan ugyanannyira hiteles tudományos szempontból.

Harmadszor, komoly tárgyi tévedés, hogy az evolúciót csak a növények és állatok leírására alkalmazza. Több, különböző élőlénycsoportosítást alkalmaznak ma a tudósok, nincs kiforrott álláspont. Ismerünk az élővilágnak 5,6 vagy 8 országra való felosztását is, ám mindegyik megegyezik abban, hogy ezekból csupán 1 az állatoké, 1 a növényeké. Azonban ez az élővilágnak jóval kevesebb, mint a fele. Tehát az előző válaszoló definíciója egyszerű hanyagságból az élővilágnak több, mint a felét simán kifelejti.

Mindezeket egybevetve látható, hogy a fent idézett evolúció definícióban hemzsegnek a hibák, nem csoda, ha az ilyen alapokra helyezett érvelések is teljesen értelmetlenek.

Pedig van, és most is történik.

Egyébként meg sztem amit hiányolnak abból amikor az első DNS molekula létre jött, azaz elektromosság.