A JT. Prédikátorainak ki van adva, hogy a gyakori kérdések valláskritika és vallás oldalain is terjeszteni kell a "jó hírt"?

De most visszakanyarodnék a Törvényhez, ha megengeditek.

(Mindenesetre tényleg úgy van, ahogy nemrég írtam, hogy a sok területet felölelő rosszindulatú vádaskodással, a zavart és a kuszaságot teremtitek meg magatok körül (akinek nem inge, ne vegye magára). Ez zavar jellemzi azok lelkületét is nyilván. Eszükben sincs megtárgyalni EGY témát, össze-vissza vagdalóznak ezeken az oldalakon. Jól bizonyítja, hogy mi érdekli ezeket az embereket!)

A Törvényszövetséggel kapcsolatban erősen a spekulációkra és az érzelmekre ható a szöveged. Nem ártott volna a versek pontos helyét is közölni, hogy gyorsabb és egyszerűbb legyen a találat. Legalábbis, akik nem szívatni akarják egymást, így tesznek.

Az első konkrétum a "legnagyobb parancsolat" témaköre. Na akkor nézzük, hogyan "viszonyult" Jézus ehhez?

Kapásból két parancsolatot mondott, amiből csak az egyik volt része a tízparancsolatnak. A második így szól a Héber Iratokban: "Ne légy bosszúálló, és haragot se táplálj néped fiai ellen; szeresd felebarátodat, mint önmagadat. Én vagyok Jehova." (3Mózes 19:18)

Te ezt elkezdted kimagyarázni, de ezt nem lehet kimagyarázni! Jézus sem különítette el vagy tartotta nagyobb becsben a tízparancsolatot.

A gazdag ifjú:

Te itt azt hiszed, hogy Jézus csak a tízparancsolatból idézett? A Máté 19:16-19 szavai szerint NEM!

"És íme, valaki odament hozzá, és így szólt: „Tanító, mi jót kell tennem, hogy örök életet kapjak?” Ezt mondta neki: „Miért kérdezel engem afelől, hogy mi jó? Egy van, aki jó. Ha pedig be akarsz menni az életre, mindig tartsd meg a parancsolatokat.” Az így szólt hozzá: „Melyeket?” Jézus ezt mondta: „Nos, ne gyilkolj, ne kövess el házasságtörést, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, tiszteld apádat és anyádat, és szeresd felebarátodat, mint önmagadat.”"

A Márk 10:17-19 pedig ezt mondja:

"„Jó Tanító, mit kell tennem, hogy örök életet örököljek?” Jézus ezt mondta neki: „Miért nevezel engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. Ismered a parancsolatokat: »Ne gyilkolj.« »Ne kövess el házasságtörést.« »Ne lopj.« »Ne tanúskodj hamisan.« »Ne csalj.« »Tiszteld apádat és anyádat.«”"

Akkor itt mégsem csak a tízparancsolatból lett idézve? Akkor ezek szerint az egész Törvényt meg kellett volna tartania a szegény "gazdag ifjúnak"?

Valójában hiába erőlködsz, hitelesen nem fogod tudni bizonyítani, hogy a Tízparancsolat külön kezelendő lenne a Bibliában!

De felteszek egy egyszerű kérdést: amikor a Mózesi Törvény megszűnéséről van szó, utal-e a Biblia közvetlenül arra, hogy a tízparancsolat is beleértendő abba, ami megszűnt?

Róma 7:6, 7: „Most azonban fel lettünk oldva a Törvény alól, mivel meghaltunk annak, ami fogva tartott minket... Mit mondjunk tehát? A Törvény bűn? Soha ne legyen úgy! Valójában nem ismertem volna meg a bűnt, ha nem lett volna a Törvény; és például nem ismertem volna a mohó kívánságot, ha a Törvény nem mondta volna: »Ne kívánj mohón.«”

Milyen példára utalt itt Pál közvetlenül azután, hogy megírta, hogy a zsidó származású keresztények ’fel lettek oldva a Törvény alól’? A tizedik parancsolatra, s ezzel rámutatott, hogy ez hozzátartozott ahhoz a Törvényhez, amely alól fel lettek oldva.

2Kor 3:7–11: „ha a halállal szolgáló és betűkkel kövekbe vésett törvénygyűjtemény dicsőségben jött létre, úgyhogy Izrael fiai nem tudtak kitartóan Mózes arcára nézni az ő arcának dicsősége miatt, amely megszüntetendő dicsőség volt, hogyan ne övezné sokkal inkább dicsőség a szellem szolgálatát? . . . Mert ha a megszüntetendőt dicsőséggel vezették be, sokkal inkább dicsőségnek kell öveznie a megmaradót.”

Itt „betűkkel kövekbe vésett” törvénygyűjteményről van szó, és azt olvassuk, hogy „Izrael fiai nem tudtak kitartóan Mózes arcára nézni”, amikor azt átnyújtotta nekik. Minek a leírása ez? A 2Mózes 34:1, 28–30-ból megtudjuk, hogy ez a tízparancsolat átnyújtása; ezek voltak a kövekbe vésett parancsolatok. Nyilvánvaló, hogy ezek is ahhoz tartoznak, amiről a bibliavers kijelenti, hogy ’megszüntetendő’.

Egy másik kérdés: a Mózesi Törvény — s vele együtt a tízparancsolat — megszűnése egyben mindennemű erkölcsi korlát megszűnését is jelenti?

Semmi esetre sem! A tízparancsolat sok erkölcsi irányadó mértéke a Keresztény Görög Iratok ihletett könyveiben újra elhangzik. (A sabbat törvénye azonban nem hangzott el újra!) De akármilyen jó is egy törvény, amíg az ember vágyai a bűnös hajlamok befolyása alatt állnak, lesz törvénytelenség. A Törvényszövetség helyébe lépő új szövetségről viszont a Héberek 8:10 kijelenti: „»Mert ez az a szövetség, amelyet Izrael házával kötök ama napok múltán — ezt mondja Jehova. — Törvényeimet elméjükbe fogom helyezni, és szívükbe írom be azokat. Én Istenükké leszek, ők pedig népemmé lesznek.«” Mennyivel célravezetőbbek ezek a törvények a kőtáblákra vésetteknél!

Pál apostol felveti a kérdést: „Micsoda tehát a törvény?” Azaz, milyen célból adta Jehova törvényét Izraelnek? Pál így felel rá: „Hogy nyilvánvalóvá legyenek a törvényszegések, amíg el nem érkezik a Mag, aki az ígéretet kapta . . . Következésképpen a Törvény Krisztushoz vezető nevelőnkké (vagy tanítónkká) lett” (Galata 3:19–24). A Törvény kifejezett célja az volt, hogy őrizze és vezesse Izrael nemzetét addig, amíg eljön Krisztus és akkor kész legyen elfogadni őt.

(Róma 13:8–10) Senkinek semmivel ne tartozzatok, csak azzal, hogy szeretitek egymást; mert aki szereti az embertársát, a törvényt betöltötte. Mert a törvénygyűjtemény — „ne kövess el házasságtörést”, „ne gyilkolj”, „ne lopj”, „ne kívánj mohón”, és bármi más parancsolat legyen is — ebben a szóban van összefoglalva: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.” A szeretet nem cselekszik rosszat a felebaráttal; a törvény betöltése tehát a szeretet.

" A szeretet nem cselekszik rosszat a felebaráttal; a törvény betöltése tehát a szeretet"

Akkor szeressük egymást gyerekek! Igen ha szerettel fordulsz mindenkihez akkor Jó!

De eddigi megnyilvánulásaitokból nem ez derült ki!

Soha nem mondtam magamról, hogy milyen tiszta hívő vagyok, és soha nem fényeztem magamat! Ismételten mellébeszélsz!

Miből gondolod, azt, hogy emberek parancsolatait követem?

A megígért Megváltó természetesen Jézus Krisztus volt, pontosan, ahogy az angyal bejelentette születésekor (Lukács 2:8–14). De mi történt a törvénnyel, amikor Krisztus eljött és tökéletes életét váltságul adta? Félretétetett. „Nem vagyunk többé a vezérlő mester alatt” — világosít fel Pál (Galata 3:25, Károli).

A törvény eltávolítása nagy megkönnyebbülést jelentett az izraelitáknak. Ugyanis az bűnösöknek nyilvánította őket, mivel senki sem tudta tökéletesen betartani a törvényt. „Krisztus váltott meg minket a Törvény átkától” — írta Pál (Galata 3:10–14, Károli). Azt is megmondja a Biblia, hogy „a törvény vége Krisztus” (Róma 10:4; 6:14).

A Törvény valójában korlátként vagy „válaszfal”-ként emelkedett az izraeliták és más népek közé, akik nem voltak a Törvény alatt. Krisztus azonban élete feláldozásával „hatályon kívül helyezte . . . a parancsolatok rendelésekből álló törvényét, hogy a két népet [izraelitákat és nem izraelitákat] önmagával egységben egy új emberré alkothassa” (Efézus 2:11–18).

Arról az intézkedésről, amelyet Jehova a Mózes törvényével kapcsolatban hozott, ezt olvassuk: „Kedvesen megbocsátotta minden vétküket és eltörölte az ellenük szóló kézírásos okmányt, amely rendeleteket tartalmazott [köztük a Tízparancsolatot], és amely ellenük volt [mivel elítélte az izraelitákat, mint bűnösöket]; eltávolította az útból, odaszegezvén a kínoszlopra” (Kolossé 2:13, 14). Így Krisztus tökéletes áldozatával a Törvény hatálya megszűnt.

Azt jelenti ez, hogy a negyedik parancsolat, amely a heti Sabbat megtartását elrendelte, szintén hatályát vesztette? Igen, azt jelenti. A Bibliában a Galata 4:8–11. és a Kolossé 2:16, 17. vers szavai azt mutatják, hogy a keresztények nincsenek Istennek az izraeliták számára adott törvénye alatt, amely előírta a heti Sabbat megtartását és még más különleges napoknak évenkénti megünneplését is. Hogy a heti Sabbat megtartása nem keresztény követelmény, az kitűnik a Róma 14:5. versből is.

Pál apostol napjaiban hevesen vitatták, hogy a pogányságból megtért hívőknek be kell-e tartaniuk a mózesi törvényt. Igaz, a szent szellem a körülmetéletlen pogányokra is kiáradt i. sz. 36-ban. De néhány zsidó-kereszténynek az volt a véleménye, hogy a pogány tanítványoknak körül kell metélkedniük s meg kell tartaniuk a mózesi törvényt. Valóban szükséges volt részükről a Törvényt vagy legalábbis egyes részeit betartani? I. sz. 49 körül a jeruzsálemi vezető testület elé terjesztették ezt a kérdést (Csel 10:44–48; 15:1, 2, 5).

Az ő döntésük rendkívüli jelentőségű számunkra is. Miért? Nemcsak azért, mert időnként találkozunk olyan emberekkel, akik azt állítják, hogy a keresztényeknek be kell tartaniuk a Törvény egyes részeit, mint például a szombat ünneplését, hanem azért is, mert maga a Biblia mondja, hogy „a Törvény szent, és a parancsolat szent, igazságos és jó” (Róma 7:12). Szerzője maga Jehova Isten, jóllehet mózesi törvénynek nevezzük, miután Mózes közvetítette azt (2Móz 24:3, 8).

A Törvénnyel kapcsolatos nézetünk ma aszerint változik, hogy vajon megértjük-e vagy sem, hogy miért adott Jehova törvénygyűjteményt Izraelnek. Az Írások megmagyarázzák: „Azért adatott hozzá [az Ábrahámmal kötött szövetséghez], hogy nyílvánvalóvá legyenek a törvényszegések, amíg el nem érkezik a Mag, aki az ígéreteket kapta . . . Így hát a Törvény a Krisztushoz vezető nevelőnkké lett, hogy hit alapján legyünk igazságossá nyilvánítva (Gal 3:19, 24).

Tudok, László

Az elmúlt 31 oldalon azt tettük. Én és testvéreim. De nem jut el .. hiába idézzük a bibliaverseket, hiába érvelünk.

A bibliaverseinket kiforgatod, és azt mondod: hazug és hamisított a bibliánk.

Az érveinket pedig "betanult maszlagnak" nevezed.

Mit mondjak még? Mit fogadnál el?

Milyen ünnepeket nem tartunk meg? A POGÁNY ÜNNEPEKET nem tartjuk meg.

Jézusnak mi köze a nyuszihoz és a tojáshoz?

Jézus mikor tartott születésnapot?

Jézus mikor lopott karácsonyfát?

Jézus mikor járt cukokával hallowen-ezni???

nem olvastam a bibliában.

segítenél?

- Ezt viszont olvastam:

" ez az én vérem, mely kiontatik sokakért: EZT CSELEKEDJÉTEK AZ ÉN EMLÉKEZETEMRE ".

Ez az újszövetség vére.

na, erre kérte Jézus a követőit. és már megint mi cselekszünk úgy, ahogy Ő akarta.

Mire alapul viszont az az állítás, hogy a mózesi törvény vagy annak egy része, még mindig érvényben van? Tulajdonképpen a Jézus Krisztusban való hit hiányán. Hogyhogy? Ez a szemlélet ugyanis tagadja azt a tényt, hogy Jézus betöltötte a Törvényt, s ezzel előkészítette az utat arra, hogy Isten eltörölje azt.

Olyanoknak, akik magukat keresztényeknek tartották, ugyanakkor engedtek annak az érvelésnek, hogy a Törvényt vagy egyes részeit be kell tartani, nyomatékosan írta Pál apostol: „Elszakadtatok Krisztustól, ti, akik a Törvény által akartok igaznak nyilvánulni: kiestetek a ki nem érdemelt kedvességből (Gal 5:4; vö. Róma 10:2–4).

Akik a Törvény bizonyos részeinek betartása mellett szállnak síkra, nem értik meg egészen, hogy az Isten előtti igazságos állapot nem a Törvény betartásán alapul, hanem a Jézus áldozatába vetett hiten (Gal 3:11, 12). Azt hiszik, az embernek ilyen cselekedetek által kell igaznak bizonyulnia — ami egyébként is lehetetlen lenne tökéletlen emberek számára.

Az igaz, hogy szükség van cselekedetekre, amelyekkel az Isten és Krisztus keresztényekre érvényes parancsolatai iránti engedelmességünket tanúsítjuk. Így tudjuk bebizonyítani szeretetünket és hitünket (Jakab 2:15–17; Máté 28:19, 20). Ezeknek a cselekedeteknek a hiánya arra mutatna, hogy a hitünk halott. De a megmentést kiérdemelni semmiképpen sem tudjuk, akármilyen keményen is dolgoznánk ennek érdekében. Jézus Krisztus áldozata nélkül nem lehetséges a bűntől és haláltól való szabadulás. Az örök élet ezért Isten ajándéka Jézus Krisztus által, egy rendkívüli ki nem érdemelt kedvesség megnyilvánulása, s nem a munkánk fizetsége (Ef 2:8, 9; Róma 3:23, 24; 6:23).

Amikor azt a vitás kérdést, hogy vonatkozik-e a mózesi törvény a pogányokból megtért keresztényekre, az első századi, jeruzsálemi vezető testület elé terjesztették, ők az itt megtárgyalt tényekkel összhangban döntöttek. Felismerték, hogy Jehova nem kívánta meg ezektől a pogány hívőktől a mózesi törvény iránti engedelmességet, mielőtt a szent szellemet kitöltötte volna rájuk.

A vezető testület döntésében szerepeltek ugyan olyan tilalmak „szükséges dolgok” gyanánt, amelyeket a mózesi törvény is tartalmazott, csakhogy ezek olyan bibliai események feljegyzésein alapultak, amelyek a Törvény előtti időben történtek. Így tehát nem a mózesi törvény egyes részeit nyilvánították kötelező érvényűnek a pogányságból megtért keresztényekre, hanem olyan irányadó mértékek érvényességét erősítették meg, amelyek már Mózest megelőzően is elismertek voltak (Csel 15:28, 29; vö. 1Móz 9:3, 4; 34:2–7; 35:2–5).

I. sz. 33 pünkösdje után már maguktól a zsidóktól sem követelte meg Isten a mózesi törvény betartását. A hitet gyakorló zsidóknak különösen nagy örömet okozott ez. Miért? Mert bár a pogányok is bűnösök, s ennélfogva halandók voltak, csak a zsidók álltak Isten átka alatt a Törvényszövetség áthágásáért. Azáltal azonban, ahogyan Jézus meghalt — megátkozott bűnözőként fára feszítve — a hitet gyakorló zsidók helyébe lépett, s szabadulást szerzett nekik a Törvény iránti engedetlenség miatti bűntetés alól (Gal 3:10–13). Így gondoskodott számukra megbocsátásról, amire a mózesi törvény alatt sohasem lett volna lehetőségük (Csel 13:38, 39).

A Törvény tulajdonképpen elválasztotta a zsidókat a pogányoktól. A zsidókra olyan követelményeket rótt, amelyek a pogányokra nem voltak érvényesek, viszont elzárta a körülmetéletlen pogányok elől a lehetőséget, hogy teljes mértékben csatlakozzanak a zsidókhoz imádatukban. (Vö. 2Móz 12:48; Csel 10:28.) De miután a Törvény betöltötte célját és érvénytelenné lett, zsidók és körülmetéletlen pogányok számára egyaránt lehetővé vált, hogy Krisztus által egyesüljenek az egyetlen igaz Isten imádatában (Ef 2:11–18).

Nem tudom érthető-e? Bár aki nem akarja elfogadni a Biblia szavát, az így sem fogja.

"""Adonaielohim, drága véradó mesterünk !

A mi városunkban a kettő db GYŐZTES véradó, aki évente díjat kap a 3 liter vérért, amit leenged totál alkoholista, mi több egyikük hepatitis vírusos májbeteg.Természetesen az ukrán cigi alap náluk.

Ne gondold már azt, hogy felülírhatod Jehova vérrel kapcsolatos törvényét. """"

Már megint olyat adtál a számba kedves Ildikó amihez közöm sincs, egyetlenegyszer nem vontalak kérdőre a vérrel kapcsolatban. Az Újszövetségben az áll tartózkodjunk a vértől. Én ezt értem nincs is bajom ezzel. Amint látom nagyon felületes vagy. Nem először. El sem olvasod a tényeket amiket írtam és (valóban tények) mert te bálványként ragaszkodsz ahhoz a valláshoz ami gyakran változtatja tantételeit és rengetegszer hivatalosan is elbukott rövid fennállása óta. Ezek nem mocskolódások, hanem tények. A reakciód pedig érthető és természetes hiszen te nem Isten igéjét követed hanem a bálványegyházadat ami többszörös tényként is bizonyítottan nem Istentől ihletett és többször is lelepleződött és megbukott.

Az illuminátusokról abban a magazinban nagyon is tökéletes leírás van, jómagam is szabadkőművesek és illuminátusrendek után kutakodva tértem meg Istenhez két évvel ezelőtt. Ezt a leírást ma találtan és igen ott a hotdog oldalán de elképesztően részletes és tartalmazta mindazt amit én két évvel ezelőtt hitetlenként több forrásból és dokumentumokból kutakodtam ki hosszas munkával. Hitetlen, történelem és politikakedvelő voltam. A hívőket ostoba és befolyásolt embereknek tartottam. Szerettem a történelmet és a politikát és ami érdekelt azt mindig kikerestem, utánajártam és elolvastam. Hosszas munka után összeraktam két évvel ezelőtt azt amit te annak a szennylapnak az oldalán olvashattál az illuminátusokról. Ez alapján tértem meg akkor amikor megtértem. Nem tehetek róla, hogy ilyen részletesen leírva és összeszedve a mai napon itt találtam meg. A lényeg az, hogy Istennek hála megtalálhattam Őt holott sem nem is kerestem, sem pedig nem is érdekelt, és annak ellenére, hogy nem hittem Benne mégis minden bajomért Őt hibáztattam és szidtam pedig nem is hittem, hogy létezik. Ma pedig hálás vagyok istennek, hogy megtaláltatta magát velem és azokért a csodákért amiket véghez vitt az életemben. gyógyulások, anyagi és szellemi szabadítások mind az Ő dicsőségét hirdetik az életemben. Rettenetesen sok a próba is és hiszem azt is, hogy ez is az ami most történik. Kettőnk közt nagy különbség az, hogy én ugyan nem értek veled egyet sok mindenben mégis figyelmesen elolvasom amit írsz, sokminden elgondolkodtat és UTÁNAJÁROK, TÁJÉKOZÓDOM mert keresem az igazságot. Ezzel ellentétben te: FELÜLETES VAGY, a SZÁMBA ADSZ olyanokat amiket ki sem mondtam, EL SEM OLVASOD a kommentjeimet és UTÁNAJÁRÁS nélkül alkotsz véleményt olyan dolgokról amikről FOGALMAD SINCS (pl illuminati, szabadkőművesség és ezek politikai, gazdasági és világhatalmi összefonódásai okkultizmussal és kabbalizmussal stb...stb...stb...)

Dicsőség Istennek!

A válasz írója 41%-ban hasznos válaszokat ad.

Utólag elnézést az arrogáns és gunyoros hangnemért!

Köszönöm, hogy végre válaszoltál értelmes hangnemben és a Ti szemszögetekből! Eddig is erre lettem volna kíváncsi!

Figyelmesen elolvastam a kommentedet és megnéztem a hivatkozásokat is! Én nem mindenben így látom, de gondolom ezt sejtetted!

Egy dolgot kérdeznék . Azt írod, hogy Krisztus halála után "A törvény eltávolítása nagy megkönnyebbülést jelentett az izraelitáknak"

Kérdésem: Véleményed, vagy a JT véleménye szerint akkor miért még 3 évig csak a Zsidóknak lehetett hirdetni az evangéliumot?

Én is megköszönném, ha sorra vennénk a kérdéseket emberi hangnemben!

" ez az én vérem, mely kiontatik sokakért: EZT CSELEKEDJÉTEK AZ ÉN EMLÉKEZETEMRE "

Tehát a vörösbor jelképezte Jézus vérét. Ő a valódi vérét tényleg kiontotta értünk, amivel ÖRÖK ÉLET REMÉNYÉT ajándékozta nekünk. A Biblia szerint, ez az egyetlen mód, mellyel valódi ÉLETET nyerhetünk.

A vértől való tartózkodás tilalmának a szándékos megszegésével valójában elveszítjük azt, amit csakis Jézus vére által kaphatunk.

Csel 15:28, 29: „a szent szellem és mi magunk [a keresztény gyülekezet vezető testülete] jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól [vagyis amelyik nincs kivéreztetve] és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!”

A vér fogyasztása itt egyet jelent a bálványimádással és a paráznasággal, vagyis olyasmikkel, amiket semmiképpen sem szeretnénk elkövetni.

De még egyszer, hátha elkerüli a figyelmeteket az előző válaszom: ezen tiltások NEM a Törvény egyes részeinek az érvényben tartását jelentik, hanem ezek már a Törvényszövetség előtt is létező és ismert dolgok voltak.

Az állatok húsa megehető, a vérük azonban nem. (1Móz 9:3, 4) Ugyancsak nem fogyasztható a teljes vért vagy valamilyen vérfrakciót tartalmazó táplálék.

Isten a vérnek mindig is csak áldozati célra történő felhasználását hagyta jóvá. (3Móz 17:11, 12) - A Mózesi Törvény alatt bemutatott összes állatáldozat Jézus Krisztus egyetlen áldozatának előképe volt.

(Héb 9:11–14, 22), Ef 1:7.

Miként értelmezték a Biblia vérre vonatkozó parancsát az i. sz. első néhány században élő, magukat kereszténynek valló emberek?

Tertullianus (kb. i. sz. 160—230): „Szégyen pirosítja tévelygéstek láttán a keresztény szemeket. Mi még az állatok vérét is kizárjuk élvezhető eledeleinkből... a keresztények gyötrelmére vérrel töltött hurkákat is alkalmaztok [a pogány rómaiak], nyilván abban a biztos meggyőződésben, hogy tilos dolog náluk az ilyen s ti ezzel őket a helyes útról akarjátok leszédíteni. No de hát micsoda eljárás! Akikről elhiszitek: irtóznak a barmok vérétől, egyúttal hiszitek, hogy sóvárognak az emberi vérre” (Védőbeszéd. [Budapest, 1986] Tertullianus, Ókeresztény írók, XII. köt., Városi István fordítása, 80. o.).

Minucius Felix (i. sz. III. század): „annyira óvakodunk az embervértől, hogy még az ehető áldozatok vérét sem esszük meg” (Octavius. [Budapest, Szentendre, Győr, 2001] M. Minucius Felix, Károsi Sándor és Heidl György fordítása, 102. o.).

Az emberi vért is magában foglalja a bibliai tilalom?

Igen, és ezt már a korai keresztények is így értették. A Cselekedetek 15:29 azt mondja, hogy ’tartózkodjunk a vértől’. Nem azt írja, hogy csupán az állatvértől tartózkodjunk. (Vesd össze a 3Mózes 17:10-zel, amelyben a tilalom ’bármilyen vér’ fogyasztására vonatkozik.) Tertullianus (aki a korai keresztények hitének védelmében írt) kijelentette: „ A vér tilalmát úgy kell értenünk, mint amely (tilalom) sokkal inkább az embervérre vonatkozik” (The Ante-Nicene Fathers. IV. köt., 86. o.).

Valóban azonos a vérátömlesztés a vér elfogyasztásával?

Ha egy kórházban a beteg nem tud szájon át táplálkozni, akkor intravénásan táplálják. Vajon az az ember, aki sohasem enné meg a vért, de megengedné a vérátömlesztést, valóban engedelmeskedne a parancsnak, hogy ’tartózkodjunk a vértől’? (Csel 15:29). Összehasonlításképpen gondoljunk egy olyan emberre, akinek az orvos azt mondja, hogy tartózkodnia kell az alkoholtól. Engedelmeskedne akkor, ha nem inna több szeszes italt, de közvetlenül a vénájába beadatná?

Itt az veri ki sok emberben a biztosítékot, hogy az emberek nem értik a Tanúk álláspontját pontosan. Ez mellett még az a téves információ okoz gondot, mely szerint csak a transzfúzió lehet jó megoldás. De ez nem igaz!

Még egyszer, mert márt ezt is írtam: Jehova Tanúi igazából jobb orvosi kezelésben részesülnek a vérátömlesztés elutasítása miatt.

„Borzasztó, hogy hagyják meghalni a gyermeküket, mert elutasítják a vérátömlesztést”

Engedjük, hogy a szervezetünkbe juttassanak anyagokat, csakhogy biztonságosabbakat, mint a vér. Elfogadjuk olyan anyagok beadását, amelyek nem járnak például az AIDS, a hepatitis vagy a malária veszélyével. Mint minden szerető szülő, mi is azt szeretnénk, hogy a gyermekeink a legjobb kezelésben részesüljenek.

A csodálatos ebben az, hogy valóban kitűnőbb és tökéletesebb orvosi kezelésben részesülnek ez miatt a Tanúk! Csak utána kéne járni, hogy miért.