A Korán hitelesebb, mint a Biblia?

Ott van az önvédelem fogalma. Nem velem nem értesz egyet, hanem a tényeknek mondasz ellent, amikor Mohamed támadásait önvédelemnek hazudod. Ugyanis amikor Mohamed támadott, akkor a másik fél cselekedett önvédelemből, akik önvédelemből a saját életükért küzdöttek Mohameddel szemben.

Ez azért nem sokkal bonyolultabb, mint az 1x1.

"Tehát akkor Ukrajna agresszor?"

"Az agresszor Oroszország"

Mit hazudozol?

"Ebből is látszik hogy annyi eszed sincs hogy értsd mit jelent az önvédelem"

Pontosan azt, amit én eddig is papoltam:

[link]

Ami téged eddig is cáfolt.

"Ha Oroszország az agresszor akkor ez azt jelenti hogy Ukrajna önvédelemből harcol igaz?"

Nem, ez azt jelenti, hogy Oroszország indított háborút Ukrajna ellen. Ettől még önvédelem az volt, amikor az ukránok védekeztek az őket megtámadó orosz erőkkel szemben. De pl a kurszki offenzívában az oroszok védekeztek, hiszen az ukránok támadták őket. Vagyis fogalmából eredően ezekben a harcokban az oroszok harcoltak önvédelemből.

"De pl a kurszki offenzívában az oroszok védekeztek, hiszen az ukránok támadták őket. Vagyis fogalmából eredően ezekben a harcokban az oroszok harcoltak önvédelemből."

Na ezért mondom hogy értelmileg nem vagy azon a szinten hogy felfogd. Az ENSZ szerint is habár az ukránok támadtak, ez önvédelemnek minősül. ENSZ alapokmány 51. cikk ezt önvédelemnek tekinti. Magyarázat:

Az általános és átfogó erőszaktilalom alól a nemzetközi jog két jogszerű kivételt ismer, amelyek egyikét az ENSZ Alapokmányának 51. cikke, az úgynevezett önvédelmi klauzula tartalmazza. A cikk értelmében minden állam természetes joga az ellene intézett fegyveres támadással szemben egyéni vagy kollektív önvédelmet gyakorolni mindaddig, amíg a nemzetközi béke és biztonság védelme érdekében a Biztonsági Tanács a szükséges határozatokat meg nem hozza. Ezen önvédelmi tevékenységről az azt foganatosító államnak tájékoztatási kötelezettsége áll fenn a BT irányában

Ajánlom figyelmedbe ezt a munkát:

Az erő alkalmazása, az erőszak tilalma a nemzetközi jogban

[link]

Még az is önvédelemnek minősül ha te ütsz először amennyiben bizonyítani tudod hogy támadás fog téged érni. Ennyit rólad és hazugságaidról.

Ezek szerint mégsem. Elég lényeges ez a részlet: "az ellene intézett fegyveres támadással"

Vagyis ha te intézel fegyveres támadást a másik féllel szemben, akkor az már nem önvédelem. Még a saját linked szerint is maximum preemptív önvédelemről lehetne szó egy ilyen szituációban, azonban Mohamed esetében soha egyetlen alkalommal sem felelt meg mind a 4 feltételnek.

Szóval még a saját forrásod is rádcáfol. Ez szép volt ;)