Ha Isten olyan jóságos, akkor miért nem tudatta velünk, hogy miért szenvedünk vagy ha nem fognánk fel akkor miért teremtett olyan lényeket akik szenvednek és ráadásul nem is fogják fel hogy miért szenvednek?

A szavaknak vannak jelentéseik.

Ha mindenkire cselekedetei, stb. ellenére rámondjuk azt, hogy jóságos, igazságos vagy akármit akkor az adott szó elveszti a jelentését. Értelmetlenné válik.

90#

"Aki ezt a borzalmas életet adta annak aki öngyilkos lett,...."

Nagyon sajnálom, hogy ilyen történt veled. Úgy tudom az elmebaj öröklődik, szerintem időben jelezd szakemberek irányába, ha úgy érzed.

"Van ahol úgy gondolják, hogy Istentől függ, aki ha jellemzésed követjük akkor nem nagyon fog úgy dönteni, hogy bárki is a mennyországba kerüljön, talán pár mészáros.

Vannak akik szerint a cselekedetek alapján lehet mennyországba jutni de ott sem a szerint, hogy erőszakoltál-e vagy sem.

Ezenfelül még van pár verzió, kiegészítés és hasonlók."

Ebből is látszik, mennyire avatatlan vagy a témában. Így ez a vita értelmetlen.

A bűn zsoldja a halál! Benne van a könyvben. Folyamatosan sírsz, hogy nem tetszik ez a világ. Isten teremtett egy tökéleteset is (sokkal korábban, mint az anyagi világ), ahova mindenkinek van esélye bejutni, Jézus Krisztus által, s ami az örökkévalóságig tart.

91#

Ez így van. Ha kiemelsz 2 tulajdonságot, akkor azt fogják gondolni, hogy kamuzol.

Ha Hitlerről annyit írsz, hogy aranyos kisgyerek volt, felnőttként, pedig szerette a művészetet, akkor félig hamis képet adsz róla.

A Biblia Isten összes tulajdonságát leírja, az emberi nézőpontból jót és rosszat is!

A Bibliát olvasó és hívő emberek ezért és ennek ellenére is szereti, tiszteli az Urat!

"Nagyon sajnálom, hogy ilyen történt veled. Úgy tudom az elmebaj öröklődik, szerintem időben jelezd szakemberek irányába, ha úgy érzed."

Mellébeszélés és személyeskedés.

Ennyit tudsz megint csak mert megint nincsenek érveid.

"Ebből is látszik, mennyire avatatlan vagy a témában."

Mellébeszélés.

Ennyit tudsz megint csak mert megint nincsenek érveid.

"A bűn zsoldja a halál!"

"az emberek is örök életűek"

Ellent mondasz magadnak.

"Folyamatosan sírsz, hogy nem tetszik ez a világ."

Tévedés. Pusztán szóváteszem, hogy Isten jellemzése hibás.

"Ha kiemelsz 2 tulajdonságot, akkor azt fogják gondolni, hogy kamuzol.

Ha Hitlerről annyit írsz, hogy aranyos kisgyerek volt, felnőttként, pedig szerette a művészetet, akkor félig hamis képet adsz róla."

A hasonlatod hibás MERT itt Hitler életének egy része alapján jellemzed őt. De én Isten tettei alapján mondom, hogy az az adott jellemvonása nem igaz. Ezt pedig nem befolyásolja másik jellemvonása.

Az már csak egy extra probléma, hogy ha Isten jellemzése ellentmondásokat tartalmaz. (arról nem is beszélve, hogy egy ostoba gyerek szintjén van agyilag)

94#

Nem beszeltem mellé, mivel többször emlegetted az öngyilkosságot, ráadásul úgy, mint aki személyesen érintett a témában, jogosan gondoltam és most is fenntartom véleményem rólad. Tudom, a tagadás az első fázis, de hidd el időben kell cselekedni, mielőtt baj lesz.

Isten jellemvonását 2 szóból szűrted le (pedig ott a többi is a könyvben, csak lusta vagy elolvasni), ezek szerint te depresszív öngyilkos típus vagy, hisz ennyit tudok rólad.

"Nem beszeltem mellé, mivel többször emlegetted az öngyilkosságot, ráadásul úgy, mint aki személyesen érintett a témában, jogosan gondoltam és most is fenntartom véleményem rólad."

Mellébeszéltél mert nem az érvre reagáltál csak elvitted személyeskedésbe.

Többször is előkerült mivel többször is felhoztad ugyan azt a béna érvet amire tökéletesen jó ellen példák azok akik öngyilkosok lettek mivel nekik annyira gondjuk volt az élettel, hogy el is dobták maguktól.

"ráadásul úgy, mint aki személyesen érintett a témában,"

Lássuk:

"Aki ezt a borzalmas életet adta annak aki öngyilkos lett,....."

Itt az általad írtakat fordítottam át egy ellenpéldává. Semmit nem mutat meg rólam.

"Képzeld vannak akik annyira nem őrülnek az életüknek, hogy még el is dobják azt."

Ebből szintén rengeteget következtetést lehet levonni ....

Nagyjából azt, hogy nem vagyok vak és tudom, hogy létezik olyan a világban, hogy öngyilkosság.

Inkább ne próbálj meg következtetéseket levonni mert nagyon nem megy.

"Isten jellemvonását 2 szóból szűrted le (pedig ott a többi is a könyvben, csak lusta vagy elolvasni), ezek szerint te depresszív öngyilkos típus vagy, hisz ennyit tudok rólad."

Mondom, hogy ne próbálj meg következtetni.

Isten jellemvonásait a Bibliából szűrtem le a sok éves hittan óra, templomba járás, imádkozás, Biblia olvasás után.

Igen ott van Istennek a többi jellem vonása is de ha valami nem releváns egy témával kapcsolatban akkor azt nem említem meg. Ilyen egyszerű.

Ha csak a kamu terelő személyeskedésen kívül nem futja többre akkor értelmetlen ezt folytatni.

Rettentően szánalmas ez a kitérő magaviseleted.

#91:

A Biblia Istent illető jelzőinek megítélése nem olyan egyszerű. A Biblia ugyebár többször le lett fordítva, mire oda eljutott, hogy magyarul olvashatjuk. A héber, arámi vagy görög szavak nem feleltethetőek meg egy az egyben magyar szavaknak. Ezen kívül ugyebár az adott kor kultúrájával is tisztában kell lenni, hogy megértsük a jelentésüket, és tudjuk mi volt akkoriban elfogadott és normális.

Pl. a mai liberális világból nézve az is durván erőszakosnak tűnik, hogy 20-30 éve teljesen normális volt, hogy egy szülő vagy egy tanár a gyerekeket megfenyíti.

Vagy pl. a halálbüntetés ma durvának tűnik, de 1990 előtt Magyarországon teljesen igazságosnak gondolta mindenki.

Pedig ez nem is volt olyan régen.

"A Biblia Istent illető jelzőinek megítélése nem olyan egyszerű. "

A Biblián kívül még rendelkezésre áll a minket körülvevő világ is. Rengetegen szenvednek most is háborúk miatt és sok más borzalmas dolog miatt.

Aztán ha a Bibliának a fordításával van baj, akkor ki lehetne "dobni" a Biblia magyar fordítását a kukába mert annyira torzít?

De elég nehezen tudom elképzelni, hogy szinte az egész Biblia annyira teli legyen tűzdelve fordítási eltérésekkel, bakikkal, hogy szinte az egész megváltozzon.

Az részben jogos, hogy akkoriban más kor volt. DE Isten nem az akkori korban élt. Az ő erkölcse nem az akkori erkölcs hanem a felettinek kéne lennie. De mint írod is nem ez látszik belőle. Akkor pedig csak egy régi kor mára elavult erkölcséről van szó.

Aztán ott vannak azok a pontok is amiket nem lehet régi erkölcsre sem fogni. Ilyen például az, hogy hogyan nyilvánul meg a szeretett. De persze lehet akkor, hogy Isten egyáltalán nem is szereti az embereket csak egy fordítási hiba de akkor nagyon sok keresztény át van verve.

Például az Istenfélelem fogalom egyszerre jelent hódolatot, tiszteletet, szeretetet, hűséget. Önmagában a félelem szó nem sokat mond. Vagy a szeretet szóra ugyebár 3 külön szó van a görögben, nálunk egy.

Tehát a Biblia sem állítja, hogy Isten egyszerűen egy jóságos öreg Mikulás bácsi lenne. Több ezer oldal sem tud róla teljes képet hatni, hát akkor néhány szó hogyan is tudna. Igazságos, szerető, ezek persze hogy nem fejezik ki milyen.

Nem gondolom, hogy a mai erkölcs felette állna az ókori erkölcsnek.

Akkoriban szigorúbbak voltak a büntetések, de nem mondanám, hogy igazságtalanabbak voltak.

Ezzel a véleményemmel bizonyára kisebbségben vagyok, szerintem a fogat-fogért elvnél ma sincs igazságosabb. A bűnözők jogai a mai liberális világban már fontosabbak, mint az áldozat és családtagjai kártalanítása, és a méltó büntetés kiszabása.