Nem átlátszó az iszlám?

Egy pártatlan "laikusként" próbálok hozzászólni a kérdéshez.

A kereszténység védelmére legyen mondva,de ha a világ összes Bibliáját elégetnék,akkor is helyre lehetne állítani 90-95%-ban.

Egyszerű az oka.

Az egykori tanítványokból (és azok tanítványaikból) lettek az első egyházfők.Jézus halála után szétszéledtek a Földközi-tenger szinte minden parti térségébe.Ezek élő emberek voltak.Egymás közt és mások felé kiterjedt levelezést folytattak,tele az Evangélium idézeteivel,nagyon sok példányban.Ezek mind megvannk és a mai napig kerülnek elő újabbak és tartalmilag ugyan az van bennük.Tehát a hamisítást ki lehet zárni,mert egy ekkora térségre kiterjedő sokezer iratra kiterjedő,majd azok eldugását megszervező tevékenységet kivitelezni képtelenség.És ekkor még kb Kr.u. 100 környékén vagyunk,az intézménnyé lett Egyház még nem is létezett,ami megszervezhetett volna egy egy ekkora csalást.

Ez az egyik része a dolgoknak.

A másik sokkal ember közelebbi téma.

1-2 kivétellel az összes tanítványt kivégezték utólag a legkülönfélébb módszerekkel.Fejjel lefele keresztre feszítés,élve megfőzés,megnyúzás,felnégyelés,kettéfűrészelés,elégetés,stb.Egyik se tagadta meg az állításait.A Római Birodalomban akkor elmehettek volna élve,max egy kis csonkítással megússzák,csak annyit kellett volna tenniük,hogy megtagadják nagy nyilvánosság előtt a tanaikat.

Nem tették.

És itt kezdtek nekem is hihetővé válni az állítmányaik (bár nem vagyok bigott hívőnek mondható).Magamból kiindulva,ha olyasmit állítok ami nem igaz és kivégezhetnek miatta,ráadásul igen nagy kínok közepette,szemrebbenés nélkül megtagadom,amit addig hintettem a népnek.Marad a pillanatnyi szégyen és lelépek.

De ezek az emberek nem ezt tették.Vállalták a kínhalált.

Vagy öngyilkos hajlamú mazochista volt mind,vagy tényleg a valóságot írták le és terjesztették,amiért még a kínhalált is bevállalták.

Nem hinném,hogy 11-12 ember úgy gondolja egymástól térben és időben függetlenül,hogy most"jól megmutatjuk a rómaiaknak".

És igen gyarló egyszerű emberekből lett a "belső kör",nem pedig mesebeli tisztaságú mese figurákból.

Egy kis mellékes a Tóra szöveg pontossága felől.Matematikai eszközöket használva másolták a szövegeket (a mai checksum fel meg neki szerintem).Ha valakiről kiderült,hogy szándékosan másította meg a szöveget,azt kivégezték.

A zsidók betegesen pontosan másoltak...

S végül az utolsó része hozzászólásomnak.

A Korán az Evangéliumok alapjait képező írások elkészülte után fél évezreddel lettek "lediktálva",meglepő hasonlóságot mutatva tartalmilag zsidó-keresztény levelekkel,agyagtáblákkal,pergamenekkel.

Ha csak a fizikabeli idő egyirányúságából indulunk ki,nem nehéz kitalálni melyik volt előbb és ha van még egy hasonló könyv,akkor melyik képezte az alapot.

A Koránbeli Jézus mibenléte pedig nettó arianizmus.Arius püspök nézeteire hajaz a legjobban.Lehet az ő írásaival találkoztak a Korán írói és vitték át tanait a Könyvbe.

"Ezek mind megvannk és a mai napig kerülnek elő újabbak és tartalmilag ugyan az van bennük.Tehát a hamisítást ki lehet zárni,mert egy ekkora térségre kiterjedő sokezer iratra kiterjedő,majd azok eldugását megszervező tevékenységet kivitelezni képtelenség."

Ez nem igaz. Létezik több mint 30 evangélium. Ebből a keresztények négyet tartanak hitelesnek, a többit pedig hamisításnak. Tehát maguk a keresztények is elismerik hogy az evangéliumok 90%-a hamisítás.

"1-2 kivétellel az összes tanítványt kivégezték utólag a legkülönfélébb módszerekkel.Fejjel lefele keresztre feszítés,élve megfőzés,megnyúzás,felnégyelés,kettéfűrészelés,elégetés,stb.Egyik se tagadta meg az állításait.A Római Birodalomban akkor elmehettek volna élve,max egy kis csonkítással megússzák,csak annyit kellett volna tenniük,hogy megtagadják nagy nyilvánosság előtt a tanaikat."

Ez semmit nem jelent. Sok vallás sok követője meghalt ahite miatt. Ráadásul a fő probéléma itt az hogy nem a tanítványok írták azt amit ma az Újszövetségben olvasható.

"Egy kis mellékes a Tóra szöveg pontossága felől.Matematikai eszközöket használva másolták a szövegeket (a mai checksum fel meg neki szerintem).Ha valakiről kiderült,hogy szándékosan másította meg a szöveget,azt kivégezték.

A zsidók betegesen pontosan másoltak... "

Ez mese habbal. A Tóra ie. 1500 keletkezett de a legkorábi kéziratok kb Jézus idejéből származnak, tehát 1500 év a különbség. Magyarul akár az egész Tórát megváltoztathatták ennyi idő alatt.

"Ha csak a fizikabeli idő egyirányúságából indulunk ki,nem nehéz kitalálni melyik volt előbb és ha van még egy hasonló könyv,akkor melyik képezte az alapot."

Lényegtelen melyik volt időben előbb. Mohamed próféta nem szemtanúként írja le hanem kinyilatkoztatásként kapja meg Istentől. Úgy tudjuk eldönteni kinek van igaza hogy összehasonlítjuk a Bibliában és Koránban található azonos történeteket és személyeket. Ha így teszünk látható hogy a Korán fényévekkel logikusabb, erkölcsösebb, hitelesebb a Bibliánál.

"A Koránbeli Jézus mibenléte pedig nettó arianizmus.Arius püspök nézeteire hajaz a legjobban.Lehet az ő írásaival találkoztak a Korán írói és vitték át tanait a Könyvbe."

Ez sem igaz. Az arianizmus ugyan elutasítja a szetháromságot de azt tanítja Jézus és az Atya nem egylényegű, hanem csak hasonló lényegű, ami ellentétes az iszlámmal. Továbbá az arianizmus nem tanított olyat hogy Jézus nem halt meg a kereszten. Szóval az iszlám egyáltalán nem hajaz Arius püspök nézeteire. Nem ártana ha legalább az iszlám alapjaival tistában lennél ha már hozzászólsz.

"Lényegtelen melyik volt időben előbb"

Neked persze hogy muszáj úgy tenni, mert különben be kéne ismerned, mennyire nincs igazad. Ettől még aki elfogulatlanul áll a témához, mind látja hogy pontosan az a lényeg, melyik volt időben előbb. Ugyanis magától értetődik, hogy ami csak utóbb létezett, az a hamisítása a korábbinak.

Ebből persze nem következik hogy az előbbi igaz. De az igen, hogy az utóbbi hamis, hisz már alapjáraton csak egy másolat.

"Ettől még aki elfogulatlanul áll a témához, mind látja hogy pontosan az a lényeg, melyik volt időben előbb. Ugyanis magától értetődik, hogy ami csak utóbb létezett, az a hamisítása a korábbinak."

Te vagy az aki elfogulatlan? Aki azzal érvel hogy annak van igaza aki előbb mondja? :) Előtte pedig megrágalmaztál azzal hogy megváltoztattam a próféta definicióját :) Persze, elfogulatlan vagy :)

"Te vagy az aki elfogulatlan? Aki azzal érvel hogy annak van igaza aki előbb mondja?"

Nemhogy nem érveltem ilyesmivel, soha nem is állítottam ilyet. Sőt, ennek konkrétan az ellenkezőjét is állítottam az előző kommentemben.

Tehát miért is hazudozol?

"Ebből persze nem következik hogy az előbbi igaz"

Ennyire egyszerű szövegeket sem tudsz értelmezni? Akkor minek akarsz vitázni, ha fel sem fogod amit írnak neked? Lol...

Utána ez írtad: "De az igen, hogy az utóbbi hamis, hisz már alapjáraton csak egy másolat."

Ha az utóbbi biztosan hamis akkor ezzel azt is mondod hogy az előbbi biztosan igaz. Szóval marhaságot állítasz és még önellentmondásba is kerültél. Fanatasztikus teljesítmény :)

"Ha az utóbbi biztosan hamis akkor ezzel azt is mondod hogy az előbbi biztosan igaz"

Nem, semmi ilyesmit nem mondok. A logikai érzéked is nulla? Az előbbi baklövéseid után? Értesz egyáltalán bármihez is???