Ha nem létezne az evolúció, ősrobbanás elmélet és a többi tudományos magyarázat mely puszta létünk, világunk létrejöttét akarja magyarázni, akkor a most ateisták hány %-a lenne ateista?

Az emberekben megvan a természetes kíváncsiság. A dolgok miért úgy működnek, ahogy. Ezt el lehet nyomni azzal, hogy “mert isten így teremtette”, de mindig lesznek olyanok, akiknek ez a magyarázat nem elég.

Valamint ha nem is a kíváncsiság, de a hit hiánya. Engem vallásosan neveltek, de a tanításban, és magában a bibliában is olyan ellentmondások, ködösítések, stb vannak, hogy nem tudtam már úgy hinni benne. Szerintem ezzel sokan lennének így, ha csak a vallás lenne az egyetlen út, akkor utána nézni, hogy mit is mond az a bizonyos út. És akkor merülnek fel a kérdések, amikre már nincsenek válaszok.

ma 15:36

Atombomba, hidrogénbomba, neutronbomba. Amerikát akarták védeni, de most már mindenkinek van, még egy törperezsimnek is. A puszta meglétük a garancia arra, hogy egyszer be is fogják vetni ezeket, ahogy bevetették Japán ellen is. Csak idő kérdése.

#12

"A puszta meglétük a garancia arra, hogy egyszer be is fogják vetni ezeket, ahogy bevetették Japán ellen is."

Épp fordítva: a meglétük a garancia arra, hogy nem fogják bevetni, mert öngyilkosság lenne. A 3. világháború az USA és a Szovjetunió között valószínűleg csak az atombomba léte miatt nem tört ki.

"Épp fordítva: a meglétük a garancia arra, hogy nem fogják bevetni, mert öngyilkosság lenne."

Az akkor fog történni, amikor az egyik atomnagyhatalom vesztésre áll a következő nagy háborúban. Még szép, hogy nem fogják bevetni őket szir-szar országokban, mint Irak vagy Ukrajna.

"#12 mellette elfeledkezel mindarról, amit a tudomány az emberek megmentésére hozott létre."

Lényegtelen, ha mindenki meghal. Nem tudsz bevenni aszpirint, ha épp leolvad a képed a sugárzás miatt.

Érdekes, hogy mennyien lepontoztak, pedig csak azt ismételtem el, amiről az ateisták meggyőztek itt a fórumon. Ha azt írom le, hogy az ateizmus egy világnézet, akkor vitatkoznak velem, hogy márpedig az mindösszesen csak egy álláspont arról, hogy van-e Isten, vagy nincs, függetlenül az ontológiai kerettől.

Most azt írtam le, hogy az ateizmus mindösszesen ennyi, tehát nem fogalmaz meg arról álláspontot, hogy mi az, ami létezik, csak azt, hogy mi az, ami nem létezik, erre megint le vagyok pontozva.

Az, hogy az ateizmus, mint identitás a kereszténység oldalágán lett feltalálva, nem egy vélemény, hanem történelmi tény. Ez nem ítélet a tartalmát illetően.

#17

"Az, hogy az ateizmus, mint identitás a kereszténység oldalágán lett feltalálva, nem egy vélemény, hanem történelmi tény."

Ha szabad tudnom, mitől történelmi tény, hogy kereszténység nélkül ma nem lennének ateisták, és mindenki hinne valamilyen istenben/istenekben?