Isten mi jót tett?

"Oké. Nem voltam elég pontos de én inkább Bibliai részeket szeretnék."

A teljesség igénye nélkül: az Ó szövetségben rengetegszer segíti meg a népét, de ehhez hozzátartozik, hogy megsegít Ő bárkit, aki hisz benne, csak hát a zsidók voltak azok, akik. Tobiás könyvében egy nemzetfüggetlen példa: Rafael angyalon keresztül megment egy átoktól (gonosz lélektől) szenvedő lányt, akinek minden esküvő után meghalt a férje.

Az Új szövetségben rengeteg gyógyítás, két feltámasztás, és több kisebb jótett szerepel.

"Ez kicsit ellent mond az "igazságosnak".

Ezenfelül kérdés hogy hogyan segítette meg. Mert ott van például a 10 csapás amit nézhetünk úgy hogy segített a "népének", azonban mindenkit ő teremtett és a "segítsége" ártatlanoknak is ártott."

Nézd, a Szentírást nagyon fontos kontextusába és keletkezésének körülményeit figyelembe véve vizsgálni. Csak egy példa erre: tudtad, hogy két, egymástól eltérő teremtés történet is szerepel benne?

Ennek az oka, hogy a Teremtés könyve a mezopotámiai fogság idején került leírásra, kifejezetten abból a célból, hogy fenntartsák az ősi hitet az idegen vallási és kultúrális környezetben.

Namármost, mivel az ó-szövetségi történetek a zsidó nép szemszögéből kerültek rögzítésre, azok egyrészt elfogultak, másrészt kizárólag a zsidó nép érdekeit vizsgálja, tehát ha az Úr egymás ellen fordítja a midianiták fegyvereit és tömegével mészárolja le őket, az zsidó szempontból jó tett.

Azért is vizsgáljuk Jézus Krisztus tanításának fényében az összes ilyen történetet.

Egyébként Jahve eredetileg egy politeista vallás viharistene volt, később alakult ki a monoteista hit.

Ezeket csak azért írom le, hogy tudd: a Szentírás nem történelmi dokumentum. Nem fogod megtalálni benne olyan értelemben Isten jóságát, mint ha elolvasnád Kalkuttai Szent Teréz (Teréz anya) életét. Ellenben pont Teréz anyán keresztül láthatod a jóságát (többek között). (Maga Teréz anya minden utolsó koldusban meglátta Istent, tehát úgy bánt vele, mint ha maga Jézus lenne ott. Ha mind így tennénk, egy csodálatos világban élnénk.

"Tehát Teréz anya jóságának Isten az oka, de közben Isten cselekedeti nem voltak jók és igazságosak?"

És

"Értem egyébként amit mondasz. Csak akkor nem értem hogy mire fel teszik ezeket a kijelentéseket."

Erre őszintén akkor lehet választ kapni, ha egy teológiailag képzett emberrel leülnél hetente egy-két órára, és egy Szentírással a kezedbe az elejétől fogva végiglapoznád. (Nem véletlen 6-7 éves egy teológia képzés). A dolgot torzítja továbbá, hogy nem eredeti nyelven olvassuk a Szentírást, hanem fordításokon keresztül, amelyben lehet tévesen vagy hiányosan átadott kifejezés, tehát alapos képesítés nélkül értelmezhetetlen. (Ezért volt az, hogy eredetileg a katolikus egyházban csak latin nyelvű szentírást használtak, mert aki nem képzett, az nem érti/félreérti a dolgokat.)

Tömören: azért mondják, hogy Isten jó, mert az egészet szemlélve, nem darabokat kiszedegetve, ez kiderül.

Nagyon nagy kérdésbe fogtál, ezért sem tudok egyszerű válaszokat adni. Mert alapvetés, hogy Isten maga a Jóság, tehát nem tud nem jó lenni. De ezt nem mindig értelmezte helyesen a szent szerző sem.

"A dolgot torzítja továbbá, hogy nem eredeti nyelven olvassuk a Szentírást, hanem fordításokon keresztül, amelyben lehet tévesen vagy hiányosan átadott kifejezés, tehát alapos képesítés nélkül értelmezhetetlen."

Ezt felvettetem egyszer egy vallási vitában hogy lehet emiatt félre értelmezett rengeteg mindent.

Erre az volt a reakció hogy a fordítás teljesen egyértelmű.

"A dolgot torzítja továbbá, hogy nem eredeti nyelven olvassuk a Szentírást, hanem fordításokon keresztül, amelyben lehet tévesen vagy hiányosan átadott kifejezés..."

Ezzel csupán ott van a probléma, hogy ezer és egy egyházi személy (közöttük valószínűleg olyanok is, akik képesek az eredeti szöveget is megérteni) olvassa ugyanezen Bibliát, és egyik sem elégedetlenkedik, hogy rossz a fordítás.

HA és amennyiben a hivatalos egyházi személyeknek nincs ez irányú kétsége, akkor milyen alapon vonod te kétségbe a fordítás helyességét?

"Felteszem előzőek alapján hogy erre is ha válaszolsz akkor hasonlóképpen nem lehet így , ilyen röviden meg mondani.

Egyébként olyanok szokták ezeket mondani nagyrészt akiknek nincs teológiai végzettségük (már pusztán azért is mert rengeteg embernek nincs). Ők valamire alapozzák ezt. De mire?"

Én pl. ilyen vagyok, nincs teológiai végzettségem. De olyanoktól tanulok, akiknek van (vasárnapi prédikáció, korábban hittan). Elsősorban az evangéliumokra alapoztam egyébként a dolgot. Jézus Isten fia (és Isteni személy), maga is teljesen Isten (és teljesen ember). Ő Istent jónak nevezi ("senki sem jó, csak egyedül az Isten - itt is olyan "jó" szót használ, aminek a mély értelme nem kifejezhető az anyanyelvünkön), és nem gondolom, hogy oka volt megtéveszteni minket.

"Ezzel csupán ott van a probléma, hogy ezer és egy egyházi személy (közöttük valószínűleg olyanok is, akik képesek az eredeti szöveget is megérteni) olvassa ugyanezen Bibliát, és egyik sem elégedetlenkedik, hogy rossz a fordítás.

HA és amennyiben a hivatalos egyházi személyeknek nincs ez irányú kétsége, akkor milyen alapon vonod te kétségbe a fordítás helyességét?"

A fordítások általában nem rosszak, hanem egyszerűen nem tudják visszaadni a szakrális többletet. Egy példa:

15Miután ettek, így szólt Jézus Simon Péterhez: „Simon, Jóna fia, jobban szeretsz-e engem, mint ezek?” Ő pedig így felelt: „Igen, Uram, te tudod, hogy szeretlek téged!” Jézus ezt mondta neki: „Legeltesd az én bárányaimat!” 16Másodszor is megszólította: „Simon, Jóna fia, szeretsz-e engem?” Ő ismét így válaszolt: „Igen, Uram, te tudod, hogy szeretlek téged.” Jézus erre ezt mondta neki: „Őrizd az én juhaimat!” 17Harmadszor is szólt hozzá: „Simon, Jóna fia, szeretsz-e engem?” Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte tőle: szeretsz-e engem? Ezért ezt mondta neki: „Uram, te mindent tudsz; te tudod, hogy szeretlek téged.” Jézus ezt mondta neki: „Legeltesd az én juhaimat!"

(János 21, 15-18)

Miért szomorodik el Péter? Miért baj a harmadjára megkérdezés? Miért kérdez egyáltalán háromszor?

Jézus itt először olyan kifejezést használ, ami az egymást szerető emberek használnak. Szeretsz-e ezzel az emberi szeretettel? Másodjára már egy komolyabbat, az egymást NAGYON szertő emberekre vonatkozó szeretet kifejezést kérdezi meg: Szeretsz-e engem ezzel az óriási szerettel? Igennel felel. Harmadjára már egy olyan szeretet formulát alkalmat, amit kvázi már ember nem is tud, az Isten ember iránt érzett rajongását jelenti. Erre elszomorodik Péter, és a második, nagyon mély emberi szeretettel feleli, hogy "tudod, hogy szeretlek, de csak ezen a módon tudlak szeretni, jobban nem megy". És Jézus ennek ellenére bízza rá juhait, mert tudomásul veszi a korlátait.

Na, milyenek érzed ennek fényében a fordítást? Tökéletesen kifejezte? És számít-e? Enélkül a tudás nélkül is megértjető, hogy Péter szerette Jézust, és Ő rá bízta juhait.