Mohamed hamis próféta lehetett?

"Persze, miután szervezett magának egy követőtábort, akikkel kihívták az akkori elitet. De ki kezdte az egészet? Mohamednek nem kellett volna menekülnie, ha nem kezd el a zsidók ellen prédikálni."

Zsidók ellen prédikálni... ???

Mohammed (béke legyen Vele) az isteni kinyilatkoztatásnak megfelelően cselekedett és nem a saját feje után ment.

"És elrettenteni csak megkövezéssel lehet? Már Mohamed idejében is barbár dolog volt, de az milyen, hogy még a mai napig érvényben van, mint kivégzési forma?"

Egyáltalán nem általános, tudomásom szerint néhány országban van jelen. És egyébként is minimum 4 hiteles szemtanú kell a bizonyításhoz. És elég életszerűtlen ugyebár hogy valaki 4 ember szeme láttára kövessen el házasságtörést...

De a lopás esetén elrendelt legszigorúbb büntetési formának a kézlevágásnak is az elrettentés a célja. Ami egyébként a történelmi tapasztalatok alapján hatásos elrettentő erő egyébként.

"Tudom, hogy számodra felfoghatatlan, hogy valaki ennyi ismerettel nem jut agyanara a következtetésre, mint te, de hidd el, van ilyen. Nagyon tömören: Engem se a Korán nem nyűgözött le, se Mohamed."

Tényleg felfoghatatlan számomra és minden logikusan gondolkodó emberszámra az kell hogy legyen. Persze ha objektíven áll hozzá és őszinte megához. Elképzelhetetlen hogy valaki jól ismerj az iszlám és keresztény vallásokat és ne jusson arra a következtetésre hogy az iszlám az igaz. Aki mégis keresztémny marad úgy hogy tényleg jól ismeri az iszlámot, az százszázalék hogy nem őszinte magához. Ez olyan mintha kipróbálnád Tarabantot és a Ferrárit és azt mondanád a Tartabanot választod mert az jobb. Én azt látoma keresztényeken hogy nem akarják elfogadni az igazságot. Nem akarják beismerni hogy az amiben eddig hittek nem igaz.

"Veled ellentétben én semmi lehengerlőt nem látok abban, hogy valaki, aki épp jókor volt jóhelyen és egész életében csatázott, egy idő után képes volt nyerni is. Ez annyit mutat, hogy nem volt hülye, de ezt nem is feltételeztem róla soha."

Előző oldalakon végigvezettem hogy Mohamed nem lehtetett hamis próféta. Egy csaló valláshamisító eleve nem tenné kockára azt a sokmindent amivel Mohamed rendelkezett. Akinek mindene megvan nem teszi kocára ráadásul úgy hogy mindenkit maga ellen fordít és még az élete is rámehet. De ha már kockára tette, egy csaló nagyon hamar feladja. Amiken Mohamed próféta végigment, csak az csinálja végig aki meggyőződésből teszi. Szóval de, hülyének nézed, mert ha csak egy egyszerű ember volt, akkor nagyon hülye kellett hogy legyen hogy ennyi mindent kockára tegyen egy rendíkvül kockázatos úton, úgy hogy mikor már megtehette nem is kérte ezek gyümölcseit mint a vagyon, hatalom, utódlás. Ha azt mondod nem próféta hanem egy csaló valláshamisító akkor semmit nem nyert az egészen. Nem érdekelte a vagyon, nem kérte hogy királyként kezeljék, nem alapított dinasztiát, nem kérte hogy rokonai legyenek hatalmon utána stb.

"Ennyi erővel Nagy Sándor is próféta volt. Ő is egy értelmes ember volt, tanult, bátor harcos, 33 éves korára meghódította a fél világot és ha nem hal meg ideje korán, valószínűleg beveszi teljes Indiát is és utána még kitudja. Jócskán beírta magát a történelembe. (Fun fact: A Korán nagy valószínűséggel utal is a prófétaságára.."

Nagy Sándor annyit tett hogy megörökölte apja államát és ezzel legyőzte a Persza Birodalmat, halálával pedig széthullott az egész. Ez semmi Mohamed prófétához képest. A Korán nem utal prófétaságára. Nyugaton pedig túlértékelik Nagy Sándort, pessze azért mert a Nyugat legyeőzte a Keletet. Ez van a hátterében.

"Ha nem neveznék prófétának, akkor egy nemzeti hős, vagy államalapító lenne, ennyi. Semmi újat nem mondott és abban a korban, amiben ő élt, ebben az egészben semmi rendkívüli nem volt."

Ez pedig egyszerűen nem igaz. Még akkor sem igaz ha csak államalapítónak tekinted. Teljesen megváltoztatta azt a társadalmat amiben élt. Mind társadalmi, erkölcsi, tudományos, szociális, kultúrális téren. Egy teljesen elmaradott félnomád népből létehozta a világ legfejlettebb társadalmát, államát.

"Keresztény vagyok, de már többször leírtam, hogy ha ateista lennék vagy agnosztikus, akkor sem gondolnám, hogy Mohamed próféta volt."

Azt megvizsgáltad hogy Jézus mit ért el persze úgy hogy leveszed a vallás szemüvegét? Egy szegény ács volt, se gyerekek, se felelség. Nem volt veszítenivalója. Életében alig volt követője. Néhány tanítvány és a rokonai. A népét nem érdeklte mit tanít. Még a legközelebbi tanítványa is elárulta és a saját népe végzett vele. Ebben mi a rendkívüli? Mohamed próféta halálakor egy állam vezetője volt, aki egyesítete a népét és százezrek követték az általa alapított vallást. Keresztények mindig felhozzák Mohamed próféta háborúít. Akkor nézzük meg ezeket is vallási szemüveg nélkül hadtörténeti szempontból. A muszlimok minden csatában sokkal kevesebben voltak. Az ellenség, legyen az a politeista arabok, bizánc vagy a perzsák, legalább három, négyszeres létszámfölényben voltak. Ki az aki folyamatosan így vállalna háborúkat? A muszlimok volt hogy egyszerre kényszerültek harcolni Bizánc ellen és a Perzsa Birodalom ellen.Ezek az államok lazán ki tudtak állítani százezres jól képzett jól felszerelt hadsregeket és ki is állítottak. Ezek voltak a kor nagyhatalmai. Ki az a hülye aki ezt bevállalná? És mégis a muszlom győztesen kerültek ki ebből ami hadtörténeti szempontból is csodával egyenértékű. Olyan mintha ma Magyarország egyszerre háborúzna az USA-val és Oroszországgal és meg is nyerné.

"Nem keresztény fejjel gondolkodom. Logikusan gondolkodom."

Ugyanmár :) Ha logikusan gondolkodnál otthagytad volna a keresztény vallást, az iszlámot megisverve pedig muszlim lennél.

"Nem szívesen hallgatom ezt egy olyan embertől, aki el se olvasta a Bibliát, miközben én napi szinten olvasom. Valószínűleg nem tudod, de időt spóroltál volna, ha inkább engem kérsz meg,"

Oké, ezeket a Bibliai verseket is akkor biztoasn ismered. Itt azt mondja Jézus, hogy keresd az igazságot. Gondolod hogy betartod és alkalmazod Jézus tanítását?

Máté 5:6 Boldogok, akik mindennél jobban vágynak a igazságra, mert Isten teljesen megelégíti őket.

János 8:32 Megismeritek majd az igazságot, az igazság pedig megszabadít titeket.

"eborultam az angyal lába előtt, hogy imádjam őt" Miért borult le? Hogy imádja. 1. Eleve meghatározza a leborulása okát. Imádat. 2. Szó sincs imádkozásról."

A lényeg hogy az angyal figyelmezteti, csak Istent imádd.

"Egyszerűen mint leírtam, már nem akarok veled foglalkozni."

Igen, ezt már nagyon sokszor írtad.

"Azért vitáznak veled, mert annyira bicskanyitogatóan hülye vagy, és annyira irritálja őket a sok egyoldalas válaszod, amiben újra és újra leírod ugyanazokat a hülyeségeket, hogy nem bírják szó nélkül hagyni. Ezenkívül arra jó még a veled való vita, hogy aki ezt kívülről nézi, az is láthassa, mennyire nem lehet veletek vitázni."

Ha ez igaz lenne, akkor senki nem írna semmit a kérdéseimre. Naponta tesznek fel hülyék, provokatív kérdéseket keresztényeknek, de alig válaszolnak ezekre a keresztények. Az én kérdélseimre viszont sokszáz hozzászólás érkezik, és van hogy hetekig, hónapokig megy a vita. Nyilván azért mert jogosak a kérédéseim és jól meg vannak szerkesztve, logikusak és alá vannak támasztva forrásokkal.

"Ami neked nem tetszik, arra azt mondod, hogy 1. nem úgy van az iszlámban, csak nem ismerjük a Koránt/iszlám tudósokat; 2. ha ismerjük a Koránt, akkor se arabul olvastuk, magyarán nem ismerjük; 3. ha arabul megtanulunk, de nem térünk be, akkor nem csírázott ki a szívünkben az Igaz Hit, és akkor megint nem tudjuk, miről beszélünk, ezért hülyék vagyunk."

Ez a te fantáziád szüleménye. Én nem állítok ilyesmit. Kivéve az 1. pont. Azt mondom és különösen igaz például rád.

"Kb. ez a vitastílusod lényege. Meg hogy minden, ami visszás az iszlámban, az a keresztényektől ered."

A keresztények mindenfélét összehazudnak az iszlámról. Igazából csak hazudozással tudják kritizálni az iszlámot. Ha megkérdezed a keresztényeket mi a problémájuk az iszlámmal a válaszok 95%-a hazugság lesz, 5 % pedg féligazság kiforgatva. Továbbá a kersztények támogatnak hamis iszlám irányzatokat mint a vahabizmus, és hoznak létre újabb hamis irányzatokat és persze keresztények hozták létre az ISIS-hez hasonló iszlamista terrorszervezeteket.

"Azt is a keresztények csinálták, amikor Mohamed utasításba adta egy nő megkövezését."

Mohamed próféta nem adott ilyen utasítást. A Korán egyértelműen leírja hogy botozás a büntetése a paráznáknak. A nők megkövezése a Biblia parancsa.

"Persze, miután szervezett magának egy követőtábort, akikkel kihívták az akkori elitet. De ki kezdte az egészet? Mohamednek nem kellett volna menekülnie, ha nem kezd el a zsidók ellen prédikálni."

Zsidók ellen? :) Azt sem tudod melyik bolygón élsz. A mekkai vezetés politeisa aravokból állt, nem zsidókból. És szerinted az elfogadható hogy üzdözik egy vallás követőit csak mert hamisnak nevezték a politeisták vallását?

"A keresztények is kizárólagosnak tekintik a saját vallásukat és szerintük csak az üdvözülhet aki kersztény. Még ezzel sem vagy tisztában."

Ebben tévedsz. pl. Többek között én sem gondolom ezt. A keresztény vallást tartom igaznak, de nem gondolom, hogy csak üdvözülhet, aki keresztény.

Ha már a listázgatásnál tartunk, ezért sem szimpatikus az iszlám.

"Amiket viszont te írtál ezek az események Mohamed próféta halála után 40-50 évvel később történtek." Csakhogy Mohamed esetében ez nem egy emberre igaz, hanem mindenkire. És azokra is, akik később az iszlámot vezették. Olyan emberekre, akik vezető szerepet játszottak!

"Akkor sorold már fel mi az a csomó minden amiben nem értek egyet Abdullah testvéremmel :) Mert egy két részletkérdést kivéve nem emlékszem ilyesmire, de te biztos jobban tudod :) Szóval akkor sorolhatod."

Csak ami eszembe jut: A 40 hádísz kérdése, Mohamed tudott írni vagy sem, vehet-e feleségül keresztényt egy muszlim vagy sem, üdvözülhet-e keresztény vagy sem. És még lehet, hogy volt csak nem jut eszembe, ráadásul lefogadom, hogy ez csak a jéghegy csúcsa. (Nem nevezném részlet kérdésnek, hogy bűnben él vagy sem, a felsége pokolba fog kerülni vagy sem... Az meg nagyon nem mindegy, hogy Mohamed tudott-e olvasni. Nem véletlenül ragaszkodik a legtöbb muszlim foggal-körömmel ahhoz, hogy nem tudott. A muszlimok kb. 10% meri bevállalni azt, hogy tudott. Ott kezdődik, hogy még a Korán is elég erősen arra utal, hogy nem tudott. A 40 hádíszra meg törvényeket alapoznak az iszlám világban.)

"Ezt nagyon komolyan kérem, hogy fejtsétek ki nekem ! Komolyan kíváncsi vagyok, hogy szerintetek mivel megyek én szembe más muszlimok véleményével ???"

Rövid leszek. Mohamed életéről van szó. Nem egy részeltére mondtátok már mindketten, hogy nem igaz. Olyanokra, amik konkrétan Korán magyarázatokban vannak benne és mások tömegesen elismernek igaznak és megtörtént eseménynek. pl. Banu Qurayza eset. De nekem mindegy.

"Aki mégis keresztémny marad úgy hogy tényleg jól ismeri az iszlámot, az százszázalék hogy nem őszinte magához. "

Hogyne, hogyne...

"Előző oldalakon végigvezettem hogy Mohamed nem lehtetett hamis próféta."

Leírtad a véleményedet, amivel én nem értek egyet.

"Ha azt mondod nem próféta hanem egy csaló valláshamisító akkor semmit nem nyert az egészen." Hogyne nyert volna. A kezében volt a hatalom, az irányítás és mindenki azt csinálta, amit mondott. Ő hozta a szabályokat. Tiszteletet követelt magának, ráadásul elérte a célját. A muszlimokat megreformálta és már életében győzelmeket arattak, a zsákmány egyötöde meg hozzá került. Még a Koránban is benne van, hogy a hadizsákmány egyötöde a prófétát és családját illeti meg. A muszlimoknak áldást kell mondani rá és családjára. A mai napig, napi szinten áldják a nevét, ki sem ejtik, le sem írják enélkül. Egy személyi kultuszt épített ki maga köré, már életében. Ráadásul kiváltságokat is begyűjtött magának. Neki még feleségből is több lehetett, mint az átlag muszlimnak. Még a mostoha fiát sem kellett örökösévé tennie, hiába esküdött meg ezzel kapcsolatban korábban a Kába előtt, mindenki füle hallatára. És még lehetne sorolni.

"Teljesen megváltoztatta azt a társadalmat amiben élt. Mind társadalmi, erkölcsi, tudományos, szociális, kultúrális téren. Egy teljesen elmaradott félnomád népből létehozta a világ legfejlettebb társadalmát, államát."

Ahol élt. De abban a korban amiket mondott, már nem volt újdonság.

"Azt megvizsgáltad hogy Jézus mit ért el persze úgy hogy leveszed a vallás szemüvegét? "

Meg. Szerintem, még akkor is nagyobb tanító volt és nagyobb ember, mint Mohamed. Ez abból látszik, ami a haláluk után történt. Jézus alig három év alatt (nem 15-20) vérontás nélkül, a saját önfeláldozásával alapított egy vallást, aminek a követői bejárták a világot. A halála után, a követői az életük árán is kitartottak a hitük mellett és egy "csapat névtelen senki", akiket halálra üldöztek, pár száz év alatt elérte, hogy pl. egy olyan ősi nép, mint az örmények, a világon elsőnek tegyék meg a hitüket államvallássá, majd egész Róma államvallása lett, mert már annyi követője volt. Egy galileai ács senkiről, aki mondhatni "nem csinált semmit", nem alapított birodalmat, még 2000 év multán is alig van, aki ne hallott volna valamit. Ez az én szememben messze nagyobb teljesítmény, mint amit Mohamed valaha elért, aki karddal a kezében védte az életét és terjesztette a hitet és neki és a követőinek első dolga volt, hogy meghódítsák a környező népeket. Sokkal hősiesebbnek tartok egy olyan embert, aki a hajlandó meghalni is azért amiben hisz, mint aki nem. Írom mindezt a vallás szemüvegén kívül.

"Itt azt mondja Jézus, hogy keresd az igazságot. Gondolod hogy betartod és alkalmazod Jézus tanítását?"

Ezt a kérdést inkább magadnak tedd fel. (Elahi=Allah stb. stb.)

"Igen, ezt már nagyon sokszor írtad."

Akkor legyen ez az utolsó! Én kiszálltam a beszélgetésből. Minden jót!

#146:

"Csak ami eszembe jut: A 40 hádísz kérdése, Mohamed tudott írni vagy sem, vehet-e feleségül keresztényt egy muszlim vagy sem, üdvözülhet-e keresztény vagy sem. És még lehet, hogy volt csak nem jut eszembe, ráadásul lefogadom, hogy ez csak a jéghegy csúcsa. (Nem nevezném részlet kérdésnek, hogy bűnben él vagy sem, a felsége pokolba fog kerülni vagy sem... Az meg nagyon nem mindegy, hogy Mohamed tudott-e olvasni. Nem véletlenül ragaszkodik a legtöbb muszlim foggal-körömmel ahhoz, hogy nem tudott. A muszlimok kb. 10% meri bevállalni azt, hogy tudott. Ott kezdődik, hogy még a Korán is elég erősen arra utal, hogy nem tudott. A 40 hádíszra meg törvényeket alapoznak az iszlám világban.)"

Szerintem, de én csak egy ember vagyok:

1. A 40 hadith (ami valójában 42 egyébként) hiteles. Biztosan jól megvizsgàltàk màr őket az elmúlt évszàzadokban.

2. Szerintem muszlim feleségül vehet keresztény nőt. Bàr itt kettőnk között ellentmondás a Szentháromság hit kérdésében van.

3. Egyértelmű hogy Mohammed (béke legyen Vele) az első kinyilatkoztatàskor NEM tudott olvasni.

Nincs arról információ hogy később megtanult volna, valószínűleg igen...de akkor is ott a kérdés hogy milyen nyelveken ??

Tehát nem gondolom hogy Ő el tudott volna olvasni bizànci iratokat például.

4. Én úgy értelmezem hogy talán kivételes esetben keresztény ember is juthat a Paradicsomba, ha igazán jóravaló életet él.

Legnagyobb különbség köztünk Testvéremmel a hadithok kérdésében amelyeket én sokkal szélesebb körben elfogadok, idézek, komolyan veszek.

A legtöbb ellentmondás ebből eredhet, de egyébként én sem vagyok azon az àllàsponton hogy minden hadith betartható a "mai világban" amiben élünk. Ellentmondás elvi szinten van, és én NEM (!!) tartom magamat jobb muszlimnak mint Testvéremet a hadithokkal kapcsolatban.

Amit kihagytàl mint különbséget, pedig ebben nagyon màs vagyok mint manapság a muszlimok többsége ! Elfogadó vagyok a többnejűség tekintetében, illetve úgy gondolom hogy ez a férj örömére IS lehet, nem pusztán jótékony céllal történhet. Ebben a kérdésben a muszlimok fekete-afrikai tagjaihoz àllok közelebb.

"Olyanokra, amik konkrétan Korán magyarázatokban vannak benne és mások tömegesen elismernek igaznak és megtörtént eseménynek. pl. Banu Qurayza eset. De nekem mindegy."

Egyáltalán nem egyértelmű hogy erről van szó a Korànban. És a muszlimok ezen egyáltalán nem "témàznak" nem gondolom hogy ez àltalànosan elfogadott lenne.

De ha van még ilyen amiben szerintetek én komolyan eltérek a szunnitàk többségi àllàspontjàtól akkor tovàbbra is érdekel !

"Ebben tévedsz. pl. Többek között én sem gondolom ezt. A keresztény vallást tartom igaznak, de nem gondolom, hogy csak üdvözülhet, aki keresztény.

Ha már a listázgatásnál tartunk, ezért sem szimpatikus az iszlám."

Te lehet hogy nem gondolod ezt, de az általános keresztény álláspont az hogy csak az üdvözülhet aki kersztény. Mondjuk kérdés hogy te ezt mire alapozod. Hol írja a Biblia?

"Csakhogy Mohamed esetében ez nem egy emberre igaz, hanem mindenkire. És azokra is, akik később az iszlámot vezették. Olyan emberekre, akik vezető szerepet játszottak!"

Egyrészt nem mindenkire, másrészt ők egyszerű emberek voltak mint mindenki más. Ahogy Júdás is elárulta Jézust, pedig az egyik legrégebbi tanítványa volt. Más téma, csak mondom, hogy ez is bizonyítja, Jézus nem Isten hiszen még az egyik legközelebbi tanítványának sem tünt fel, hiszen ki árulná el Istent fillérekért.

"Csak ami eszembe jut: A 40 hádísz kérdése, Mohamed tudott írni vagy sem, vehet-e feleségül keresztényt egy muszlim vagy sem, üdvözülhet-e keresztény vagy sem. És még lehet, hogy volt csak nem jut eszembe, ráadásul lefogadom, hogy ez csak a jéghegy csúcsa. (Nem nevezném részlet kérdésnek, hogy bűnben él vagy sem, a felsége pokolba fog kerülni vagy sem... Az meg nagyon nem mindegy, hogy Mohamed tudott-e olvasni. Nem véletlenül ragaszkodik a legtöbb muszlim foggal-körömmel ahhoz, hogy nem tudott. A muszlimok kb. 10% meri bevállalni azt, hogy tudott. Ott kezdődik, hogy még a Korán is elég erősen arra utal, hogy nem tudott. A 40 hádíszra meg törvényeket alapoznak az iszlám világban.)"

Abullah testvérem is azon a véleményen van hogy a hitet elhagyók kivégzése csak abban az esetben lehteséges ha árulással, kémkedéssel párosul. Ez egyértelműen leírta, tehát ebben egyetéünk. Hogy vehet-e feleségül keresztényt egy muszlim, abban a kérdésben valóban én is úgy emlékszem először nem voltunk egy véleményen de Abdullah testvérem utánanézett és végül nekem adott igazat. A többire nem is emlékszem. Szóval én nem látok semmi lényegeset amiben nem értenénk egyet. Azt pedig részletesen kifejtettem neked hogy a prófétaság megállapításának szempontjából teljesen lényegtelen hogy Mohamed próféta tudott-e írni olvasni vagy nem. Ez nem mérvadó. Egyébként pedig prófétasága előtt nagy valószínüséggel nem tudott, de mikor próféta lett, onnantól biztosan tudott mert ez az iszlám előírása.

"Rövid leszek. Mohamed életéről van szó. Nem egy részeltére mondtátok már mindketten, hogy nem igaz. Olyanokra, amik konkrétan Korán magyarázatokban vannak benne és mások tömegesen elismernek igaznak és megtörtént eseménynek. pl. Banu Qurayza eset. De nekem mindegy."

A Banu Qurayza esete meg van említve a Koránban is de szó nincs a tömeges kivégzésről. Nem is lehet hiszen ez ellentétes a Koránnal, ezért nem is fogadom el. Meg azért sem mert maga a hadisz egyébként totál logikátlan és kicsit sem életszerű, illetve úgy szól hogy nem is az iszlám törvényei szerint lettek elítéve a zsidók hanem a saját zsidó törvényeik szerint. Szóval nagyon is megvan az oka miért nem fogadom el. Ebben a kérdésben például nem is tudom mit mond Abdullah testvérem.

"Leírtad a véleményedet, amivel én nem értek egyet."

Leírtad hogy nem értesz egyet de értelmes maagyarázatot nem adtál, én viszont logikusan végigvezettem.

"Hogyne nyert volna. A kezében volt a hatalom, az irányítás és mindenki azt csinálta, amit mondott. Ő hozta a szabályokat. Tiszteletet követelt magának, ráadásul elérte a célját. A muszlimokat megreformálta és már életében győzelmeket arattak, a zsákmány egyötöde meg hozzá került. Még a Koránban is benne van, hogy a hadizsákmány egyötöde a prófétát és családját illeti meg."

Egyértelműen kiderül hogy Mohamed prófétát nem érdekelte a vagyon és a hatalom sem. A mekkai politeisták felajánlották hogy legyen Mekka királya de ő nem fogadta el. Soha nem is viselkedet királyként. A Korán is írja hogy az egyik felesége szóvátette hogy miért nem élnek luxusban mikor megtehtnék, szóval egyértelmű hogy ezek nem érdekelték.

"A muszlimoknak áldást kell mondani rá és családjára. A mai napig, napi szinten áldják a nevét, ki sem ejtik, le sem írják enélkül."

Ez minden prófétára igaz. Ezt is elmondtam már neked de csak ismételgeted.

"Egy személyi kultuszt épített ki maga köré, már életében."

Semmiféle személyi kultuszt nem épített ki magának. Ez még nyokoban sem mondható el róla.

"Ráadásul kiváltságokat is begyűjtött magának. Neki még feleségből is több lehetett, mint az átlag muszlimnak. Még a mostoha fiát sem kellett örökösévé tennie, hiába esküdött meg ezzel kapcsolatban korábban a Kába előtt, mindenki füle hallatára. És még lehetne sorolni."

Ezt is részletesen leírtuk neked hogy az iszlámban a több feleség nem kiváltság hanem kötelezettség. Ezek mind azt bizonyítsák hogy nem akarod elfogadni az igaságot és továbbra is csak rágalmazod a prófétát, mert mással nem tudod kritizálni. Nem kétre hogy a rokonai, leszármazottai kerüljenek hatalomra halálát követően. Egy hamis próféta biztos hogy ezt kéri és csak egy szavába került volna és megteszik.

"Ahol élt. De abban a korban amiket mondott, már nem volt újdonság."

Nem csak ahol élt hanem világszerte. És nyilván új volt ha az általa alapított állam lett a világ legfejletebb állama minden tekintetben.

"Meg. Szerintem, még akkor is nagyobb tanító volt és nagyobb ember, mint Mohamed. Ez abból látszik, ami a haláluk után történt. Jézus alig három év alatt (nem 15-20) vérontás nélkül, a saját önfeláldozásával alapított egy vallást, aminek a követői bejárták a világot."

Az iszlám szerint minden próféta egyenlő. egyik sem nagyobb tanító mint a másik. Ha viszont egyszerű vallásalpítóként tekintünk rájuk akkor Jézus életében semmit nem ért el. Alig volt néhány követője, és a saját népe kivégeztette. Mohamed próféta viszont a semmiből alapított egy államot, leheetetlen helyezetkből került kigyőztesen és ez az állam egy világbirodlom lett rövid idő alatt.

[link]

Ez a lista például Mohamed prófétát teszi az első helyre, Jézust a harmadikra.

"A halála után, a követői az életük árán is kitartottak a hitük mellett és egy "csapat névtelen senki", akiket halálra üldöztek, pár száz év alatt elérte, hogy pl. egy olyan ősi nép, mint az örmények, a világon elsőnek tegyék meg a hitüket államvallássá,"

Jézus után a tanítását egyből megváltoztatták, lásd Pál hamisításai. Mikor pedig államvallás lett a kereszténység már rég alig volt köze Jézus eredeti tanításához. Onnantól pedig már szinte cask erőszakkal terjedt a kersztény vallás.

"Ez az én szememben messze nagyobb teljesítmény, mint amit Mohamed valaha elért, aki karddal a kezében védte az életét és terjesztette a hitet és neki és a követőinek első dolga volt, hogy meghódítsák a környező népeket. Sokkal hősiesebbnek tartok egy olyan embert, aki a hajlandó meghalni is azért amiben hisz, mint aki nem. Írom mindezt a vallás szemüvegén kívül."

Keresztény tanítás szerint Jézus maga Isten, tehát számára nem nagy dolog hogy meghalt. Aztán fel is támadt, tehát ez semmiség. Mohamed viszont ember aki valódi életveszélyben élt folyamatosan. Ha meghal akkor ott vége a történetnek, Jézus meg ugye bármikor feltámadhat. Meg ugye keresztény tanítás szerint egyébként is az volt a terv hogy Jézust megölik ezáltal megváltja az emberek bűnét.

"Ezt a kérdést inkább magadnak tedd fel. (Elahi=Allah stb. stb.)"

Az igazság keresésekor jutottam el oda hogy Elahi=Allah stb.