Mohamed hamis próféta lehetett?

"Azt írtam nem olvastam Germanus Gyula műveit,"

Akkor tök jó, hogy okoskodsz róluk.

"meg azt hogy úgy tudom muszlim, márpedig muszlimok soha nem írnának ilyesmiket az iszlámról."

Miért ne írhatnának? Mert a muszlimsággal együtt kell, hogy járjon a bigottéria és az elvakultság? Európai tudós nem lehet muzulmán, nem vizsgálhatja meg a hitének tárgyát a történettudomány és nyelvészet eszközeivel?

A válasz úgy látszik, hogy nem. Leírtam máshol, leírom megint: ti gyerekek vagytok. Az iszlám egy infantilizáló vallás. Mert kizárólagosságra törekszik, csak magát tartja a valóság megismerése forrásának és mindenhol vakhitet vár el. Ezzel elvágja a benne hívőt a valóság megismerésének lehetőségétől. Tulajdonképpen valahol ott tart, mint a kereszténység tartott a középkorban. Ha valaki nem azt gondolja a világról, amit az egyház, akkor az eretnek. Csodálom, hogy a muzulmánok szerint is gömbölyű a Föld.

"'79-ben halt meg, te idióta. Utána se néztél, azt se tudod, ki az. Nem 150 éve élt, hanem 137 éve született és 42 éve halt meg. Bőven a huszadik században élt."

És ez kit érdekel? Ma is tele van Magyarország orientalistákkal. Titeket is csak azért érdekel ő mert össze vissza hazudozott az iszlámról.

"Ezenkívül ott volt az ifjútörök mozgalomnál, találkozott az iszlám világ akkori elitjével, köztük pl. a szaúdi királlyal."

Az ifjútörök mozgalom megdöntötte a szultánt és káoszba lökte a birodalmat a szaúdi király pedig a keresztények bábja. Jó körökben forgott, ebből nem nehéz kitalálni ki is ő és mit akar.

"Az Azharon tanult és sorra hívták meg az iszlám egyetemeire tanítani. Korának egyik leghíresebb orientalistája és muszlim tudósa volt. Goldzicher és Vámbéry Ármin tanította. Azt se tudod ki, fogalmad sincs, mekkora jelentősége és tudása volt."

És ez kit érdekel? Én tengernyi muszlim vallástudóst tudnék felsorolni csak ugye ők nem érdekelnek titeket mert nem hazudoznak az iszlámról.

"Felőlem ne számítson neked a véleménye, de ezerszer jobban értett az iszlámhoz, mint te. Hány muzulmán országban jártál? Tanultál te az Azharon? Tudsz arabul? És perzsául? És törökül? Csak mert ő tudott. Nem úgy vette fel az iszlámot, hogy alig tudott róla valamit."

Titeket nem érdekel hogy ki ő csak az számít nektek hogy marhaságokat beszél az iszlámról, persze bármiféle forrás nélkül.

"Persze, lehet. Csak neked azért fura ez, mert a muzulmán világban nincs hagyománya az európai elemző, empirikus gondolkodásnak és a szkepszisnek. Azt egyébként magam se értem, hogy Germanus Gyula pontosan miért tért át, ha ennyire világosan látta, mennyire egy kamu vallás az iszlám. "

Akkor mégsem vagy annyira hülye és leesett hogy valami nincs rendben ezzel :) Szerinted aki azt mondja Allah egy hamis bálvány meg a többi marhaság lehet muszlim? :) Aki ilyet állít az nem hisz az iszlámban és egyértelmű hogy nem muszlim. A vallás szempontjából sem lehet muszlim mert az iszlám szerint aki ilyeneket állít az káfir. Ahogy az sem lehet keresztény aki azt mondja hogy Isten egy hamis bálvány a Biblia könyvei meg démoniak. Az lehet a magyarázat hogy kereztényként hordta össze ezt a sok marhaságot, aztán rájött hogy tévedett és áttért az iszlámra. A másik hogy csak muszlimnak hazudta magát és beszélt marhaságokat.

"El, de egyébként Jézus nem tudok róla, hogy ellentmondásokba keveredett volna. Az más kérdés, hogy a kereszténység egy bonyolultabb dolog, nehezebb értelmezni."

El tudod képzelni? :) Keresztények egy olyan istenségben hisznek szerinted aki csak azt tudja amit hall és ellentmondásokba keveredik? :)

"Igen. Kötött időpontokban, kötött mozdulatsorra, kötött szöveggel, kötött irányba. Mint egy hadseregben. Ráneveli az embert egy monotonizmusra, egyfajta önhipnózist hajt végre magán a hívő azzal, hogy egész életében ugyanazokat a formulákat gyakorolja."

A Biblia is kötött időpontokról ír, kötött mozdulatsorral, kötött szöveggel, kötött irányba. A zsidók így imádkoztak és Jézus is, csak keresztények ezt elhagyták. Van erről egy kérdésem. Olvasd végig:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

"Azonkívül nem látom be, hogy mi a f*sz köze van másnak ahhoz, hogy én imádkozom. Univerzális szabály, hogy onnan ismered fel a valódi spiritualizmust, hogy mindig saját út és nem kollektív. Ha semmi mást nem tudnék az iszlámról, önmagában az taszítana, hogy ennyire kollektivista vallás."

És nem is tudsz semmit az iszlámról :) Még azt sem tudod hogy az iszlám megkülönböztet imát és fohászt. Amire te gondolsz az az ima és kötött. A fohász meg történhet úgy hogy saját szavaiddal szólítod meg Istent. Ez az amit keresztények imának neveznek. Tehát egy keresztény soha életében nem imádkozott. Amit tesznek az a fohász. Plusz ha felcsapod a Bibliát megtalálod benne a kötött imát.

"Igen? És erről forrásod is van? Linkeld már ide!"

Nem keresek neked már semmiféle statisztikát. A multkor kikerestem a gyilkosságokra és nemi erőszakra vonatkozó statisztikákat és akkor is elkezdtél hazudozni.

"A Biblia is kötött időpontokról ír, kötött mozdulatsorral, kötött szöveggel, kötött irányba. A zsidók így imádkoztak és Jézus is, csak keresztények ezt elhagyták. Van erről egy kérdésem. Olvasd végig:"

Igen, olvassátok végig! Nagyon tanulságos.

Az egész állítása meglett cáfolva, de ezt még mindig nem érti meg. Így bő egy év múltán sem.

Először hivatkozott a Bibliára, majd közölték vele, hogy nem, hülyeség, amit ír. Majd kitalálta, hogy ami a Bibliában van, az nem is ima, hanem fohász, csak azok az imák, amikre ő rámutat és neki tetszenek. Majd bebizonyítottam neki, hogy ez a Bibliából nem derül ki, ugyanis az eredeti héberben vagy görögben ez nincs, ilyet semmiképpen nem lehet kiolvasni belőle, és itt állt meg a dolog, mert ezt több, mint egy éve nem érti. Nem képes felfogni, hogy a szöveg nem támogatja azt amit állít. Hasraütésszerűen kiválogat részeket és rámondja, hogy az a muszlim ima. Ami már csak azért is ostobaság, mert a Bibliából semmiképpen nem lehet levezetni a muszlim imát, egy darab leírás sincs arról, hogy pontosan hogyan kell imádkozni. De szerinte a keresztényeknek is úgy kell imádkozniuk, mint a muszlimoknak... borzasztó.

""'79-ben halt meg, te idióta. Utána se néztél, azt se tudod, ki az. Nem 150 éve élt, hanem 137 éve született és 42 éve halt meg. Bőven a huszadik században élt."

És ez kit érdekel?"

Téged kéne, hogy érdekeljen, mert te írtál rossz adatot, amiből az derült ki, hogy nem tudod, kiről beszélsz és úgy hivatkozol rá. Nem tesz túl jót a szavahihetőségednek.

"És ez kit érdekel? Én tengernyi muszlim vallástudóst tudnék felsorolni csak ugye ők nem érdekelnek titeket mert nem hazudoznak az iszlámról."

És kit érdekelnek a te vallástudósaid? Azok nem igazi muzulmánok, csak tettetik. Az igazi muzulmánok barlangokban élnek meg a sivatagban kóborolnak és teveszarral tüzelnek.

Tessék, én is tudok ilyen érveket használni. Ilyen, amikor szembekerül veled a saját vitastílusod. Jó, mi?

"Titeket nem érdekel hogy ki ő csak az számít nektek hogy marhaságokat beszél az iszlámról, persze bármiféle forrás nélkül."

A Korán a forrása, meg az a tengernyi könyv, amit ő elolvasott az iszlámról, te meg nem.

") Szerinted aki azt mondja Allah egy hamis bálvány meg a többi marhaság lehet muszlim? :) "

De egyébként ő nem mondta, hogy Allah egy hamis bálvány. El se olvastad megint, amit írtunk. Azt mondta, hogy Allah volt a fő bálvány és Mohamed (isteni sugallatra vagy praktikus belátásból, ki miben hisz) ledöntötte a többit és őt tette meg egyedüli istennek. Hol szerepel az idézetben az, hogy "hamis bálvány"?

"A Biblia is kötött időpontokról ír, kötött mozdulatsorral, kötött szöveggel, kötött irányba. A zsidók így imádkoztak és Jézus is, csak keresztények ezt elhagyták. Van erről egy kérdésem. Olvasd végig:"

Miért olvassam végig, ha te is szarsz arra, amit én linkelek? De beleolvastam. Elmondták neked az oda válaszolók, hogy a keresztény tanításban nem az számít, hogy merre hajlongsz mennyi ideig. Ott az imának a lelki tartalma számít, nem a formai tartalma. Azért nem érted, és azért kötsz bele állandóan formai dolgokba a Bibliából is, mert az iszlám csak a formát ismeri.

"Nem keresek neked már semmiféle statisztikát. A multkor kikerestem a gyilkosságokra és nemi erőszakra vonatkozó statisztikákat és akkor is elkezdtél hazudozni."

Igen, kikerestél nekem két statisztikát, amikben a muszlim országok fele nem volt benne, és ez volt a te statisztikád a muzulmán országok vs. nem muzulmán országok bűnözési rátáiról. Nem csodálom, hogy elment a kedved a statisztikázástól, csak akkor meg ne hivatkozz rá, hanem valld be, hogy a hasadból idézgetsz. Vagy még jobb, ne idézgess egyáltalán olyan statisztikákat, amiket nem tudsz bizonyítani.

Akármit is mondunk egymás vallásáról, az azért látszik, hogy én és a másik vitapartnered hozunk neked forrásokat, pl. Germanus Gyula könyvét, linkekkel, idézetekkel, oldalszámokkal. A másik topikban is hoztam forrásokat, szintén megjelölve, amit bárki megnézhet. Ezzel szemben a te egyetlen állandó hivatkozási alapod a Korán. Meg a Biblia, amihez nem értesz. Mondjuk a Koránhoz sem értesz, csak hiszel benne. Nem leszel jogász attól, hogy betanulod betűről betűre a Büntető Törvénykönyvet, beteszed a vitrinedbe díszkötésben, minden nap előveszed és ájtatosan felolvasol belőle paragrafusokat.

"Amúgy gratulálok! Jó nagy tiszteletlenség volt ez részedről. Ha egy kicsit is utána néztél volna az életrajzának, most lesülne a képedről a bőr. Magyar muszlimként ilyet írni, megint csak azt bizonyítja, hogy a tudásod a semmivel egyenlő."

Mutasd meg ezeket a részeket muszlimoknak. Szerinted mi lesz a reakciójuk? Azt mondják szerinted hogy Germánusz hithű muszlim volt? :)

Mondom, vagy az van hogy ezt a sok marhaságot keresztényként írta és később tért át az iszlámra vagy pedig ha muszlimnak mondta magát és úgy írta akkor csak behazudta hogy muszlim. Ez a két opció van. Mivel nem ismerem nem tudom hogy a kettő közül melyik, de akárhogy is hatalmas marhaságokat hordott össze. Viszont már engem is érdekel mert ahogy látom sok helyen felbukkan a neve, szóval utána fogok nézni.

"Őt nem érdeklik az olyan jelentéktelen apróságok, mint a források és az azokból vett idézetek. Mivel nincs benne Germanus Gyula a Koránban, ezért nem veszi komolyan."

Germánus Gyula milyen forrása hivatkozva írta hogy Allah egy hamis Istenség akit a bálványimádóktól vett át Mohamed próféta? Germánus Gyula milyen forrása hivatkozva írta hogy a Korán versei démoniak? :) És még sokáig folytathatnám.

"Valszeg egy Korán-szövegmagyarázatot ő végig se tudna olvasni, mert azt filológusok írták, akik nem hithű muzulmánok voltak, hanem az iszlámot kívülről kutató tudósok, és ő nem tudna mit kezdeni olyan magyarázatokkal, hogy "ennek a szövegrésznek kétséges az eredete, lehet, hogy későbbi betoldás", mert a hitük eleve üti ezt a lehetőséget."

A Koránban nincsenek betoldott részek. Mindegyik mai Korán az Oszmán féle kéziraton alapul ami ma is rendelkezésre áll. A Bibliában viszont bizonyítottan vannak később betoldott részek, amik nem szerepelnek a legrégebbi kéziratokban.

"Gyakorlatilag azt csinálják, hogy a valóság megismerésében lekorlátozzák magukat egy 1600 éves, összevissza módon megírt könyvre. Bármit írhatsz neki, mindenre az lesz a válasza, hogy az iszlám az egy igaz vallás és isten Mohamed fülébe súgott mindent, és ezért te rosszul tudod."

Bármit írhatsz nekem? :) Annyit tettetek hogy bedobtátok ide egy 20. századi magyar orientalista írását aki egetrengető marhaságokat hordott össze az iszlámról bármiféle forrásmegjelölés nélkül, persze a Koránnal teljesen ellentétes módon, és nektek ő a forrás. :))))

"Írtam is neki egy másik kérdésben, hogy ilyet én is tudnék csinálni, hogy összegyűjtök magam köré egy falunyi analfabétát, kinyilatkoztatásokat teszek isten nevében, és ha kérdőre vonnak, mindenre azt mondom, hogy beszéljék meg istennel, úgysem fogják tudni bizonyítani, hogy nincs igazam."

Hát ha ezt tennéd akkor sikeresen megalapítanál egy keresztény irányzatot. Azokat szokás így alapítani és keresztlényeknél az a válasz mindenre hogy ne gondolkozz csak higgy.

"Germánus Gyula milyen forrása hivatkozva írta hogy Allah egy hamis Istenség akit a bálványimádóktól vett át Mohamed próféta?"

Mondjuk arra hivatkozva, hogy ezt tanulta egyetemen, Vámbéry és Goldzicher tanították, akik koruk legendás orientalistái voltak. Az egész életét az iszlám tanulmányozására tette fel, így tisztában volt az iszlám történelmével, ellentétben veled.

Mindegy is. Egy kérdést engedj meg: TE miért tértél át az iszlámra? Engem ez baromira érdekel, hogy egy magyar anyanyelvű, valszeg nem muzulmánnak született ember miért dönt így.

"Mindegyik mai Korán az Oszmán féle kéziraton alapul ami ma is rendelkezésre áll. "

És ezt te el is hiszed?

Csak azt ne mond, hogy megvan az eredeti Oszmán féle kézirat, mert akkor már tényleg nem tudom eldönteni, hogy direkt hazudsz vagy egyszerűen valami álomvilágban élsz és kiszűrsz minden információt, ami nem illik bele a világképedbe. Csak én leírtam már neked, hogy nem, nincs meg az eredeti. Senki nem állítja, hogy meglenne az eredeti Oszmánféle kézirat. Sőt a hádíszok szerint az meg is semmisült, tehát esély sincs rá, hogy megtalálják valaha is.

Dr. Daniel Alan Brubaker könyve, meg videói mellett úgy mentél el, mintha semmik lennének.

https://www.youtube.com/watch?v=IMa5tqfdNzw

A könyve címe: Corrections in Early Qurʾān Manuscripts: Twenty Examples

A Topkapi kézirat is tele van javításokkal.

"Szóval még mindig nem tudod, hogy mit jelent az, hogy "szó szerint". Vajon mi kellene, hogy megértsd, hogy ha a Bibliában nincs benne az, hogy "Allah", akkor a Bibliában nincs benne szó szerint, hogy Allah?"

Neked kellene megértened hogy szó szerint benne van hiszen idéztem is és még kerestzények szerint is ezek voltak az utolsó szavai Jézusnak hogy Elahi, Elahi, tehát Allahnak szólította Istent.

"Azt hiszem, ezt most itt hagyom abba. Igazán borzasztó élmény veled beszélgetni. Soha semmit nem értesz, viszont cserébe megingathatatlan meggyőződéssel leírod ugyanazokat az ostobaságokat újra és újra."

Ha borzasztó élmény mégis miért állsz le velem folyton beszélgetni? :) Számomra viszont mindig élmény veletek bsezélgetni. Mindig meg tudtok nevettetni :) Most például azzal hogy azt mondjátok, egy 20. századi magyar orentalista írásait kellene elfogadnom a Korán helyett :))))

"a bibliai hermeneutika, életedben nem is hallottál, viszont meggyőződésed, hogy te jobban ismered a Bibliát és a kereszténységet, mint maguk a keresztények. Rendre úgy idézgeted a Bibliát és több válaszodból is úgy látom, hogy még az álalános szövegértésed sem valami jó, de mivel ezen úgyis csak megsértődnél, ezt már szóvá sem szoktam tenni, hanem inkább próbálom átszövegezni a válaszaimat, hátha úgy jobban megérted."

Tényleg nem tudom mi az a bibliai hermeneutika, de különösebben nem is érdekel. Azok a versek amiket hozok a Bibliából a kérdéseimnél egyértelműek. A kersztény alaptanítások pedig jól ismerem. Nem kell hozzá egyetemi végzetség hogy értelmezzem. Sőt bárki értelmezheti. És igen, a keresztények nagy többségénél jobban ismerem a Bibliát. Szerinted hány keresztény olvasott el annyit a Bibliából mint én?

"Bennem ez a kép alakult ki rólad."

Ehhez már régen hozzászoktam. Mikor szembesítem a keresztényeket az igazsággal, mindig jön a sértegetés, személyeskedés.

"Tényleg? Mit? Írj már pár címet, csak mert ahányszor kértem, hogy írj már legalább egyet is, sosem voltál rá hajlandó."

Mire nem voltam hajlanó? :) Most például egy olyan könyv van nálam aminek az a címe hogy a nők az iszlámban. De inkább mást javasolnék. Vannak kifejezetten az iszlám iránt érdeklődőknek szló könyvek. Ezekkel kezd. Aztán olvasd el a Koránt.

"Az Allah nem jelent mást, mint "Az Isten". Ez teljesen egyértelmű. Mint máshol írtam az ilah az arabban most is azt jelenti, hogy istenség."

Továbbra sem azt jelent. Allah jelentése az Egyetlen Isten. Az isten szó megfelelője az ilah. Az arab keresztények akkor az ilah szót használnák ahogy a magyarban is, de nem ezt teszik, mert Allah Isten kizárólagos neve.

"Mivel a szír keresztények már korábban is használták ezt a szót az állításod szerint, lehet ők tettek oda valamit vagy írták ezt oda. Vagy maga a Quraise törzs hozta, amikor még betelepült. Nem teljesen mindegy?"

Nem teljesen mindegy mert totál értelmetlen amit állítasz. Szír keresztények mink mentek volna egy bálványimádó szentélyhez és miért tettek volna oda bármit is? :) Keresztények szokása hogy bálványimádó szentélyeket látogatnak és ott elhelyeznek dolgokat? Qurais törzs oda tehetett volna valamit ami keresztények származik, de miért tennék ha keresztények nem mennek oda soha?

"Valószínűleg volt valami a Kábában, ami már utalt rá és Mohamed ezt tartotta meg. De ebben semmi különleges nincs. Mindenféle istenség szobra, képe ott volt a Kábában. Az "Egy Isten" is ott volt, mert valaki odarakta, Mohamed meg felhasználta."

Mohamed próféta nyilván tudta hogy hogy az arab keresztények Allahnak szólítják Istent. Ha ez a keresztényektől származik, miért vette volna át, miközben minden keresztény tanítást megtagadott? Szóval sehogy sem áll össze az elméleted. Egyébként is tudjuk hogy nem keresztény erdetű hiszen az Ószövetségben is benne van Allah szó szerint. Linkeltem 4 videót amiben négy zsidó rabbi jelenti ki hogy az Ószövetség Istene Allah és a zsidók is allahban hisznek.

"Ott kezdődik minden hülyeség, amikor a muszlimok azt magyarázzák, hogy ez egy név. Istennek az a neve, hogy "Az Isten", pedig ez csak egy kifejezés, amit használunk rá, nyugodtan lelehet fordítani az Egyetlen Istenre, vagy a nagybetűs Istenre, mivel ez Istennek nem a személyneve. Ha nem így lenne, akkor a keresztének nem használnák se most, se soha, még arab nyelvterületen sem."

A keresztények csak annyit használnak hogy Isten, vagy God és ennek megfelelőit. Ez simán jelölhet pogány istenséget is. Az Allah viszont Isten kizárólagos neve. Ezért mondta Jézus hogy Elahi Elahi. Pedig ott van a Jahve ami keresztények szerint Isten kizárólagos neve , mégsem így kiáltott fel Jézus.