Mohamed hamis próféta lehetett?

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

#️⃣4️⃣0️⃣. ➔➔➔ Rosszul tudod ❗️ Jézus igen is tesz említést MOHAMEDRŐL ❗️

➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🇲 🇦 🇹 🇪 2️⃣4️⃣:4️⃣ ➖➖➖➖➖➖➖➖➖

„Vigyázzatok, nehogy valaki félrevezessen titeket!

Mert sokan jönnek majd az én nevemben, és ezt mondják: Én vagyok a Krisztus, és sok embert félrevezetnek."

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

A vallási részére nem tudok válaszolni, mivel nem vagyok hívő. Úgy tudom, hogy hivatalosan "hittestvérek" a muzulmánok a katolikusoknak.

De ha pusztán a történelmet nézed, azért elég világosak a különbségek Jézus és Mohamed között. Jézus egy komplett, kidolgozott ideológiát hozott, egy erkölcsi reformot, ami erősen szembement a kor szokásaival és jogrendjével. Elgondolkodtató, paradox történeteket adott, amiken még évszázadokig vitáztak és gondolkodtak, elhozott egy újfajta gondolkodást, miszerint ne a büntetéstől való félelem miatt tartsd be a törvényt, hanem honosítsd meg azt a lelkiismeretedben, illetve maga az életút is rendkívüli, amennyiben önként mártírhalált halt a tanaiért.

Most ezt vesd össze Mohameddel. Annyit tudunk róla, hogy egy darabig kereskedő volt, utána valami miatt elkezdett istenről téríteni. A hitet félretéve állítólag egyrészt epilepsziás volt, másrészt pedig nyilvánvaló, hogy megihlették a kor zsidó hagyományai és keresztény térítői, de mélységében egyik valláshoz sem értett. Ennek eredménye az, hogy első körben próbált valami Jézuséhoz hasonló vallást kinyilatkoztatni, amivel maga mellé állítja a népet és átveszi Mekka irányítását a zsidóktól, de mivel ez nem jött össze neki, onnantól reálpolitikus módjára csupa meglévő hagyományt emel be az új saját vallásba, amit "isteni kinyilatkoztatásúnak" állít be, hogy legyen jogalapja téríteni, és erőszakkal szerez neki érvényt. Amiket tudsz az iszlámról, hogy a Kába a fő szentély, amit körbe kell járni, meg imairány van, meg zarándoklat stb. ezek mind már meglévő törzsi hagyományok voltak, nem Mohamed találta ki őket. Maga a szentély Mohamed korában még tele volt mindenféle kereskedőcsaládok totemjeivel, amiből a szentélyt felügyelő törzs busás hasznot hozott (pénz ellenében lehetett látogatni). Mohamed kiválasztotta a legerősebb család bálványát, Al-láh-t, és azt tette meg istennek, a szentélyt meg elragadta a törzstől. Az egész iszlám születése erről szól, hogy mindig a legerősebben élő szokásokat, amiket nem lehetett legyőzni, azokat vette bele a vallásba, amíg elég ember össze nem gyűlt, hogy Mekkában megvesse az uralmát, és ebből lett az iszlám. Magyarán az ember egy reálpolitikus. Ezzel nekem nincs bajom, csak lássuk tisztán, hogy ez nem azonos azzal, mint amikor valaki egy teljesen új tant létrehoz vagy elhoz valahonnan messziről továbbfejlesztve, ami tan ráadásul olyan, hogy komoly lelki terhekkel jár, és azután kínhalált hal érte. Ha valaki nem hisz Jézus csodáiban, ez akkor is világos. Jézus egy reformer szerzetes volt, egy mártír. Mohamed meg egy karizmatikus, dörzsölt politikus és karavánfosztogató és hadvezér.

(És most majd fog jönni Abdullah meg a másik hitbuzgó, hogy mindebből egy szó sem igaz. Nekik üzenem, hogy el lehet olvasni Germanus Gyula műveit az iszlámról, nagyon olvasmányosak, és azt hiszem, őt ők sem vádolhatják azzal, hogy nem értett volna ahhoz, amiről ír, mivel az iszlám világ-szerte elismert tudósa volt a felvett vallásának.)

"És most majd fog jönni Abdullah meg a másik hitbuzgó, hogy mindebből egy szó sem igaz. Nekik üzenem, hogy el lehet olvasni Germanus Gyula műveit az iszlámról, nagyon olvasmányosak, és azt hiszem, őt ők sem vádolhatják azzal, hogy nem értett volna ahhoz, amiről ír, mivel az iszlám világ-szerte elismert tudósa volt a felvett vallásának."

Ezeket a hazugságokat már ezerszer megcáfoltuk a Korán és történelmi tények alapján. Germanus Gyula műveit nem olvastam de úgy tudom muszlim volt, így kizárt hogy ezeket állította volna. Sokkal valószínűbb hogy Germanus Gyula sosem állított ilyesmiket csak a te hazugságod. Például egy muszlim szerinted állítana olyat hogy Allah egy bálvány volt korábban? Ez egyes keresztények hazugsága. Az keresztény arabok is Allahnak szólítják Istent és ez így volt Mohamed próféta előtt sok száz évvel korábban is, szóval ennyit a hazugságaidról.

Germanus Gyula? Ugyan már!

Martin Lings-től a "Muhammad: His Life Based on the Earliest Sources" sem olvasták soha, pedig az egyik legjobb vagy talán a legjobb Mohamed életrajznak tarták a muszlimok az egész világon és elvileg mindketten tudnak angolul. (Egyébként olvasni kell, mivel a hangoskönyv verziójából észrevettem, hogy kihagytak teljes bekezdéseket. pl. Olyat, ami arról szólt, hogy tulajdonképpen a medinaiak miért is döntöttek úgy, hogy meghívják Mohamedet.) Ha azt végig olvassa valaki és nem a hit szemüvegén keresztül, akkor szerintem eléggé összeáll a fejében, hogy milyen politikai játszmák zajlottak ott. Nekem a könyv olvasása közben esett le, hogy pl. Mohamed jó családból származott, volt jogosultsága igényt tartani a vezetői pozícióra, a "társak" közül sok a gyerekkori barátja vagy a rokona volt. A térségben már Mohamed színrelépése előtt is voltak reformtörekvések, jöttek létre megállapodások, (volt amelyiknél ő is ott volt még fiatalon) mivel ekkora a muszlimok már kezdték felismerni, hogy pl. Bizánchoz képest levannak maradva, mint a borravaló. És miközben a bizánciak a peres ügyeiket egymás között, tárgyalásokkal oldják meg, addig az arabok egymást gyilkolják a háborúkban, amiket azért indítanak, mert valaki megsértett valakit, így az egész törzs felkell és szép lassan kiirtják egymást és akadályozzák az állandó harcokkal a saját fejlődésüket. (Mohamed maga is vett részt ilyen háborúkban, 15 éves korától kezdve vitték a bácsikái, kik már kisgyerek korától kezdve elkezdték fegyverforgatásra tanítani, ahogy az ott szokás volt. Mohamednek az íjászathoz volt tehetsége és ebben jeleskedett.)

Ekkora már voltak egyistenhívő arabok is, hiszen zsidók és keresztény hatás érvényesült a térségben. Zsidó törzsek éltek pl. Medinában is és pl. Waraqah ibn Nawfal Mekkában elismert bölcsnek számított, akiről köztudott volt, hogy keresztény. A karavánok útjaik során, keresztény kolostorok mellett pihentek meg.

Az is látszik, hogy kezdetben a legtöbben vagy érdekből vagy egyszerűen Mohamed iránti elkötelezettség miatt csatlakoztak és támogatták, mert pl. a barátja volt, rokona. (Az arabok között a rokoni viszony nagyon fontos volt, egy családtagot sosem hagytak cserben, ez a kultúrájuk szerves része volt, egyfajta becsületkódex. Emiatt háborúztak folyton, mert ha pl. egy törzs tagját kár érte, az egész törzs felkelt, hogy elégtételt vegyen.) Mohamednek igazából, még Medinában is voltak rokonai, sőt a gyerekkora nagy részét Medinában töltötte, állítólag Mohamed maga mondta, hogy ott tanult meg medencében úszni, a medinai rokonainál.

Szerintem nem nehéz összerakni a dolgokat és látni, hogy ez tényleg, ahogy a 43-as is írta, politika volt.

43: "Ezeket a hazugságokat már ezerszer megcáfoltuk a Korán és történelmi tények alapján. Germanus Gyula műveit nem olvastam de úgy tudom muszlim volt, így kizárt hogy ezeket állította volna."

Tényleg? :) Hát, akkor rossz hírem van, barátom, mert emberedre akadtál, ugyanis nem te vagy az egyetlen, aki hajlandó kilométer hosszan idézni, ha a vita azt kívánja. Parancsolj, és előre is elnézést kérek, amiért egy világot döntök össze benned:

Íme a forrás: Germanus Gyula (vagy Sejk Abdul Karim) - Allah Akbar!

[link]

Megjelöltem az oldalszámokat neked. A Kábáról és a totemekről:

233-234:

A szentély olyan helyen feküdt ugyan,

ahol a földből kibuggyanó keserű-sós ízű Zemzem forráson kívül csak

szikla terem, de az okos koreisiták tudták, hogy mit jelent az Arábiában, ha

egy szentélyt jól igazgatnak. Olyanná kellett tenniük Mekkát, ahol a kóbor,

nincstelen beduin mindent megtalál, áldásban részesül, nyilakkal sorsot

húzhat, jövendőt jósolnak neki, és a bazárokban busás árat kap tevebőréért,

juhszőréért, lováért és kecskéiért. A vásár után pedig a csapszékekben ihatja

a datolyabort és hallgathatja a pajzán dalokat és gyönyörködhet a kívánatos

táncosnőkben. Mekkát a qureisiták tették meg Arabia központi szentélyévé.

A Kábában egyedül trónoló Hubal isten mellé felállították saját törzsi

halványukat, Al-lah-ot és szép sorjában a többi törzs bálványait is.

Mindenki megtalálta a maga istenét Mekkában rangbeli különbség nélkül,

és a koreisiták nem zárkózhattak el attól sem, hogy bárki elhozza a maga

házi szentjeit, és azokat is odaállítsa és imádkozzék hozzá. Nem csoda,

hogy az arab hagyomány annyi bálványképről tud a mekkai Kábában, ahány

napja van az évnek. Hubal, a mekkai nagyisten jelenlétében nyíllal sorsot húztak és jövendöltek. Ezért a beduinnak fizetnie kellett. És az a beduin, aki sok száz

kilométernyire fekvő legelőjén durva sátrakon kívül más épületet nem látott,

meghatódott a sziklából épült hatalmas Kába láttára, és a sok bálvány,

amely benne sorakozott, ijesztően és mogorva fenyegetéssel nézett le rá.

Egy jövendölés egy tevébe került. A qureisiták lassan háttérbe szorították

Hubait, és saját istenüket, Allahot társították hozzá. Ők voltak Al-lah

családja. A szentély látogatásáért is pénzt kértek, hiszen a sok isteni bálvány

áldása megért száz dirhemet. A hely szentsége évente nagyszámú

zarándokot és pénzt hozott Mekkába. A mekkai koreisiták meggazdagodtak.

Karavánjaik veszély nélkül vonulhattak végig Arábián, mert mint a szentély

őrei, kiváltságos helyzetet élveztek a beduinok szemében. Mint kereskedő

emberek a békét szerették, és nem vettek részt a törzsek torzsalkodásaiban,

hanem a sorsolások és jövendölések irányításával mérsékelték a körülöttük

lakó törzsek harci kedvét."

"A számos sír és szentély között a mekkai Kába már az ősrégi időben

első rangot vívott ki magának. A szentélyekben az arabok felállították törzsi

bálványaikat. Ezek a bálványok természeti erők megszemélyesítői és elhalt

hősök emlékei voltak. Egyes törzsek állatoktól származtatták magukat. A

totemkultusz külsőleg abban nyilvánult, hogy az illető állat húsát nem ették,

alakját zászlójukra festették és tevéik combjaira égették, mint a törzsi

tulajdon jelvényét. Szerte Arábiában vándoroltak a „kutyafiak” (banú kiláb),

az „oroszlánfiak” (banú aszad), „kecskefiak” (banú c

anaza), akik büszkén

viselték ezeket az állati neveket, és szentélyeikben ezeknek az állatoknak

képmását állították fel bálvány gyanánt. Az arabok, mint más népek is,

régen elfelejtették a bálványok alakja, neve és eredeti jelentése közötti

összefüggést. Csak a filológusok derítik ki évszázadok múltán, hogy Jupiter,

aki a tölgyfában lakozik, a mennykőlódító istenség megszemélyesítője volt.

Féltek tőlük, tisztelték őket, mert őseik is úgy tettek, és mert sivár szellemi

életükben ez a külső, megfogható alak kapcsolta össze őket a meg nem

fogható, láthatatlan erőkkel, amelyek megnyilvánulását látták, de meg nem

értették. Az egyes törzsek bálványai voltak: wadd, jagúth (oroszlán), Ja’uk,

Naszr (keselyű), Hubai, Manát, Aszaf és Allah, amelynek női alakja Állat,

AlcUzza, Naila és Kbalsza stb. "

Mohamedről:

264: "Nem volt rideg dogmatikus és

túlzó fanatikus, hanem ideális opportunista, és ezért az eszmét, amit Gábriel arkangyal az égből hozott le számára, a földön sikerre tudta vezetni. Az a szemlélet, amely magas talapzatról erkölcsi és tudósi mértékkel ítéli meg életét és jelentőségét, lehet elvont eszmei szemlélet, de semmi esetre sem történelmi. Az életet, akár az egyéni, akár a társadalmi életet csak magukkal az élet törvényeivel lehet mérlegelni, és a siker koronáját semmilyen moralizálás nem tudja a hős fejéről leütni."

"Pályája elején új vallása még nem alakult ki teljesen agyában, s előbb a

vezéri tekintélyt kellett megszereznie, hogy intézményeket döntsön le és

újakat állítson fel. Ezt a tekintélyt csak felsőbb hatalomra való hivatkozással tudta magának biztosítani."

267: "A pogány arabok nem

ismerték a gyülekezeti imát, habár könyörögtek esőért, jó termésért és

állataik egészségéért. Mohamed a keresztényeknél és zsidóknál látta az

imát, és ami azoknál is szervező erőnek bizonyult, az volt az a gyakori

kapocs, ami a fiatal muszlim községet rohamcsapattá kovácsolta. Egyszerre

álltak fel, egyszerre hajoltak le, a mozdulatokat parancsszóra végezték.

Allahu akbar! volt a jelszó, amelyre mint a katonák engedelmeskedtek. A

szervezetlen és passzív mekkai társadalomba befészkelte magát egy aktív,

lelkileg és testileg megszervezett csapat, amely mindenre el volt szánva,

hogy vezérét kövesse."

271: "A zsidókkal eleinte csínján bánt, hiszen az ő

vallásukból vett át lényeges rendelkezéseket, az étkezési szabályzatot és a

pátriárkákat, akikre állandóan hivatkozott. Azt remélte, hogy a zsidók

elismerik azt a kapcsolatot, amit ő a saját s Ábrahám és Mózes vallása

között megteremtett, és vakon fogják őt követni. Ebben az esstben az

arábiai zsidók útja zsidó-arab uralomra vezetett volna, és fajuk beolvadt

volna az arabokéba. Mohamed egyéniségét, a zsidók pedig vallásuk

hitágazatát rendelték volna ennek az uralomnak szolgálatába. Minél több

zsidó tárgyú inspirációt bocsátott útnak Mohamed, bizonyára már tudatosan

ennek a célnak elérése végett, annál hevesebb ellenállásra talált a zsidóknál,

ők, akik a bibliában és a midrásban tökéletesen jártasok voltak, gúnyolódtak

a prófétán, aki ebbéli tudását csak hallomásból szerezte, és a legkínosabb

ellentmondásokba keveredett.

Mivel békés eszközök nem vezettek eredményre. Mohamed erőszakhoz

folyamodott. Ha a zsidók szent könyveikre hivatkoztak, ő viszont azzal

vádolta őket, hogy azok az ő eljövetelét megjósolták, de ők e könyveket

meghamisították. Hívei pedig a gúnyolódó zsidókat megverték. Mohamed

azt hirdette, hogy a zsidók varázslathoz folyamodtak, kötélcsomókba

mérget fújtak, s meg akarták babonázni őt. A megbabonázástól való

félelmének köszönheti a korán 113. és 114. fejezetének eredetét, amelynek

ráolvasásszerű ritmusa szinte démoni erejű."

Bajban vagytok Germanus Gyulával, ugyanis nem tagadható, hogy hithű muzulmán volt, de ugyanakkor ízig-vérig európai és rendelkezett azzal a történelmi műveltséggel és nyugati történettudományi szemlélettel, amit a muzulmánoktól nem szoktunk meg. És hát ezekből az idézetekből látszik, hogy Mohamed eléggé reálpolitikus és opportunista volt, aki, hit ide vagy oda, leginkább rögtönzött, átvett meglévő dolgokat a zsidóktól és az isteni kinyilatkoztatásra való hivatkozással szerzett érvényt az akaratának. Magyarán ő nem egy eszmét hozott, hanem egy igényt, hogy egyesítse az akkor még a kőkorszakban élő arabokat, és ehhez fabrikált egy jól-rosszul megcsinált vallást.

És most tessék, lehet cáfolgatni. Kíváncsian várom, hogy hogyan vitatkozol Germanus Gyulával :D:D Magyarázd meg neki, hogy biztos rosszul tudta, hogy az Al-láh csak egy bálvány volt a sok közül, amit Mohamed kizárólagossá tett.

275. oldal:

"Mohamed volt most már az egyetlen akarat Arábiában, és neki egyedül

volt szervezett hatalma. Nem is habozott, hogy ezt a fensőbbségét

kiaknázza. Sorba megtámadta és alávetette a Mekkával szomszédos

törzseket. Egy ilyen expedíció alkalmával, amelyre méltányos sorrendben

egy-egy feleségét is magával vitte, Áisa elmaradt a karavántól, és csak

másnap bukkant fel egy ifjú társaságában, aki őt megtalálta a homokban. Az

éles nyelvű és intrikus kegyencnőnek sok ellensége volt, és ez az elmaradás

mendemondára adott alkalmat. A próféta haragosan küldte őt haza

szüleihez, de sem nélküle el nem lehetett, sem atyját, Abú Bakrt, aki

legkitartóbb híve volt, nem veszthette el. A kínos helyzetből isteni

inspiráció mentette meg. Áisát ártatlannak nyilvánította Gábriel, és a korán

24. fejezete hosszasan foglalkozik az asszonyok hűségével, a házasságtöréssel és a rágalommal. "

Én egy olyan embert látok, aki egy okos és dörzsölt, valamint karizmatikus vezető, aki hatott a túlvilági erőkre fogékony, írástudatlan arabokra és felsőbb erők sugalmazására való hivatkozással alkalmazkodott az újabb és újabb helyzetekhez, hogy sereget képezzen belőlük. Bocs, de nálam ez a "hamis próféta" definíciója. Ha azt mondjátok, hogy Mohamed egy ügyes, ravasz politikus volt, akkor készséggel elfogadom, mert tényleg az volt. De ez nem vallásalapítás, hogy valaki megelégeli az uralkodó gazdasági elitet és elhatározza, hogy csinál magának egy hadsereget és előír kötelező formagyakorlatokat és hozzá összegyúr valami tanfélét abból, amit a zsidóktól meg a keresztényektől hallott és azt folyamatosan toldozgatja-foldozgatja és közben ráuszítja az embereit az akadékoskodó zsidókra mint Hitler a barnaingeseket. Nekem mindegy, ki miben hisz, ettől még lehet tiszteletreméltó és spirituális az iszlám (bár én még ezt az oldalát nem ismertem meg), de ez a központi alakja meg a központi írás, amire alapszik az egész szerintem eléggé problémás.

Én értem, hogy a kereszténységet nehezebb "megrágni", meg azzal is tisztában vagyok, hogy azért terjedt el olyan viharosan az iszlám, mert az íri-olvasni nem tudó, törzsekben élő közel-keletiek nem tudtak mit kezdeni a görög filozófiával átitatott Szentháromság-tannal meg Jézusnak olyan metaforáival, amikről hitviták folytak sokáig. De nem attól lesz jó egy vallás, hogy azt a tömegek igényeihez szabják, hanem attól, ha fel kell nőni hozzá. Maga Germanus Gyula is leírja, hogy ez az imára hívás gyakorlatilag egy militarizmus, olyan, mint a sorakozó a katonaságban. Ezt a vallást arra találták ki, hogy hódítással terjeszkedjen és egyszerű legyen követni, főleg férfiaknak. Ezért lett annyira gyorsan annyira népszerű.

"Germanus Gyula műveit nem olvastam de úgy tudom muszlim volt, így kizárt hogy ezeket állította volna. Sokkal valószínűbb hogy Germanus Gyula sosem állított ilyesmiket csak a te hazugságod."

Ezt nem nekem írtad, de azért olyan ostobaság, hogy válaszolok.

Ha nem is olvastad soha, honnan tudod, mit állított és mit nem? "Kizárt, hogy ilyeneket állított volna." Annyira magabiztosan szajkózod a butaságaidat, hogy az elképesztő. Amúgy engem az lepett volna meg, ha olvastad volna. Én úgy sejtem, hogy te a Koránon kívül, nem sok könyvet olvastál, még az iszlámról sem, nem hogy más vallásokról. Max. eljársz a mecsetbe és hallgatod a prédikációt, meg neked megvan a saját elképzelésed az iszlámról és ebben ki is merül a tudásod a témával kapcsolatosan.

Találomra rákerestem Germanus Gyula egyik művére, amiben sejtettem, hogy lehet ilyesmiről szó és rövid idő alatt mit találtam?

"Mikor a biblia ismeretessé vált Arábiában, az arabok meglevő genealógiai hagyományukat egybekapcsolták a szentírásból nyert adatokkal, és a zsidó pátriárkákat áttelepítették magukhoz. Csoda volt, hogy Mekka lett a világ központja, és ezt a csodát a bibliára támaszkodó arab legendagyártás Ábrahámmal és Iszmáíllal hozta vonatkozásba. Mekkának kellett a világ legrégibb városának lennie, és a mekkai szentélyt egy elismert pátriárkának kellett építenie. Az iszlám nem volt új vallás, hanem Isten egyetlen vallása, amelyért a világot teremtette és amelyet Ádám óta valamennyi próféta hirdetett, de az emberek elfajzottak, és letértek az igaz útról, azonban Ábrahám Mekkában újból felépítette Isten házát, és megtisztította az elfajzott emberiséget bálványaitól.

Mekka csakugyan csodának köszönhette létét és fejlődését. A világűrből egy meteorkő hullott alá, amely amikor elérte földünk légkörét, szétrobbant, és egyes részei talán olyképpen forrtak össze, hogy belsejébe levegőbuborékokat zártak. Külső felületén is látszanak dió nagyságú domborulatok. A kő ezért állítólag a víz felszínén úszik, és amikor a karmati túlzó síita szekta 931-ben a követ magával vitte, és csak húsz év múlva adta vissza, sokan kételkedtek abban, hogy ez az eredeti kő, és próbára tették, vajon csakugyan lebeg-e a vízen. Ezt a csodálatos égi tüneményt és eredményét: a földre hullott követ az arabok, akik a csillagokat, az eget, a fákat és köveket, amelyekben titkos erők lakoznak, imádták, egy nagy kocka alakú épületbe helyezték el. A kő és tartálya, a Kába, ami tulajdonképpen annyit jelent, mint „kocka”, szentéllyé vált. Sok ilyen szentély volt Arábiában. Nagy emberek sírjai fölé köveket raktak emlékül, és bűvös erőt tulajdonítottak azoknak. A meghalt hősöktől féltek a primitív emberek, mert azt hitték, hogy valamikor életre kelnek, és kiszállnak a föld alól, hogy bosszút álljanak azokon, akikre haragudnak. Ezeket a haragos halottakat étellel, itallal, ajándékokkal ki kellett engesztelni. Sírjuk védelmet nyújtott az ellenség elől, mert az is félt, hogy ha gyilkosságot követ el, a halottal gyűlik meg a baja. Nem lehetetlen, hogy a Kába eredetileg ilyen nagy, rettegett halottnak a sírja volt. Eredeti alakjának akkor négyszögletes sátornak kellett lennie, amit

valamely hozzátartozó emelt, és melynek falai között lakott, hogy közel

legyen a megsiratotthoz. A Kábának Mohamed előtt nem volt teteje, csak

posztóval takarták le, s ebben is sátorhoz hasonlított. A rettegett hőst kőből durván faragott bálvány jelképezte a szent sírban, és erre a bálványra ruházták azokat a tulajdonságokat, amelyeket a hősben képzeltek.

A számos sír és szentély között a mekkai Kába már az ősrégi időben

első rangot vívott ki magának. A szentélyekben az arabok felállították törzsi bálványaikat. Ezek a bálványok természeti erők megszemélyesítői és elhalt hősök emlékei voltak. Egyes törzsek állatoktól származtatták magukat. A totemkultusz külsőleg abban nyilvánult, hogy az illető állat húsát nem ették, alakját zászlójukra festették és tevéik combjaira égették, mint a törzsi tulajdon jelvényét. Szerte Arábiában vándoroltak a „kutyafiak” (banú kiláb),az „oroszlánfiak” (banú aszad), „kecskefiak” (banú canaza), akik büszkén viselték ezeket az állati neveket, és szentélyeikben ezeknek az állatoknak képmását állították fel bálvány gyanánt. Az arabok, mint más népek is, régen elfelejtették a bálványok alakja, neve és eredeti jelentése közötti összefüggést."

"Ezek a bálványok azonban nem csupán egyes törzsre gyakorolták bűvös erejüket, hanem a velük érintkezésbe került törzs is bízott bennük, és áldozott nekik. Az arabok tiszteletüket a bálványistenek iránt azzal fejezték ki, hogy magukat azok rabszolgáinak, lekötött imádóinak nevezték."

"Azok az arabok, akik karavánútjaikon keresztül-kasul vonultak Arábián, a legtávolabbi vidékek istenképeit is magukkal hozták; Rómában is tiszteltek idegen isteneket, így a perzsa Mithra-kultusz elterjedt a római birodalom több provinciájában. Azon sem csodálkozhatunk tehát, ha azt olvassuk, hogy szárnyas angyalok képeit festették a mekkai szentély falára és hogy Szűz Mária is díszítette belsejét."

"A mekkaiak eredete legendaszerű. A telep első lakói a dél-arábiai Dzsurhum-törzs arabjai voltak. Később ezeket kiszorították a Khuzác a és a velük sógorságra lépett Qureis. Ezek a Qureis-törzsbeliek valószínűleg messze idegenből, az Eufrát partjáról vándoroltak be Arábiába. Törzsnevük: Qureis totem volt, és azt jelenti, hogy „kardhal”. Vérükben bőven volt zsidóvér is."

"Mekkát a qureisiták tették meg Arabia központi szentélyévé. A Kábában egyedül trónoló Hubal isten mellé felállították saját törzsi halványukat, Al-lah-ot és szép sorjában a többi törzs bálványait is. Mindenki megtalálta a maga istenét Mekkában rangbeli különbség nélkül, és a koreisiták nem zárkózhattak el attól sem, hogy bárki elhozza a maga házi szentjeit, és azokat is odaállítsa és imádkozzék hozzá. Nem csoda, hogy az arab hagyomány annyi bálványképről tud a mekkai Kábában, ahány napja van az évnek." (Germanus Gyula:Allah Akbar! 231-232, 233 oldal)

Na és hogy lett Al-lah egy bálvány a sok között? Erről már beszéltem más kérdés kapcsán. Mint Germanus írja a Qureis törzs, Mohamed törzse, legalább részben zsidó eredetű. Ez teljesen beleillik a képbe, hiszen az "Al-ilah" semmi mást nem jelent, mint hogy "Az istenség". Ez nem egy név. Ez a sémita nyelvből eredeztethető. Az "el, elah, ilah" meg ezek variációi, azt jelenti a sémita nyelvekben, hogy "istenség".

"Szerintem nem nehéz összerakni a dolgokat és látni, hogy ez tényleg, ahogy a 43-as is írta, politika volt."

Én meg ezt egyáltalán nem látom, mert semmi nem utal erre. De akkor nézzük meg hogy lehetett-e Mohamed csaló hamis próféta akit csak vagyon/hatalom érdekelt. Ugye tudjuk hogy jó családból származott, a törzse pedig arábia szerte ismert volt. Tisztelték Mekkában, nem volt senkivel konfliktusa. Kereskedelemmel foglalkozott, gazdagnak számított. Volt felesége, gyerekei és ekkor már betöltötte a 40-et ami abban az időben már azért elég koros. Tehát egy ilyen háttérrel rendelkező embernek nagyon sok vesztenivalója van és amit Mohamed próféta tett az nagyon kockázatos. Egy csaló hamis próféta miért tenné kockára mindezt? Mondjuk egy olyan háttér esetében mint ami Jézusnak volt, sokkal inkább elképzelhetőbb hogy az illető bevállalja a nagy kockázatot, mert nincs sok vseztenivalója. Jézusnak nem volt se gyereke se felesége. Vagyona sem volt és egyszerű ácsként dolgozott. Egy ilyen társadalmi, agyagi helyeztben lévő embernél sokkal valószínűbb hogy hamis prófétának áll. Persze Jézus próféta, csak mondom hogy egy ilyen háterű embernél sokkal inkább elképzelhető.

Ha pedig Mohamed próféta vallási tanításat nézzük szintén egyáltalán nem utal arra hogy hamis próféta lenne. A mekkai politeisták vallását hamisnak nevezte, az istenségeiket szintén. És ami ennél is fontosabb az egész tárdalami berendezkedést kritizálta. Miért tenne ilyet mikor ebben rendszerben gazdagon, jómódban élt? Miért fordítaná maga ellen az egész társadalmat? És nem csak a mekkaiakat hanem a keresztényeket és a zsidókat is. Keresztények behazudják hogy a zsidó meg keresztény vallásból másolt, de mit vett át? Az összes főbb keresztény tanítást mint szentháromság, Jézus Istensége, megváltó halála, feltámadása, az iszlám elutasítja. És még hamisítónak is nevezte a keresztényeket. Olyan történetek szerepelnek a Koránban amik apokrifnak nyilvánított keresztény iratokban is megtalálhatóak. Ha valaki keresztényeket akar meggyőzni, miért olyan könyvekből venne át történeteket amiket a keresztények kukáztak? Tehát a keresztényeket is maga ellen fordította. A zsidókat szintén valláshamisítónak nevezte és azt mondta megölték a prófétákat és Jézust is meg akarták ölni. Tehát gyakorlatilag mindenkivel szembefordult. Egy hamisító aki tömegeket akar meggyőzni, soha nem tenne ilyet. Alapítana mondjuk egy keresztény irányzatot, itt-ott tenne néhány módosítást de az alapja megmaradna. Ezt látjuk a kismillió keresztény irányzatnál. Egyértelműen látszik hogy meggyőzdőséből tette, más magyarázat nem lehetséges.

Nézzük meg állami vezetőként. Medina városa fogadta be őt és a többi muszlimot mikor menekülniük kellett Mekkából. Medina miért kockáztatta volna a háborút a sokkal gazdagabb és erősebb Mekka ellen? Mit nyertek azon hogy befogadtak néhány száz mindenüket elvesztett embert? Itt is látszik hogy nincs benne semmiféle politika. Állami vezetőként felvette a kapcsolatot a környező államk vezetőivel és az iszlámra hívta őket. A keresztények megölték a muszlim követet és Bizánc hadsereget küldött. A perzsa uralkodó szintén egyből hadereget küldött a muszlimok ellen. Akkoriban Bizánc és Perzsia volt a két nagyhatalom, hatalmas területtel és hadseregekkel. Egy csaló hamis próféta miért kockáztatná a háborút velük? A környező politeista törzsekről nem is beszélve akik Mekka elfoglalása után szövetkeztek és megtámadták a muszlimokat. Ez olyan mintha ma Magyarország egyszerre kényszerűlne háborúra az USA, Oroszország és a szomszádos országok ellen? :) Senki nem vállalná ezt be kizárlóag akkor ha meggyőződésből teszi.

Volt olyan pont amikor Mohamed próféta és az első muszlimiok mindenüket elvesztették és konkrétan éheztek, nem volt hova menniük. A Medinai időszakban a puszta túlélésért kellt harcolniuk olyan hadseregek ellen amik sokszorosai voltak a muszlim hadsergnek. Mohamed próféta ellen többször kíséreltek meg merényletet, állandó életveszélyben élt. Egy csaló hamis próféta már réges régen feladta volna. Ezt csak azt tudja végigcsinálni aki meggyőződésből teszi. Az sem igaz hogy a rokanai mind támogatták. Abū Lahab például a nagybátya és az egyik legnagyobb ellensége volt. Az első muszlimoknak semmiféle anygai, politikai hasznuk nem volt azzal hogy Mohamed prófétát követték. Konkrétan mindenüket elveszteték, menekülniük kellett és voltak akiket meg is öltek.

Mikor a muszlimok mindezekből győztesen kerültek ki Mohamed próféta akkor is visszafogotan élt. Nem érdekelte a vagyon. Nem alapított dinasztiát, nem írta elő hogy az ő vér szerinti leszármazottja kerüljenek hatalomra. Egy csaló hamis próféta hatalmas vagyont halmozott volna fel, luxusban élt volna és saját leszármazottait teszi meg örökösül.

Mindezek alapján egyértelműen megállapítható hogy Mohamed nem csaló hamis próféta. Ezt mind csak az vállalja be és az viszi végig, aki meggyőződésből teszi. És szintén csak olyanok csatlakoztak, legalább is az elején, akik meggyőződésből hittek neki. Kizárt hogy egy angyagi, hatalmi célokat szem előtt tartó csaló ezt véghez vigye.

Láthatod, a hit szemüvege nékül levezettem neked, hogy Mohamed nem lehet csaló hamis próféta.

Utolsó: megelőztelek, de látom, egy rugóra jár az agyunk :D Lehet, hogy klónok vagyunk? :)

Am még akit ajánlok figyelmetekbe, az dr. Rashwan Mohamed. Muzulmánnak született, egyiptomi származású ember, de fiatal korától kezdve az iszlámot kritizálja. Most hallgattam egy előadását amiben elmondja, hogy az iszlámmal többek között az a baj, hogy nem vallás. Nincs metafizikai alapja. Ez egy terjeszkedő, totalitárius eszme, ami mindent előír, ami külsőség meg világi dolgokra vonatkozik, de nem ad olyan spirituális, szellemi gondolkodnivalót, mint a kereszténység.

"Én úgy sejtem, hogy te a Koránon kívül, nem sok könyvet olvastál, még az iszlámról sem, nem hogy más vallásokról. "

Ez amúgy vicces, mert olvastam egy feltáró beszámolót, amit egy olyan arab szakon végzett újságíró készített, aki kamuból áttért az iszlámra, hogy elvégezhesse a zarándoklatot és leírhassa külső szemmel, hogy milyen. Ő írja, hogy mentek Mekka felé az úton egy kisbusszal és ő Dickens-t olvasott, és valamelyik útitársa, aki nem értett a latin betűkhöz megkérdezte, hogy mit olvas. Ő azt válaszolta rögtönözve, hogy egy Korán-magyarázatot, mire a másik rávágta, hogy olyan ne olvasson, mert csak magát a tiszta Koránt szabad olvasni. Muzulmán gondolkodás :d Azt a cikksorozatot is megéri amúgy elolvasni. Belinkelem, ha érdekel valakit:

[link]

[link]

[link]