Mohamed hamis próféta lehetett?

"Iránban a sítia hamis irányzatot követik."

Haha, nahát, ki hitte volna, hogy hamis irányzat :D Még egy hamis vallás.

"Tudom hogy nem olvastad a Koránt."

Pedig olvastam. Azt nem mondom, hogy az elejétől a végéig, mert mazochista nem vagyok. Kb. a negyedét olvastam el, az is bőven elég volt. Ha elég LSD-t szednék be, valszeg jobbat tudnék írni.

"Még mindig várom a foprrást azokra a részekre. "

Te "süket" vagy, vagy hülye? Leírtam, hogy hol találod, nézd meg. A seggedet ne én töröljem ki neked? Mit vársz, hogy fogjam meg a kis kezedet, kattintsak vele a google keresőre és olvassam fel neked hangosan? Belinkeltük neked. Az egyetemet is így végezted, hogy követelőztél, hogy valaki csinálja meg neked a hivatkozásokat a szakdogádhoz, mert neked nincs kedved? :D

"Akkor hadd kérdezzem már meg, hogy lehetsz még mindig keresztény? Miért nem vagy már muszlim?"

Ez komoly? Mivel nem gondolom, hogy Mohamed próféta volt. Ennyi. Tudom, hogy számodra felfoghatatlan, hogy valaki ennyi ismerettel nem jut agyanara a következtetésre, mint te, de hidd el, van ilyen. Nagyon tömören: Engem se a Korán nem nyűgözött le, se Mohamed. Veled ellentétben én semmi lehengerlőt nem látok abban, hogy valaki, aki épp jókor volt jóhelyen és egész életében csatázott, egy idő után képes volt nyerni is. Ez annyit mutat, hogy nem volt hülye, de ezt nem is feltételeztem róla soha. Ennyi erővel Nagy Sándor is próféta volt. Ő is egy értelmes ember volt, tanult, bátor harcos, 33 éves korára meghódította a fél világot és ha nem hal meg ideje korán, valószínűleg beveszi teljes Indiát is és utána még kitudja. Jócskán beírta magát a történelembe. (Fun fact: A Korán nagy valószínűséggel utal is a prófétaságára...) Elég megnézni mondjuk a Bilal (2016) animációs filmet. Annak is a főcímzenéje a "Warrior", nagyon fülbemászó stb., és szerintem jól átadja a muszlimok életérzését. Mohamed a nagy próféta, aki legyőzte a bálványimádást, büszkeséget adott az araboknak, a hívők is becsatlakozhatnak ebbe a nagy küldetésbe stb. Csakhogy számomra ezek egyszerűen egy reformer sikeres törekvései. Ha nem neveznék prófétának, akkor egy nemzeti hős, vagy államalapító lenne, ennyi. Semmi újat nem mondott és abban a korban, amiben ő élt, ebben az egészben semmi rendkívüli nem volt. Keresztény vagyok, de már többször leírtam, hogy ha ateista lennék vagy agnosztikus, akkor sem gondolnám, hogy Mohamed próféta volt. Ahogy már kétszer voltam a Krisna-völgyben, beszéltem krisna tudatú hívőkkel, szimpatikusak voltak, érdekel a vallásuk, olvastam a Bhagavad-gítát, mégsem állnék be közéjük és nem hiszem, hogy igazuk lenne. Mit vársz? Kezdjem el pontokba szedni, hogy miért nem vagyok muszlim?

"Az a baj hogy keresztény fejjel gondolkodsz."

Nem keresztény fejjel gondolkodom. Logikusan gondolkodom. Mohamedtől ered az egész. Teljesen mindegy mit tanít az iszlám, hányadik próféta volt Mohamed. Az iszlám alapja a Korán, a Koránt pedig Mohamed által nyilatkozatott ki. Minden más előzmény írás elveszett, meglett hamísítva, ezáltal el is van vetve. Semmi más mérték nincs, csak a Korán. Tehát csak látszólag csatlakozik egy hosszabb kinyilatkoztatás sorozatba ez a vallás. A gyakorlatban Mohameddel kezdődik. Sőt ez annyira igaz, hogy még a muszlim hit szempontjából is igaz. Hiszen a régi könyvek hamisak, a keresztények és a zsidók letértek az igaz útról, az arabok a dzsihiliában éltek, tehát Mohamed közvetítette újra az igaz hitet a földön. Előtte nem muszlimok voltak, hanem hanifok.

Úgy látom felesleges volt törölnöm, ehhez a megjegyzésedhez fűzött válaszomat, mégis csak elkellett volna küldenem, csak már nem akartam ezzel foglalkozni, de akkor most leírom:

"Nem csak a Korán hanem a Biblia sem érdekel téged."

Belefáradtam már ezekbe a megjegyzéseidbe. Nem szívesen hallgatom ezt egy olyan embertől, aki el se olvasta a Bibliát, miközben én napi szinten olvasom. Valószínűleg nem tudod, de időt spóroltál volna, ha inkább engem kérsz meg, hogy írjam le hol van az a rész amiről beszélsz, mivel már akkor tudtam, hogy a Jelenések könyve utolsó fejezete, amikor említetted, sőt nem szorulok rá az idézetedre, mivel felből tudom, hogy szól ez a rész. Egyszerűen mint leírtam, már nem akarok veled foglalkozni.

Nem akarok belemenni a Jel 22:8-ba, de bárminemű mélyebb magyarázat nélkül is mi tűnik ki? "eborultam az angyal lába előtt, hogy imádjam őt" Miért borult le? Hogy imádja. 1. Eleve meghatározza a leborulása okát. Imádat. 2. Szó sincs imádkozásról.

A többiről most nincs kedvem írni mert más dolgom is van.

"Mondtam már hogy veled nem kívánok vitázni, és ha te sem látod értelmét akkor szerintem a további jelenléted indokolatlan. Mások pedig ha hosszasan vitáznak velem a kérdéseimnél, nyilván értlmét látják, különben nem írnának."

Azért vitáznak veled, mert annyira bicskanyitogatóan hülye vagy, és annyira irritálja őket a sok egyoldalas válaszod, amiben újra és újra leírod ugyanazokat a hülyeségeket, hogy nem bírják szó nélkül hagyni. Ezenkívül arra jó még a veled való vita, hogy aki ezt kívülről nézi, az is láthassa, mennyire nem lehet veletek vitázni.

Ami neked nem tetszik, arra azt mondod, hogy 1. nem úgy van az iszlámban, csak nem ismerjük a Koránt/iszlám tudósokat; 2. ha ismerjük a Koránt, akkor se arabul olvastuk, magyarán nem ismerjük; 3. ha arabul megtanulunk, de nem térünk be, akkor nem csírázott ki a szívünkben az Igaz Hit, és akkor megint nem tudjuk, miről beszélünk, ezért hülyék vagyunk.

Kb. ez a vitastílusod lényege. Meg hogy minden, ami visszás az iszlámban, az a keresztényektől ered. Persze. Azt is a keresztények csinálták, amikor Mohamed utasításba adta egy nő megkövezését.

"Azt is a keresztények csinálták, amikor Mohamed utasításba adta egy nő megkövezését."

Az Iszlám célja a büntetésekkel kapcsolatban a rossz cselekedetektől való elrettentés és nem az hogy minél több embert megbüntetve legyen.

"Az olyan anomáliákkal, mint Abdul-Karim sejk/Germanus Gyula, akik részesültek az európai tudományos igényességű szemléletben, de mégis betértek, ezért, bár vallják a hitet, de képesek tényszerűen, tudományos igényességgel és objektivitással is írni az iszlámról, egyszerűen nem tudnak mit kezdeni, rávágják arra is, hogy "hát akkor az is csaló volt". A képlet egyszerű: vagy muzulmán vagy és akkor nem fogod kritizálni a vallást, vagy kívülálló vagy, és akkor nem értesz hozzá (mert nem olvastad arabul a Koránt. Ez szokott lenni még a killer argument)."

Mond te tényleg ennyire hülye vagy? :) Aki kritizálja az iszlámot az nyilván nem muszlim. Nem is lehet az hiszen azért kritizálja mert nem ért egyet. Olyan nincs hogy valaki azt mondja Allah egy hamis bálvány istenség, közben meg muszlimnak vallja magát. Ugyanez igaz a kereszténységre is. Aki szerint Isten egy hamis bálvány nem lehet keresztény. Egyrészt nem fogja magát kereszténynek vallani, másrészt a keresztény vallás sem tekinti hívőnek aki ilyet állít. Neked meg annyi eszed van hogy azt mondod mégis létezik ilyen :)))

"Nem lehet velük vitatkozni, kár is próbálkozni. Aki igazán meg akarja ismerni az iszlámot, az szerintem azzal jár jól, ha muzulmánnak született, de kitért emberek beszámolóit hallgatja. Aki benne van az agymosásban, az nem tud nem abból a paradigmából beszélni."

Azért monod ezt mert nincs annyi eszed hogy magadtól tanulmnányozd az iszlámot. Egyébként van néhány ilyen aki azt állítja muszlim volt majd keresztény lett és hazudoznak az iszlámról gátlástalanul.

"Én eleve nem is értem, mi a fenét ért az alatt, hogy "hamisított" egy vallás."

Azért nem érted mert az egész téma magas neked. Sem az iszlámhoz sem a kereszténységhez nem értesz. Nem is értem mit kersel itt.

"A nyugati embert általában nem érdekli, hogy isten mit sugallt, vagy ha igen, nem tekinti kizárólagosnak az isteni sugallatot, és azt nézi, hogy a vallásnak mi a tartalma, nem azt, hogy mi a mitikus eredete."

Ezt mond egy kereszténynek és jól kiröhög. A keresztények is kizárólagosnak tekintik a saját vallásukat és szerintük csak az üdvözülhet aki kersztény. Még ezzel sem vagy tisztában.

"Mivel a hitük szerint isten csak az iszlámot sugallta, ezért ez egy parttalan vita."

Az iszlámot ami minden népnek ki lett nyilatkoztatva, így Jézus is például muszulim az iszlám szerint.

"Mohameddel nem az a baj, hogy hamis volt vagy nem volt hamis, hanem azt, hogy egy darab önálló gondolata nem volt. Nekem az életéből kitűnik, hogy nagyon akart valami nagyot alkotni, de semmiféle felkészültsége nem volt rá, ezért állandóan rögtönzött, és a vallást igazította a néphez, nem fordítva. Ezzel már a rajtkőnél korrumpálta az üzenetét, illetve korrumpálta volna, ha lett volna neki."

Az iszlám nem Mohamed próféta gondolatai hanem Isten szava. Az meg vicc hogy szerinted nincs önálló gondolata miközben az élet minden területét szabályozza. Persze a néhány üres szlogenből álló hippi kereszténységnek van önálló gondolota :)))

"Ez olyan, mintha Gandhi, amikor letartóztatták, elfordult volna attól, amit hirdetett, és elkezdte volna azt kinyilatkoztatni, hogy fegyvert kell fogni és erővel kiűzni a gyarmatosítókat, mert nehogy már ő börtönbe kerüljön. Vagy mintha Jézus azt mondta volna, hogy "inkább hagyjuk az egészet, én ugyan fel nem megyek a keresztre, tudjátok mit, mindenki inkább fogjon fegyvert és csináljunk egy néphadsereget a rómaiak ellen". Ez nem vallás, ez egy uszító politikai program. Az se teszi az iszlámot vallássá, hogy részletesen előírja, hogy hányszor kell imádkozni meg adakozni."

Az ugye nem zavar hogy Mohamed próféta nem tett ilyet? Ezért mondom hogy a keresztények és az ateisták csak hazugságokkal tudják kritizálni az iszlámot.

"Hogyne, bizonyított. Mohamed több mint 80 csatában vett részt élete végéig. A közvetlen utódai pedig egymást gyilkolták, miközben háborúkat vezettek a környező országok ellen. (Tudom, puszta önvédelemből hódítottak.) A "hívei" még a vérszerinti unokáját is meggyilkolták. A kedvenc feleségét (Aisha) élete végéig háziőrizetbe zárták és azért nem ölték meg, mert azért mégis csak "a muszlimok anyja"."

Mohamed próféta rá volt kényszerülve ezekre a háborúkra mert a muszlmok túléléséről volt szó. Magyarul önvédelem volt. A többi amit írtál az egyszerű emberekre vonatkozik akik hibáznak. Jézust például Júdás árulta el néhány fillérért aki az egyik legrégebbi tanítványa volt vagypéldául Jézust a saját népe pénzért cserébe halálra ítélte. És ezek mind Jézus életében történtek. Amiket viszont te írtál ezek az események Mohamed próféta halála után 40-50 évvel később történtek.

"Szerintem még csak nem is ez az érvelés vége. Tekintve, hogy még olyan muszlimok véleményét sem fogadja el, akiknek a véleménye nem egyezik az övével. Elárulom, hogy Abdullah társával sem ért egy csomó mindenben egyet. És amiben meg egyetértenek, azzal meg sokszor más muszlimok véleményével mennek szembe és én nem csak orientalistákra gondolok."

Akkor sorold már fel mi az a csomó minden amiben nem értek egyet Abdullah testvéremmel :) Mert egy két részletkérdést kivéve nem emlékszem ilyesmire, de te biztos jobban tudod :) Szóval akkor sorolhatod.

"És amiben meg egyetértenek, azzal meg sokszor más muszlimok véleményével mennek szembe"

Ezt nagyon komolyan kérem, hogy fejtsétek ki nekem ! Komolyan kíváncsi vagyok, hogy szerintetek mivel megyek én szembe más muszlimok véleményével ???

Szerintem itt valami félreértésről lesz szó, de ha mégsem hát állok elébe.

Nyílván nagyon sokan vagyunk muszlimok, mintegy 2 milliárdan és nagyon sokféle színe van az Iszlámnak.

"Haha, nahát, ki hitte volna, hogy hamis irányzat :D Még egy hamis vallás."

Akkor segítek egy kicsit mert fogalmad sincs miről beszélsz. A síiták azzal az indokkal váltak külön hogy szerintük Mohamed próféta rokonai, leszármazottai kell hogy vezessék a muszlimokat. Igen ám de Mohamed próféta semmi ilyesmit nem mondott. A muszlimokra bízta hogy válasszanak vezetőt és így is tettek. A síiták onnantól kezdve kiváltak és mentek a saját fejük után, de ugye már ebben a kérdésben is tévednek.

"Pedig olvastam. Azt nem mondom, hogy az elejétől a végéig, mert mazochista nem vagyok. Kb. a negyedét olvastam el, az is bőven elég volt. Ha elég LSD-t szednék be, valszeg jobbat tudnék írni."

Tehát akkor hazudtál mert eddig azt állítottad elolvastad a Koránt. Ezzel is cask bizonyítottad amit eddig is állítottam miszerint a keresztények és az atisták csak hazugságokkal tudják kritizálni az iszlámot. Próbáld meg végigolvasni de előtte a 70-es IQ szintedet tornázd feljebb hogy fel is fogd amit olvasol.

"Te "süket" vagy, vagy hülye? Leírtam, hogy hol találod, nézd meg. A seggedet ne én töröljem ki neked? Mit vársz, hogy fogjam meg a kis kezedet, kattintsak vele a google keresőre és olvassam fel neked hangosan? Belinkeltük neked. Az egyetemet is így végezted, hogy követelőztél, hogy valaki csinálja meg neked a hivatkozásokat a szakdogádhoz, mert neked nincs kedved? :D"

Nem izgat mit linkeltél. Nem ezt kértem. Azt mondtam várom a forrást azokra a részekre. Be tudod mutatni vagy marad az hogy egy 20. századi orientalista marhaságait másoltátok be?

"Mohamed próféta rá volt kényszerülve ezekre a háborúkra mert a muszlmok túléléséről volt szó. Magyarul önvédelem volt. "

Persze, miután szervezett magának egy követőtábort, akikkel kihívták az akkori elitet. De ki kezdte az egészet? Mohamednek nem kellett volna menekülnie, ha nem kezd el a zsidók ellen prédikálni.

""Azt is a keresztények csinálták, amikor Mohamed utasításba adta egy nő megkövezését."

Az Iszlám célja a büntetésekkel kapcsolatban a rossz cselekedetektől való elrettentés és nem az hogy minél több embert megbüntetve legyen."

És elrettenteni csak megkövezéssel lehet? Már Mohamed idejében is barbár dolog volt, de az milyen, hogy még a mai napig érvényben van, mint kivégzési forma?