Sokadszorra is: honnan tudod, hogy a Biblia igaz?

29 azert ez rossz közelítés!

A hit mindnekepp olyan dolog hogy amiben nem vagyunk biztosak abban hiszünk! Azaz egyfajta remény

Az nagyon rossz amikor olyanra mondod hogy hit ami már cáfolva van mert az az őrület!

A hit nem csak egyházi hitet jelent remelem ezzel tisztában vagy! -.-“

A hit egy univerzális dolog ha ki is ölöd a kereszténységet és minden istent akkor is lesz hit csak akkor már nem karácsony hanem fenyő ünnep lesz… meg nem feltámadás hanem a szovjet kommunizmusban pont fenyő ünnepre javult meg a gépezet és mehet a termelés gőz erővel! 😅😂 (sajnos ezek megtörtént könyvből van ami remekül szemlélteti hogy hiába üldözik ki az istenséget az ember spirituális lény! Ha nincs karácsony akkor fenyő ünnep ha nincs krisztusi feltámadás akkor a gépezet javul meg csoda módon amivel tudják folytatni a termelést elvtárs!)

Ugyan úgy hiszel hogy holnap jó lesz a dolgozat amit írni fogsz!

Hiszel hogy viszonylag jó és boldog életed lesz stb stb ergo a hit nem isteni hanem pont hogy emberi! És még a legkisebb mindennapokban is ott van!

Amit a 2 pipas gondol az is rossz!

A hit nem tudás hanem remény!

A keresztényi hit által létrejött dogmák na az a tudás! Mert sokszor tudományos fejlődést is hozott valamint nem kevés érzelmi-emberi illetve társadalmi és moralis fejlődést is!

A teológia egy valós tudomány ág!

Cska hogy érthető legyen

Hit = remény (semmi köze istenhez hanem az emberhez!)

A keresztény hit által létre jött dogmák amiből fejlődött az ember = tudás

Kereszténység = történelem, tudás, morál, emberiség stb

JAj 31-es borzalmas dolgokat írsz. Én ettől elhatáőrolódom. Dehogy egyenlő a hit a reménnyel

1 kor

13,13 Most azért megmarad a hit, remény, szeretet, e három; ezek között pedig legnagyobb a szeretet.

Zsidó

11,1 A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés.

De ebben igaza van a 29-esnek, a keresztényeknél is több jelentése van a hitnek.

De semmiképpen nem ellentéte a tudásnak, ez ostobaság.

A reménylett dolgok valósága nem a reménnyel egyenlő. A dolgok valósága

"A keresztény hit által létre jött dogmák amiből fejlődött az ember = tudás"

Ennek nem látom értelmét

"Kereszténység = történelem, tudás, morál, emberiség stb"

???

32 nagy baromsagokat beszélsz!

Nem tudod megérteni a bonyolult dolgokat amiket írtam? 😅🧐

Van ez így… évekig kell tanulni sajnos pszichológiát teológiát valamint filozófiát…

Persze hogy nem látod értelmét mert sajnos nincs meg a megfelelő tudásod…

Csak azért nem lesz tudás mert isten és Jézus! Abból viszont lesz tudás hogy a krisztusi erények között ott van a szorgalom a tudás gyarapítása és őrzése… még mindig legjobb eset hogy a pápa még akkor is támogatta Galilei-t amikor az szidta a pápát a könyvében… meg amikor iskolák épültek az egyház által és nem csak a gazdag nemesség juthatott hozzá hogy meg tanuljon írni olvasni meg számolni…!

A kereszténység amilyen eszméket vallott az társadalmilag a leghelyesebb volt mert fejlesztette a tudományt a társadalmat és a morált is!

Nézzünk meg mi megy az iszlám országokban? Vagy épp a konfucista országokban esetleg az indiai kasztrendszer országában… de akár a zsidok országában is! (Csak mellékesen már háboru vagy 20 éve most is több ezer rakétát lőttek Izrael városaira a hit háború miatt… jó persze azok palesztinok voltak azt muszlimok de erre a zsidok szépen le bombázták őket ami asszem iskola vagy kórház volt? Benne civil foglyokkal…)

A hit remény! Azért hiszel mert reménykedsz…

"A hit remény! Azért hiszel mert reménykedsz…"

Most akkor a hit a remény, vagy azért hiszek, mert reménykedek? A kettő üti egymást:)

"évekig kell tanulni sajnos pszichológiát teológiát valamint filozófiát…"

Érvelési hiba, akkor megnyertem a vitát. Nem mellesleg szigorlatoztam pszichológiából és évekig tanultam teológiát, de ez semmit sem számít, mert a vita a tartalomról szól. Attól nem lesz valakinek igaza, mert több diplomája van (nekem 2 van), hanem akkor van igaza, ha alá tudja támaszati a mondaniválóját.

"Van ez így… évekig kell tanulni sajnos pszichológiát teológiát valamint filozófiát…"

Van ez így, hogy mellényúlsz. Ha valóban tanultál volna teológiát és nem csak egyfélét, tudhatnád, hogy sok pontban egymásnak ellentmondanak, tehát logikailag az egyik biztosan hamis. Ha te épp a hamist tanultad, akkor pláne félremész, tehát ezért nem lehet a teológiatudással érvelni.

Én logikát is tanultam, te nem

"Nem tudod megérteni a bonyolult dolgokat amiket írtam? 😅🧐"

Ez a te kommunikációs hibád, hogy a gondolatod summáját írod ki, ráadásul elég zagyván. Nem vagyok gondolatolvasó.

Ja és kommunikációt is tanultam, illetve oktattam, de ez sem jelent semmit

"A hitet a Biblia definiálja"

De a Biblia sem keveri össze a hitet a tudással. Ez a te egyedüli hibád, ami nyelvi szempontból is bukta.

"Nem bogárkám, az a vakhit"

Nem, a vakhit már az, amikor minden neki ellentmondó dolog ellenére is valaki görcsösen ragaszkodik a hitéhez. Ilyen pl a kreacionisták hite, akiknek minden állitása ellentmond a tudománynak, de ők vakon ignorálják a nekik ellentmondó tényeket.

Az pedig szimplán egy átlag hívő hite, hogy ugyan nem bizonyított, de mégis meggyőződéssel viseltet iránta.

"Én logikát is tanultam, te nem"

Akkor hogy lehet, hogy folyamatosan logikátlan állítások tömkelegét ismételgeted, mások válaszaiban pedig képtelen vagy felfogni is a logikát? Lásd helyből az én válaszaimat, vagy a 31. válaszoló kommentjeit is.

Ha bármiféle logikai érzéked is van, miért csak kötekedés és szalmabáb érvelés, ami tőled telik?

Megint a kislányos nyafogás. Szokj le róla. Szánalmas

"Ha bármiféle logikai érzéked is van, miért csak kötekedés és szalmabáb érvelés, ami tőled telik?"

És még ezt is tőlem majmoltad. Nem vagy egy nagy karakter:)

"De a Biblia sem keveri össze a hitet a tudással"

Miért, szerinted mivel lehet valamiről meggyőződni? A fenekemmel?:)

"Nem, a vakhit már az, amikor minden neki ellentmondó dolog ellenére is valaki görcsösen ragaszkodik a hitéhez. "

Ilyen az egész szánalmas tevékenységed:)

"Ilyen pl a kreacionisták hite, akiknek minden állitása ellentmond a tudománynak, de ők vakon ignorálják a nekik ellentmondó tényeket."

Hát persze:)

"Az pedig szimplán egy átlag hívő hite, hogy ugyan nem bizonyított, de mégis meggyőződéssel viseltet iránta."

Nem, ez a te hited, kisfiam

"Miért, szerinted mivel lehet valamiről meggyőződni?"

Gondolkozz el, hogyan lehet egy kisgyerek meggyőződve róla, hogy létezik a Mikulás, egy terrorista meggyőződve róla hogy egy szent küldetést teljesít épp, vagy egy hindu meggyőződve róla hogy hogy életek és újjászületések sokasága áll már mögötte! Mert pontosan ugyanúgy vannak ők is ezekről meggyőződve, mint te az általad elképzelt isten létéről.

Ha erre képes vagy, talán magad is megérted, min bukott el már a legelején a gondolatmeneted. Ha ez túl magas feladat, akkor meg úgyis hiába beszélnék...

@38, minek erőlködsz? :) Az istenlét bizonyítása ennél sokkal erősebb bizonyítékokon alapul. Amúgy még ezek sem a saját gondolataid, hanem szócsöve vagy Dawkinsnak és a többi holdkórosnak.

Vagy azt hiszed, hogy egy kislány hasonló filozofiai és logikai gondolatokkal győzi meg magát, mint mi ezzel?

[link]

És a logika hiánya nálad jól tetten érthető, hiszen azért, mert a mikulás nem létezik, nem bizonyítja, hogy Isten sem létezik. Láthatóan te megmaradtál az 5 éves szinteden, azért érvelsz így>

De ha megvizsgálom a kisgyermek érveit a mikulás létezéséről, illetve a hindu érvelését a saját istenértől, biztos, hogy találok benne logikai buktatót. Míg a keresztény Isten létezésében nincs logikai buktató. Látod, kiscsillag, erről szól a meggyőződés, a hit.

"úgyis hiába beszélnék..."

TE mindig hiába beszélsz. Nincs értelme a szavaidnak

"Az istenlét bizonyítása ennél sokkal erősebb bizonyítékokon alapul."

Vagy legalábbis te ezt HISZED.

"De ha megvizsgálom a kisgyermek érveit a mikulás létezéséről, illetve a hindu érvelését a saját istenértől, biztos, hogy találok benne logikai buktatót."

A hindu meg a tiedben találná meg ugyanezt. Rossz irányba indultál, keresgélj tovább! Ahogy írtam, a kisgyerek, a hindu és a terrorista meggyőződése pontosan ugyanolyan a saját szemszögükből, mint a tiéd a sajátodból. Vagy meg is fordíthatjuk. A te meggyőződésed ugyanannyira nem jelent semmit másoknak, mint számodra a felsorolt három példabeli személy meggyőződése.

Na, kapisgálod már?