Isten miért játszik orosz rulettet az emberiséggel?

Elegáns megoldás... a kitérésre a válaszadás alól. :)

Az összefutásnak pedig nem feltétlenül érzem szükségét..., de te tudod. Ha mégis, akkor remélem addigra kicsit felkészültebb leszel a Bibliából.

Te is és én is laikus vagyok.

Mig én a hit oldaláról érvelek, addig Te ragaszkodsz a kétségeidhez. Akarati szinten van az értetlenséged beragadva. Ezzel nem tudok és nem akarok a továbbiakban foglalkozni. Ha érdekelne a kereszténység akkor segiteni próbálnék. De nem a tanuvallomások integrálására törekedsz hanem a hiteltelenitésére. Ilyen meddő vitára nem vagyok kapható. El lehet vinni a tanúvallomásokat olyan irányba, hogy kétségbe vonják azokat. Azzal érvelsz, hogy Máté teljesen más sorrendet hirdet mint a többi, pedig köztudomású, hogy Máté irása a legkorábbi. A többi apostol kézzel-lábbal tiltakozott volna ha nem stimmelne vele valami. Még ha csak a szövegeket nézzük azokból se vonható le a következtetésed explicit.

Én így látom:

Érveket sorakoztatok fel a Biblia szövegének megfelelő részeit idézve, és az idézett részekre támaszkodva érvényes logikai következtetéseket vonok le.

Te ezeket megpróbálod cáfolni, mivel ellenkeznek a hiteddel. Ehhez azonban szükség lenne valódi tényalapú bizonyításra a részedről, amit eddig nem tudtál felmutatni.

"Mig én a hit oldaláról érvelek, addig Te ragaszkodsz a kétségeidhez."

Nem a kétségeimhez ragaszkodok, hanem a tényekhez, melyeket igyekszel figyelmen kívül hagyni.

Nagyvonalúan elsiklottál például a felett a megjegyzésem felett, hogy Tamás az egyik evangélium szerint ott volt a Jeruzsálemi találkozáskor Jézussal, egy másik evangélium szerint pedig nem volt ott.

A hit megingásával próbálod magyarázni azt a kétkedést, ami a biztos tudás bizonyított volta miatt csak kóros feledékenység esetén jöhetett volna létre, ami meglehetősen kétséges a tanítványoknál.

"Akarati szinten van az értetlenséged beragadva."

A gond ezzel az, hogy nem nekem. Ez a gondolkodási séma a hívőkre igaz.

Ateistaként nekem nem kell olyan módon szelektálnom, hogy az előzetesen rögzített mintába nem illeszkedő tényeket ignorálom, hanem rendelkezésemre áll a lehetőség, hogy minden tényt elfogadva alakítom ki a végkövetkeztetést.

" Azzal érvelsz, hogy Máté teljesen más sorrendet hirdet mint a többi, ..."

Nem a sorrend más, hanem Máté eltérő történetet mond el. Egy adott esemény helyszínéül más helyet ad meg. Ezt a megállapítást tényekkel alá is támasztottam.

"pedig köztudomású, hogy Máté irása a legkorábbi."

Igen, és???

Ez semmit sem változtat a 4 evangéliumban leírtakon, és az azokban megtalálható ellentmondásokon.

"A többi apostol kézzel-lábbal tiltakozott volna ha nem stimmelne vele valami."

Egyrészt nem ismered személyesen az apostolokat, tehát nem tudhatod, hogy mi ellen tiltakoztak volna és mi ellen nem. Azt sem tudhatod, hogy tiltakoztak, vagy sem. Végül lehetséges, hogy a kiemelt rész valójában későbbi hozzáköltés a történethez, ebben az esetben nem is volt miért tiltakozniuk.

"Még ha csak a szövegeket nézzük azokból se vonható le a következtetésed explicit."

Ezt majd akkor jelentsd ki, ha feloldottad a szövegben levő ellentmondást, és cáfoltad az érveimet.

"Te ezeket megpróbálod cáfolni, mivel ellenkeznek a hiteddel."

Hol azt állitod, hogy logikai következtetést vonsz le, hol azt, hogy tényekhez ragaszkodsz. Szedd össze magad. :)

Ellentmondás annak van aki úgy AKARJA látni, hogy az legyen. Ez ilyen egyszerű. Én meg nem akarom feloldani azt amit ellentmondásnak látsz. Ha meghagyod magadnak, hogy ott ellentmondás van, (ami persze csak a fejedben van) akkor is van a négyből három megegyező tanúvallomás.

"Nagyvonalúan elsiklottál például a felett a megjegyzésem felett, hogy Tamás az egyik evangélium szerint ott volt a Jeruzsálemi találkozáskor Jézussal, egy másik evangélium szerint pedig nem volt ott."

Mert mind a kettő találkozás megtörtént csak külön-külön.

"Még ha csak a szövegeket nézzük azokból se vonható le a következtetésed explicit."

Ezt majd akkor jelentsd ki, ha feloldottad a szövegben levő ellentmondást, és cáfoltad az érveimet."

Ha feloldom a szöveg ellentmondását? Ezt majd az emberfiának a jele az égen fogja talán csak feloldani. De akkor már barlangokba akarnak majd menekülni, nem valószinű, hogy foglalkoztatni fogja őket a szövegkritika. :)

Mivel se az emberfibáan, se az istenfiában, se Istenben, se istenben se istenekben nem hiszek, így az ilyen fenyegetőzéskor legfeljebb megmosolyogtat a szánni való igyekezeted, hogy megfélemlíts.

---

"Hol azt állitod, hogy logikai következtetést vonsz le, hol azt, hogy tényekhez ragaszkodsz. Szedd össze magad. :)"

Te szedd össze magad! Tanulj, okosodj, hogy ne égesd magad ilyen butasággal.

Elég szomorú, hogy még azt sem tudod, hogy a logikai következtetésekhez tényekre van szükség.

Kellenek azok a kiindulási pontok, melyekre alapozva le lehet a logikai következtetéseket levonni.

"A logika alapfeladata, hogy olyan formai kritériumokat tárjon fel, amelyek szerint egy adott igaz, vagy igaznak feltételezett p1, p2, , …, pn állítások (azaz a premisszák) esetén helyesen következtethetünk egy q kijelentés (a konklúzió) igazságára."

[link]

Hogy jobban megértsd: https://www.youtube.com/watch?v=ChmMNROsDxM

"Ellentmondás annak van aki úgy AKARJA látni, hogy az legyen."

Ez megint csak bődületes marhaság.

Ellentmondás vagy VAN, vagy NINCS.

Az ellentmondás nem nézőpont kérdése, hanem objektív tény, mely megfelelő módszerrel kimutatható.

Persze előfordul, hogy egyes elvakult hívők próbálják letagadni, de ez csak őket minősíti. Persze nem rád gondolok, csak úgy általában mondom.

---

Bár, látod itt van ez, mint konkrét példa:

86-os hozzászólásod:

"

"Nagyvonalúan elsiklottál például a felett a megjegyzésem felett, hogy Tamás az egyik evangélium szerint ott volt a Jeruzsálemi találkozáskor Jézussal, egy másik evangélium szerint pedig nem volt ott."

Mert mind a kettő találkozás megtörtént csak külön-külön.

"

Látod, ha a hited úgy kívánja, letagadd le a nyilvánvaló tényeket is.

LEÍRTAM(!!!) a 72-es hozzászólásban (csak lusta voltál visszaolvasni):

Máté:

"

14 Azután, mikor asztalnál ülnek vala, megjelenék magának a tizenegynek (!!!), és szemükre hányá az ő hitetlenségöket és keményszívűségöket, hogy azoknak, akik őt feltámadva látták vala, nem hivének,"

Lukács:

"

33 És felkelvén azon órában, visszatérének Jeruzsálembe, és egybegyűlve találák a tizenegyet (!!!) és azokat, akik velök valának.

36 És mikor ezeket beszélék, megálla maga Jézus ő közöttök, és monda nékik: Békesség néktek!

* itt most hozzátoldva a könnyebb érthetőségért *

37 Megrémülvén pedig és félvén, azt hivék, hogy valami lelket látnak.

"

Mindkét beszámolóban a tanítványok először látják viszont a feltámadt Jézust, és mindkét beszámoló számszerűsítve 11 tanítványról beszél!

Ezzel szemben

János erről így beszél:

"

1 A hétnek első napján (!!!) pedig jó reggel, amikor még sötétes vala, odaméne Mária Magdaléna a sírhoz, és látá, hogy elvétetett a kő a sírról.

...

18 Elméne Mária Magdaléna, hirdetvén a tanítványoknak, hogy látta az Urat, és hogy ezeket mondotta néki.

19 Mikor azért estve vala, azon a napon, a hétnek első napján (!!!), és mikor az ajtók zárva valának, ahol egybegyűltek vala a tanítványok, a zsidóktól való félelem miatt, eljöve Jézus és megálla a középen, és monda nékik: Békesség néktek!

20 És ezt mondván, megmutatá nékik a kezeit és az oldalát. Örvendezének azért a tanítványok, hogy látják vala az Urat.

21 Ismét monda azért nékik Jézus: Békesség néktek! Amiként engem küldött vala az Atya, én is akképpen küldelek titeket.

22 És mikor ezt mondta, rájuk lehelle, és monda nékik: Vegyetek Szent Lelket:

23 Akiknek bűneit megbocsátjátok, megbocsáttatnak azoknak; akikéit megtartjátok, megtartatnak.

24 Tamás pedig, egy a tizenkettő közül, akit Kettősnek hívtak, nem vala ő velök, amikor eljött vala Jézus.

"

Tehát János szerint az esti találkozás, melyen Tamás nem volt jelen, a hétnek első napján este történt, azaz Jézus feltámadásának napján.

Ez ugyanaz a nap (és az a találkozása a tanítványoknak Jézussal), amelyről Márk és Lukács is beszámol, csak náluk Tamás is jelen van, mivel mind a ketten tizenegy (!!!) tanítványról beszélnek.

Szoktad olvasni a Bibliát? Ha igen, akkor neked is fel kellett volna tűnjön, hogy itt (is mint sok más helyen) a beszámolók eltérnek. Nem tűnt föl? Vajon miért?

Valószínűleg azért, mert fel sem merült benned, hogy lehetnek benne hibák.

Pedig látod, vannak!