Isten miért játszik orosz rulettet az emberiséggel?

Érdekes.

Furcsát álmodhattál.

Vajon hol írt bárki arról amit te a kommentedben leírsz?

Mert itt a részünkről senki sem említett még csak hasonlót sem.

Ennyire sarokba szorítva érzed magad, hogy már szalmabáb érveléshez kell menekülnöd?

"Szeretitek a bűnt és ezért háritjátok a hivők érveit."

Egyrészt a "hívők érvei" helyett a hívők alaptalan kijelentéseit látom csak a kommentekben, némi személyeskedéssel és ostoba fenyegetőzéssel nyakon öntve, amik nem hárítva vannak, hanem cáfolva.

A kérdés ugye Istennek az emberek üdvözüléséhez való módjára kérdezett rá, azaz van racionális magyarázat rá, hogy ki fog üdvözülni, vagy ez teljesen lutri az ember számára.

Hívő oldali válaszok:

2 - ?

4 - érvelés nélküli fröcsögés

5 - kijelentések, bizonyítás nélkül

7 - kijelentések, bizonyítás nélkül

9 - személyeskedés, hivatkozás egy sokszor cáfolt könyvre

11,13,15,17,19,21,22 - Kreatti féle személyeskedés + néhány bizonyítatlan állítás

26 - bizonyítatlan (hit) állítás

29 - bizonyítatlan (hit) állítások, a a témához nem kapcsolódó kijelentés

30 - ?, alátámasztás nélküli kijelentések

32 - blabla

33 - hivatkozás egy cáfolható írásra, alátámasztás nélküli (hit) és hibás állítások

35 - alátámasztás nélküli kijelentés, ráadásul hibás

38 - alátámasztás nélküli kijelentés

41 - személyeskedés, szalmabáb érvelés, OFF hozzászólás

A hívő oldali érvelés akkor:

Szerintem ennyi.

Mennyi?

Semmi!

Ha valamit kihagytam (mindent eldöntő tényekkel alátámasztott cáfolhatatlan érvelés), csak szólj nyugodtan, korrigálom az álláspontomat!

@Darkmoon80, ne csinálj már úgy, mintha bármiféle érvet képes lennél legalább munkahipotézis szintjén elfogadni a hívőktől. Te meg Godaime vagytok a legnagyobb ateista trollok itt az oldalon, akik mást sem csinálnak, mint a műveletlenségüket normaként tekintve gúnyolódtok a hívőkön is bizonygatjátok magatoknak intellektuális felsőbbrendűségeteket.

A legkifinomultabb, legkomplexebb érvelést felhozhatnám, és tök ugyanez lenne a válasz, hogy "höhö, akkor szerinted a Télapó és igaz?" vagy hogy "Höhö, kaporszakállú a felhőn, na persze". Ezt pedig biztosan tudom, ugyanis mindkettőtök nem egyszer eljátszotta ezt az érveimre válaszolva, ezért nem is tartlak érdemesre, egyszerűen híján vagytok a szükséges műveltségnek és intellektusnak. Annyi közötk van a racionalitáshoz, mint Orbán Viktornak a keresztény erkölcshöz.

Úgyhogy felőlem írogathatod itt, hogy na a hívők nem tudnak érvelni, az az igazság, hogy permanens helybenforgó érvelésetek miatt tulajdonképpen értelme sincs, nem vagytok jobbak az összeesküvés-elmélet hívőknél, akik a következtetésből magyarázzák az előfeltevést.

Úgyhogy szálljatok csak le arról a magas lóról, mert szánalmas, amit műveltek. Elárulom, rajtatok kívül senki nem hiszi el rólatok, hogy értelmiségi attribútumokkal rendelkeznétek.

Várjál, nem kell kommentelnetek, fejből tudom, hogy mit fogtok írni. Most jön a "Lám, argumentum ad hominem", csak hogy villogtassátok a tudásotok, hogy elolvastatok egy wikipédia-cikket az évelési hibákról. Csakhogy ez nem személyeskedés, ugyanis nem cáfolni akarom, amit állítotok, úgysem volna semmi értelme. Csak fel akartam fedni az avtatlanok előtt, hogy kik is vagytok valójáában, mert ügyes trollok vagytok, és akik nem ismernek titeket, azt hihetik, hogy nyitottak vagytok bármiféle vitára.

A többieknek meg, Darkmoon80 és Godaime bármiféle kérdést vagy válaszát nyugodtan hagyjátok figyelmen kívül, az elsődleges szempontjuk nem a konstruktív vita, hanem az eszmecserék eltérítése és széttrollkodása. Egyszerűen, ha látjátok, hogy ők írtak egy kommentet, ugorjatok nyugodtan a következőre. Egyébként is, ha már tíz hozzászólásukat elolvastátok, akkor minden elolvastatok tőlük.

"Semmiféle tudományosan alátámasztott megdönthetetlenül leellenőrzött cáfolhatatlan tényt nem fogok én se irni."

Hát tényleg nem írtál.

Írtál ellenben sok mindent, olyanokat amik nem logikusak, vagy éppenséggel ellentmondanak a tapasztalásnak.

---

"Tegyük fel ha van egy JÓ Isten, és ő azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön (most azt is tegyük fel, hogy oly módon ahogy a bibliában azt kinyilatkoztatta), akkor miért gondoljátok, hogy ő kevert bele a vallásokba?"

Nem gondoljuk (szerintem), bár ha a nyelvekkel megtette (féltékenységből), akár a vallásokkal is megtehette volna, ki tudja miért?

Valójában ugye ez csupán a te feltételezésed Istenről, és lehetséges, hogy más nem így gondolja.

Mit szólsz például ahhoz a kiinduláshoz, hogy együk fel, nincs semmilyen isten, és az istenképek csupán az emberek kitalációi. Azért van annyi féle vallás, mert különböző emberek más helyen és más időben másképp találták ki őket, ki-ki az őt körülvevő világ függvényében. (Pl. az adott területen lévő hegy tetején lakó istenek.)

Ez a feltételezés szerintem semmivel sem kevésbé lehetséges, mint a te elképzelésed, sőt sokkal reálisabb, lévén a sok féle vallás létezése tény. Így lényegi és jogos a kérdésed:

"Miért alapitana több különböző vallást?"

Nos, erre nehéz jó választ adni, kivéve azt, hogy nem tett ilyet.

" Az az előitélet ami ilyen pszichopata kényúrnak láttatja Istent az a "beteges". "

Valóban, ezért is valószínű, hogy valójában nem létezik.

Akkor ugyanis könnyen megválaszolható a kérdés az eltérő vallások létezésére.

----

" Isten az ember legbenső központját akarja elérni nem a racionális gondolkodást."

Bizonyítás? Anélkül csupán egyéni vélemény, ami itt édeskevés.

Milyen belső központról beszélsz?

Hol található és miként funkcionál?

Továbbá, az ember (általában) racionálisan gondolkodó lény, és amennyiben Isten teremtette, akkor Isten ilyennek teremtette. Az ember a lehetőségekhez képest (és az IQ függvényében) megpróbál logikusan gondolkodni, elemzi az információkat, végül levonja a következtetést (ami nem mindig helyes!).

Tehát, ha Isten ilyennek teremtette, akkor a saját megismerhetősége ellenében tette ezt.

Vajon milyen szándékkal?

Mint egyszer leírtam, van akivel hajlandó vagyok eszmét cserélni, és vannak olyanok (kevesen!) akikkel nem állok szóba, mert bebizonyították, hogy nem méltók rá.

44-es ezek közé tartozik, tehát nem válaszolok a vádaskodására, elégséges a válaszának hasznossági mutatójára tekinteni!

(Én nem értékeltem szándékkal!)