Keresztények nem igénylik hogy a Biblia törvényei legyenek érvényben?

"Nem kell hogy közöd legyen hozzá. Neked Marika néni és a bálványa törvényei szerint kell élned. Imádkozhatsz Istenhez, de itt a földön Marika néni és a bálványa törvényei kell betartanod."

Itt most vonatkoztassunk el az adópénzes résztől! Ez a vitarész a 6. válaszomból indult ki és annak a korrigálásából és magyarázataiból. Abban pedig az volt a véleményem, hogy nem kell érdekelnie minket a világ törvényeinek, hiszen anélkül is lehet Isten akarata szerint élni, hogy figyelmen kívül hagyjuk a világ törvényeit. Beillesztve a példába pedig ez azt jelenti, hogy nekem attól még, hogy nem érdekel mit csinál a szomszéd, nem azt jelenti, hogy az ő bálványa törvényei szerint kell élnem.

A többire nem akarok válaszolni, mert először egy dolgoz kell megértened. Teljesen lényegtelen a kérdés szempontjából, hogy az ószövetségi törvények érvényben vannak-e vagy sem. De hogy érthetőbb legyen, feltételezzük, hogy érvényben vannak. Attól még, hogy nem akarjuk azt, hogy az Alkotmányba vagy a polgári törvénykönyvbe vagy a büntető törvénykönyvbe az Ószövetség törvényi kerüljenek, attól függetlenül még élhetünk az Ószövetség törvényi szerint és ez nem jelenti azt, hogy a jelenlegi Alkotmányra kellene cserélnünk az Ószövetség törvényeit. Ezt talán azért nem érted, mert az iszlámból indulsz ki, ahol gondolom sokat számít az, hogy az országban milyen törvények vannak, a Jézus és az apostolok tanításai szerint viszont Jézus országa nem földi, hanem mennyei ország, ezért nem kell "erősködnünk", hogy például a Magyar Körtársaságban vagy az Amerikai Egyesült Államokban megváltoztassák a törvényeket, mert igazából nem is kell foglalkoznunk velük.

"Nem ellentétes vele. És kik voltak azok a keresztények? Egyáltalán ismerik a hitüket vagy 1 évesen megkeresztelték őket és azóta se foglalkozott az egésszel?"

Többször is találkoztam ilyen keresztények írásával és egyetértük velük. Teljesen nyilvánvaló hogy Pál megváltoztatta Jézus tanítását.

"Jézus először a zsidókhoz jött, majd parancsba adta, hogy tegyenek tanítvánnyá minden népet."

Jézus azt mondta a zsidókhoz jött. Ha mindenkihez jött volna akkor azt mondja mindenkihez jöttem és nem azt hogy a zsidókhoz. Igaz?

"Az Ószövetség tulajdonképpen Jézus megjelenését és az Újszövetséget készítette elő."

Az Ószövetség nem készít elő semmit. A Tóra és a Zsoltárok Isteni kinyilatkoztatások a zsidó nép számára, ami összefoglalva Isten üzente amiben benne van ki Isten, mit vár az emberektől és vannak benne próféciák is de semmiképpen sem Jézusról szól. Az Evangélium szintén Isteni kinyilatkoztatás szintén a zsidó nép számára amit Jézus továbbított, tanított a zsidó népnek.

"Az Ószövetségi ígéret az, hogy Izraelen keresztül áldatik meg minden nép."

A problémák itt kezdődnek. Ez a "kiválasztott nép" dolog a zsidók hamisítása. Isten nem választ ki egy népet sem etnikai alapon. Ez rasszizmus lenne. Az iszlám szerint minden néphez érkeztek próféták, a zsidó nép pedig egy a sok közül akikhez Jézus érkezett mint próféta.

Jézus után a keresztények kiterjesztették a vallást nem zsidókra is, és beleütköztek abba a problémába hogy Jézus csak a zsidókhoz érkezett és nekik címezte a tanítást. Sok nem zsidó emberben pedig felmerült a kérdés jogosan hogy rá vonatkzik-e a Biblia mikor a zsidókhoz szól. Sok kereszténytől hallottam azt a kifogást hogy rá nem vonatkozik az Ószövetség mert nem zsidó. Röviden a keresztény vallás valójában nem más mint a zsidóknak szóló igaz vallás átalakítva pogány elemekkel hogy az akkori politeista embernek is megfeleljen.

"Jó leírom. A törvény a szeretet."

Ez sok kérdést felvet. Ha akarsz válaszolsz a ha nem hát nem.

1, Szerinted ennyivel rendet lehet tartani egy társadalomban?

2, Miért mondjátok hogy ez új törvény mikor benne van az Ószövetségben is?

3, Mi abban a ligika hogy Isten kismillió törvénnyel szabályozza a zsidók életét, amiben benne van a szertet törvénye majd mindent töröl kivéve ezt?

4, Az iszlám az élet minden területét szabályozza és a polgári törvények is az élet szinte minden területét szabályozzák és az ószövetségi törvények is az élet minden területét szabályozzák mert ez a legjobb megoldás. A kereszténység pedig csak annyit mond szeresd a másik mint valami hippi mozgalom. Nem gondolod hogy itt a keresztény vallással van a probléma?

5, Ha az Ószövetségi törvények érvénytelenek és az Újszövetség csak annyit mond szeresd a másikat akkor marad az hogy a keresztények világi törvények szerint kell hogy éljenek, eddig viszont tiltakoztatok ez ellen, de ezek szerint belátod hogy így van?

"Többször is találkoztam ilyen keresztények írásával és egyetértük velük. Teljesen nyilvánvaló hogy Pál megváltoztatta Jézus tanítását."

Szerinted, szerintem nem.

"Jézus azt mondta a zsidókhoz jött. Ha mindenkihez jött volna akkor azt mondja mindenkihez jöttem és nem azt hogy a zsidókhoz. Igaz?" Jézus szavait értelmezni kell. Azt is mondta, hogy ő a világ világossága. Hogy azért jött, hogy aki hisz ő benne az el ne vesszen. Máshol is vannak juhai stb. Ne egy kiragadott mondat alapján ítéld meg, hogy mit tanított Jézus, de természetesen ezt nem kellemes megértened, mivel ellentmond annak amit állítasz és annak is amit az iszlám állít. Megértem. Muszáj ráerőltetned a keresztényekre, hogy igazából a kereszténység nem mindenkinek szól, mert akkor az iszlám elveszíti a legitimitását. Viszont szeretném, ha megértenél valamit és elfogadnád. Teljesen mindegy, hogy te mit gondolsz a kereszténységről vagy a Bibliáról, Pálról, az apostolokról, mivel a keresztényeknek ez van, ezt kell figyelembe venniük. Lényegtelen, hogy te egy kiragadott mondat alapján mit gondolsz, hogy szerinted mit tanított Jézus, mivel a keresztények az egész szöveget értelmezik. Márkot, Mátét, Lukácsot, Jánost és ezeken kívül még a levelek is számítanak, meg a Jelenések könyve is. Ha lenne egy kis nyitottság benned, ezt már rég megértetted volna és nem is vitáznál ezen, hanem elfogadtad volna az álláspontom, mint egy olyan alapállítást, amit a kereszténység egyetemesen vall. Ez olyan, mintha azon vitáznánk, hogy Mohamed kikhez érkezett. Igaz, hogy vannak versek, ahol írja, szó szerint hogy mindenkihez, de kitudok ragadni olyat, ahol úgy tűnik csak az arabokhoz. Én eltudom fogadni az iszlámnak azt az egyetemesen vallott állítását, hogy mindenkihez szól, te viszont erre nem vagy hajlandó. Helyette szalmabábokat gyártasz.

"Az Ószövetség nem készít elő semmit."

Ha nem hiszel az egészben, arról nem tehetek. Az a te dolgod, de miért vitázol olyasmivel kapcsolatban amit nem hiszel, nem értesz és igazából nem is kapcsolódik a kérdéshez? Az eredeti kérdés a törvénnyel volt kapcsolatos, erre válaszoltam és mivel sok minden egyebet is felvetettél, még azokra is, de most már elég. Az hogy neked nem tetszik a keresztények hite és a keresztény vallás az a te dolgod. Teljesen eltérsz a tárgytól és csak azt magyarázod, hogy szerinted a kereszténység nem igaz.

Alapvetően háromféle törvény van a Bibliában. Erkölcsi, polgári és ceremóniális. Az erkölcsi törvények nem szűntek meg, mivel azok egyetemes igazságok. pl. Ne ölj. De ezek a törvények voltaképpen a szeretet parancsolatában összegződnek. Izrael polgári és ceremóniális törvényei viszont már nem érvényesek, mivel azoknak egy adok korban és kultúrában volt jelentőségük. Röviden ennyit a törvényekről.

Már maga Jézus is megszeget ezek közül. Mosatlan kézzel evett, ezzel megszegte a tisztasági szabályokat. Kijelentette, hogy nem az teszi tisztátalanná az embert, ami a száján bemegy. Leprásokat, betegeket érintett és úgy gyógyította meg őket.

És egyénként kijelenti azt is: "Mert valamennyi próféta és a törvény is Jánosig prófétált." Máté 11:13

"Szerinted ennyivel rendet lehet tartani egy társadalomban?"

Itt kanyarodunk vissza az eredeti témához. Elolvastad, amit a 91-es válaszoló írt? Ő egy kicsit másképp fogalmaz mint én, de lényegében ugyan azt mondja. Nem akar társadalmi törvényeket lefektetni, mivel Isten országa nem evilágból való! Ezt Jézus mondja! Ráadásul, a társadalom alkotóelemei az emberek. Ha mindenki megváltozna és szeretné a másikat, igazságosságra törekedne, akkor igazságos törvényeket hoznának az emberek. Nem véletlen, hogy pl. sok mozgalmat indítottak és vettek részt olyanok bennük, akik keresztények voltak.

"Miért mondjátok hogy ez új törvény mikor benne van az Ószövetségben is?" Mivel a régi tételes törvények eltöröltettek és ez már mintegy összefoglalása a réginek, ez minden korban és kultúrában érvényes. Ráadásul tovább megy mint a régiek, mert azt mondja, hogy úgy szeresék egymást, mint ahogy ő vagyis Jézus szerette őket. Jézus pedig meghalt az emberekért. Az ellenségnek is megkell bocsátani, ami több, mint amit az Ószövetség tanított.

"Mi abban a ligika hogy Isten kismillió törvénnyel szabályozza a zsidók életét, amiben benne van a szeretet törvénye majd mindent töröl kivéve ezt?" Olyan konkrétan nincs benne a szeretet törvénye, mint ahogyan azt te gondolod. Isten szeretete és a felbaráti szeretet az, amin a törvények állnak. A Tízparancsolat két része ezekből következik. A többi törvény ami szabályozta Izrael életét arra szolgált, hogy kiemelje őket a népek közül, egy igazságosabb nép legyenek, mint a kortársaik és elkülönüljenek tőlük.

4."Nem gondolod hogy itt a keresztény vallással van a probléma?" Nem. Szerény véleményem szerint az iszlám az ami el van tájolva. Keresztényként számomra ez olyan mintha egy visszalépés lenne, mintha az új szövetséget felbontva vissza akarnék térni az ó-ba. Kezdődne minden elölről, tarthatjuk a kóser étkezéseket stb. Keresztényként még a gondolata is felháborító, mivel ez semmibe venné Jézus váltságáldozatát. Olyan, mintha azt mondanánk a megváltás nem történt meg. Szerintem te félreérted, itt nem arról van szó, hogy egy keresztény azt csinál, amit akar. Idéztem is, hogy nem. Belső indíttatásból kell helyesen viselkednie, nem azért mert az a szabály. És egyáltalán nem alsóbbrendű dolog valakinek azt mondani, hogy szeresd a másikat, bánj jól vele, tegyél jót vele, éljetek békességben, mit pontos szabályokat meghatározni. A keresztényeket a Szentlélek kell hogy vezesse, aki segít nekik helyesen dönteni egy adott szituációban. Ráadásul úgy csinálsz, mintha a szabályaitok mindenre kiterjednének, pedig nem így van. Nem véletlenül alakultak ki más-más iskolák az iszlámon belül, akik egyes kérdéseket máshogy szankcionálnak, meg értékelnek stb.

5, "Ha az Ószövetségi törvények érvénytelenek és az Újszövetség csak annyit mond szeresd a másikat akkor marad az hogy a keresztények világi törvények szerint kell hogy éljenek, eddig viszont tiltakoztatok ez ellen, de ezek szerint belátod hogy így van?" Nem tiltakoztam ellene. Az ellen tiltakozom, ahogyan ezt te értelemezed. Azt mondod a keresztények lecserélték Isten törvényeit világi törvényekre, pedig ez nem így van. Ez félremagyarázása annak amit állítok és amit a másik válaszoló is állított. Ezért nem egyértelmű, hogy mit kérdez a kérdező sem. Kezdettől fogva azt mondom, hogy a keresztényeknek keresztényként kell élniük. Jézus parancsa szerint. A világi törvényeknek való engedelmesség amíg nem megy ennek szembe, addig nincs ok arra, hogy ne engedelmeskedjen neki egy keresztény. Mivel alapvetően a kereszténynek Isten országát kell keresni. Úgy érzem magam mint egy papagáj, ugyan azt írom le újra és újra. Te pedig ugyan azt kérdezed újra és újra és nem tudom, hogy csak nagyon unatkozol vagy tényleg ennyire nem érted. Pedig még a 91-es válaszoló is megfogalmazta. Lehet neked ez tényleg félrebeszélésnek tűnik, mert annyira másként gondolkozol, hogy egyszerűen nem akar összeállni a dolog. Mindegy. Nincs kedvem magamat tovább ismételgetni. Ha a válaszom nem megfelelő, keress mást, aki hátha jobban magyaráz mint én. Egy dolgot kérek, ne hivatkozz majd tévesen a szavaimra és ne forgasd ki őket.

"Abban pedig az volt a véleményem, hogy nem kell érdekelnie minket a világ törvényeinek, hiszen anélkül is lehet Isten akarata szerint élni, hogy figyelmen kívül hagyjuk a világ törvényeit."

A másik válaszló azt írta csak a szertet törvénye van érvényben. Ez azt jelenti a keresztények kénytelenek a világi törvények szerint élni.

"Teljesen lényegtelen a kérdés szempontjából, hogy az ószövetségi törvények érvényben vannak-e vagy sem."

Hogy lenne már lényegtelen? :) Ez pont a lényeg.

"Attól még, hogy nem akarjuk azt, hogy az Alkotmányba vagy a polgári törvénykönyvbe vagy a büntető törvénykönyvbe az Ószövetség törvényi kerüljenek, attól függetlenül még élhetünk az Ószövetség törvényi szerint"

És miért nem akarjátok? Egyébként meg nem élhetsz. Például az Ószövetség szerint halálra kell kövezni a paráznákat. Gondolod hogy saját döntésetek alapján halárakövezhettek embereket?

"Jézus és az apostolok tanításai szerint viszont Jézus országa nem földi, hanem mennyei ország, ezért nem kell "erősködnünk", hogy például a Magyar Körtársaságban vagy az Amerikai Egyesült Államokban megváltoztassák a törvényeket, mert igazából nem is kell foglalkoznunk velük."

De attól még a keresztények itt élnek a földön és kell hogy legyen törvény igaz? Miért jobb neketek keresztényeknek a világi törvény mint a Bibliai törvény?

Látom a 91-es összezavart a példájával. Úgy látom az Ószövetség behozása nem volt jó ötlet tőle, mert most megint teljesen megkavart. Viszont olvasd el újra, amit írt. Nem azt állítja, hogy az Ószövetség van hatályban, csak hipotetikusan mondja, mert úgy érezte így könnyebben megérted az elvet és egyszerűbb lesz neked.

"A másik válaszló azt írta csak a szertet törvénye van érvényben." Leegyszerűsítve. Amúgy az erkölcsi törvények érvényben vannak, amit a szeretet foglal össze.

"Például az Ószövetség szerint halálra kell kövezni a paráznákat. Gondolod hogy saját döntésetek alapján halárakövezhettek embereket?" Ez már polgári törvénykezés. Nem lehetett soha sem saját jogon halálra kövezni senkit. Le van írva, hogy bíróságnak kell tárgyalnia minden ilyen esetett, csak is bíró döntheti el az ítéletet és csak akkor ha alaposan kivizsgálta és vannak szemtanúk stb. Az ítélet mértékét is a bíró szabja ki. Hogy is magyarázzam egyszerűen? Nincs bíró, aki meghozhatná ezt az ítéletet, az egész rendszer már nem is létezik, sőt már az állam sem létezik. 70-ben még a templomot is lerombolták. (Vagy ha valaki Izrael államot jogutódnak tekinti, akkor max. ők állíthatnák vissza, de nincs királyuk, se templomuk...szóval szerintem az ő részükről is necces lenne. Biztos felhasználnák, a rabbik írásait is. Nem tudom, a mi szempontunkból nem lényeg.) Ha jól emlékszem főpap, meg a 70 fős tanács, a szanhedrin döntött ilyenekben Jézus idejében. Bár nem emlékszem, lehet hogy pl. házasságtörést valami kisebb bíróság tárgyalta. Na, de azért kezdjük azzal, hogy főpapunk nekünk Jézus.

"Miért jobb neketek keresztényeknek a világi törvény mint a Bibliai törvény?" Na most az egyszer én kérdezek! Mond már el, hogy mit értesz Bibliai törvény alatt? Egyáltalán mit kérsz számon a keresztényeken? A kérdező sem írta le! Itt beszélünk már oldalak óta a törvényekről, miközben ki tudja, hogy te tulajdonképpen mire gondolsz.

Rájöttem valamire! Nem is értem mit szenvedek a magyarázattal, a legegyszerűbb, ha ide idézek egy lexikont. Nem vagyok katolikus, de ebben egyetértünk. [link]

ÚJ TÖRVÉNY: evangéliumi törvény (lex nova, lex evangelica): az ószövetségi Törvény Krisztus által adott beteljesedése, a természetes erkölcsi törvény és a kinyilatkoztatott Törvény tökéletes formája. Főparancsa az új parancs. "Új parancsot adok nektek: Szeressétek egymást! Amint én szerettelek benneteket, úgy szeressétek ti is egymást. Arról tudják majd meg rólatok, hogy a tanítványaim vagytok, hogy szeretettel vagytok egymás iránt.” (Jn 13.34–35)

– 1. Az új törvény Krisztus műve (Zsid 8,8.10). (vö. Jer 31,31–34.) és a Szentlélek kegyelme, mely a hit erejéből adatott a híveknek. Az új törvény a szeretet által tevékeny, és a szentségek által közli a kegyelmet, hogy meg is tudjuk tenni, amit parancsol.

– 2. Az új törvény „beteljesíti” (vö. Mt 5,17–19), azaz megtisztítja, fölülmúlja és tökéletességre viszi a régi Törvényt. A hegyi beszédben Jézus tanítja, hogyan kell élnünk az új törvény szerint. Azokhoz fordul, akik készségesek hittel fogadni az új törvényben megalapozott reményt: a szegényekhez, az alázatosakhoz, a megtörtekhez, a tisztaszívűekhez, a Krisztus miatt üldözöttekhez, így mutatva meg, milyen váratlan utak vezetnek a mennyek országába (nyolc boldogság). – Az új törvénnyel az Úr nem eltörli vagy leértékeli a régi Törvény erkölcsi előírásait, hanem kibontja a bennük rejlő lehetőségeket és új megvilágításba állítja a teljes isteni és emberi igazságot. Nem tesz hozzá új, külsődleges parancsokat, hanem tetteink gyökerét, a szívünket újitja meg, ahol az ember választ tiszta és tisztátalan között (vö. Mt 15,18–19.), ahol kibontakozik a hit, a remény, a szeretet és velük a többi erények. Így az új törvény beteljesíti a törvényt a mennyei Atya tökéletességének utánzásával és követésével (vö. Mt 5,48.): az ellenségeknek való megbocsátással (ellenségszeretet) és az üldözőkért való imádsággal az isteni nagylelkűség példája szerint. (vö. Mt 5,44.)

– 3. Az új törvény a vallásosság cselekedeteinek alapja: az alamizsnát, az imádságot, a böjtöt a „rejtekben is látó Atyára” irányítja (vö. Mt 6,1-6), imádsága a Miatyánk (vö. Mt 6,9–13). Magában foglalja a határozott választást „a két út” között (vö. Mt 7,13–14.) és az Úr szavainak gyakorlati megvalósítását (vö. Mt 7,21–27.). Az új törvény összefoglalása az aranyszabály: „Amit akartok, hogy veletek tegyenek az emberek, ti is tegyétek velük. Ez a törvény és a próféták.” (Mt 7,12; vö. Lk 6, 31.) Az Újszövetségben az apostolok erkölcsi oktatásai is a hegyi beszédhez kapcsolódnak (vö. Róm 12–15; 1Kor 12–13; Kol 3–4; Ef 4–5; stb.)

– 4. Az új törvény nevezhető a szeretet törvényének, mert inkább a Szentlélek által belénk árasztott szeretet, mint a félelem késztet cselekvésre bennünket; a kegyelem törvényének, mert a hit és a szentségek révén adja a kegyelem erejét a cselekvéshez; a szabadság törvényének (vö. Jn 1,25; 2,12), mert megszabadít a régi Törvény rituális és jogi előírásaitól; megtanít arra, hogy a szeretet hatására önként cselekedjünk, s végül a szolgai állapotból, melyben „a szolga nem tudja, mit tesz az ura”, Krisztus barátjává emel, „mert mindent tudtul adtam nektek, amit az én Atyámtól hallottam” (Jn 15,15); sőt az örökös fiú állapotába helyez minket, aki örökli atyja javait (vö. Gal 4,1–7.21–31; Róm 8,15).

– 5. Az új törvény magában foglalja az evangéliumi tanácsokat is, mert a parancsok célja, hogy kizárjanak mindent, ami összeegyeztethetetlen a szeretettel, a tanácsok célja, hogy távol tartsák mindazt, ami nem ellentétes ugyan a szeretettel, de akadályozhatja fejlődését.

"A másik válaszló azt írta csak a szertet törvénye van érvényben. Ez azt jelenti a keresztények kénytelenek a világi törvények szerint élni."

Nem mérvadó mit írt a másik válaszoló, amikor velem vitázol.

"És miért nem akarjátok? Egyébként meg nem élhetsz. Például az Ószövetség szerint halálra kell kövezni a paráznákat. Gondolod hogy saját döntésetek alapján halárakövezhettek embereket?"

Sejtem mire akarsz kilyukadni. Én azért mondtam, hogy feltételezzük, hogy érvényben vannak az ószövetségi törvények vannak érvényben, hogy ne legyenek félreértések azáltal, hogy belemegyünk a disznóevésről és a nyugalomnapjáról való vitákba. Viszont ha jól gondolom te azt akarod mondani, hogy a keresztények azért cserélik le Isten törvényeit a császár törvényeire, mert nem hajtják végre a halálbüntetésről és a különféle ítéletekről szóló parancsolatokat, mivel félnek a világ törvényeitől és ezáltal inkább a világ törvényeit választják, mint Isten törvényeit? Ha így gondolod, akkor erre a válasz az, hogy nem az az oka, hogy nem kell végrehajtani a halálbüntetésről szóló parancsolatokat, mert a császárnak engedelmeskedni kell, hanem az, hogy Jézus így tanította. Mivel Jézus azt tanította, hogy ne ítélj, ne kárhoztass, ne állj ellene a gonosznak, az Ember fia nem a az igazakat hívogatni jött, hanem a bűnösöket megtérésre.

"Ne egy kiragadott mondat alapján ítéld meg, hogy mit tanított Jézus, de természetesen ezt nem kellemes megértened, mivel ellentmond annak amit állítasz és annak is amit az iszlám állít."

Ez a szokásos "kiragadott mondat" válasszal már unalmas és hiábavaló. Jézus azt mondta csak a zsidókhoz jött. Ebből semmilyen kontextusban nem jön ki az a végeredmény hogy Jézus mindenkihez jött. A csak a zsidókhoz érkezett Jézus igazolja az iszlám állítását ami neked nem tetszik.

"Lényegtelen, hogy te egy kiragadott mondat alapján mit gondolsz, hogy szerinted mit tanított Jézus, mivel a keresztények az egész szöveget értelmezik."

Én folyamatoasn azt tapasztalom hogy kersztények a bibliai verseket is megtagadják ha érdeük úgy kívánja. Nem is a szöveget értelmezitek hanem az egyház dogmáihoz válogattok verseket a Bibliából ami meg ellentmond ennek arraazt mondjátok kiragadott vers. Persze az egész szöveget kell nézni, de ha így nézzük akkor sem jön ki belőle az hogy Jézus mindenkihez jött, legfeljebb úgy ha Jézus meggondolta magát közben, ami ugye kizárható.

"Ez olyan, mintha azon vitáznánk, hogy Mohamed kikhez érkezett. Igaz, hogy vannak versek, ahol írja, szó szerint hogy mindenkihez, de kitudok ragadni olyat, ahol úgy tűnik csak az arabokhoz."

Nem tudsz kiragadni olyan veset a Koránból ami azt írná csak az arabokhoz érkeztt mert nincs ilyen, persze megpróbálhatod. A Korán például ebben is hitelesebb a Bibliánál. Nincsenek ilyen ellentmondások.

"Én eltudom fogadni az iszlámnak azt az egyetemesen vallott állítását, hogy mindenkihez szól, te viszont erre nem vagy hajlandó."

Azt elfogadom hogy keresztény tanítás szerint mindenkihez szól, de azt nem fogadom el hogy ez a Bibliából egyértelműen következik, mert Jézus nem ezt mondta.

"Alapvetően háromféle törvény van a Bibliában. Erkölcsi, polgári és ceremóniális. Az erkölcsi törvények nem szűntek meg, mivel azok egyetemes igazságok. pl. Ne ölj"

Hol ír ilyen felosztásról a Biblia? És hol írja hogy az erkölcsi törvények nem szűntek meg? Szerintem sehol nem ír ilyet a Biblia. Ezt a felosztást keresztények találták ki mert azért rájöttek hogy a "szeresd a másikat" hippi szlogen önmagában nevetséges, ezért valamennyit meghagytak a törvényekből. Azt mondod a ne ölj törvény még él. És mi a teendő ha valaki mégis öl?

"De ezek a törvények voltaképpen a szeretet parancsolatában összegződnek."

Ez sem igaz mert mikor Jézus felsorolja a törvényeket amiket be kell tartani a szeretet törvénye egy a sok közül.

"Már maga Jézus is megszeget ezek közül. Mosatlan kézzel evett, ezzel megszegte a tisztasági szabályokat. Kijelentette, hogy nem az teszi tisztátalanná az embert, ami a száján bemegy. Leprásokat, betegeket érintett és úgy gyógyította meg őket."

Kizártnak tartom hogy megszeget volna. Az Ószövetség azt tanította moss kzet evés előtt, Jézus meg mosatalan kézzel evett? Szerintetek Jézus maga Isten és Isten megszegne egy alapvető higéniás törvényt amit ő parancsolt hogy tartsanak be? :) Azt írja az Ószövetség ne egyél disznót mert tisztátalan és ugyanaz az állat hirtelen tiszta lesz? :) Jézus leállt és disznót evett a zsidók előtt? :) Ugyanmár.

"És egyénként kijelenti azt is: "Mert valamennyi próféta és a törvény is Jánosig prófétált."

Ellentmondás. Korábban meg azt is kijelentette nem megváltoztatni jöt a törvényt és hogy tartsd be a törvényt.

"Nem akar társadalmi törvényeket lefektetni, mivel Isten országa nem evilágból való! Ezt Jézus mondja!"

Egyrészt a keresztényeknek ebben a világban kell élniük ami nem müködik törvények nélkül, másrészt az "Isten országa nem evilágból való" nem azt jelenti hogy ebben a világban nincs szükség törvényekre.

"Ráadásul, a társadalom alkotóelemei az emberek. Ha mindenki megváltozna és szeretné a másikat, igazságosságra törekedne, akkor igazságos törvényeket hoznának az emberek."

De mi szükség van emberek által létrehozott törvényekre ha a Bibliában ott vannak Isten törvényei? Ez az amit nem akarsz megérteni. Emberek által létrehozott törvények nem is lehetnek olyan jók mint Isetn törvényei. Vagy talán nem hiszed hogy a Bibliában Isten törvényei szerepelnek?

"Az ellenségnek is megkell bocsátani, ami több, mint amit az Ószövetség tanított."

Az hogy "Az ellenségnek is megkell bocsátani" akkor nem törvény csak ajánlás. Mi van akkor ha a keresztény ember megbocsát az illetőnek de a világi törvények alapján meg halálra ítélik és kivégzik? Vagy fordítva. Mi van akkor ha a világi törvények nem tekintik bűncselekménynek azt amit a Biblia bűnnek tekint?

"A többi törvény ami szabályozta Izrael életét arra szolgált, hogy kiemelje őket a népek közül, egy igazságosabb nép legyenek, mint a kortársaik és elkülönüljenek tőlük."

Isten nem emel ki egy népet sem etnikai aapon mert az rasszizmus lenne. Az iszlám szerint Allah minden néphez küldött prófétát és törvényeket hogy aszerint éljenek.

"Nem. Szerény véleményem szerint az iszlám az ami el van tájolva. Keresztényként számomra ez olyan mintha egy visszalépés lenne, mintha az új szövetséget felbontva vissza akarnék térni az ó-ba."

Az iszlám vallás az élet minden területét szabályozza és a világi törvényhozók is ezt találták a legjobb megoldásnak, de te azt mondod ezekre nincs szükség mert rossz megoldás és elegendő a "szeresd a másikat" hippi szlogen? :)

"Kezdődne minden elölről, tarthatjuk a kóser étkezéseket stb. Keresztényként még a gondolata is felháborító, mivel ez semmibe venné Jézus váltságáldozatát."

Azt ugye tudod hogy Jézus betartotta a kóser törvényt? Gondolod hogy neked nem kell betartani?

"Olyan, mintha azt mondanánk a megváltás nem történt meg."

Nem is történrt meg de ez más téma.

"Szerintem te félreérted, itt nem arról van szó, hogy egy keresztény azt csinál, amit akar."

Nem csinálhat azt amit akar. Abból amit eddig leírtatok azt csinálhat amit a világi törvények engednek.

"És egyáltalán nem alsóbbrendű dolog valakinek azt mondani, hogy szeresd a másikat, bánj jól vele, tegyél jót vele, éljetek békességben, mit pontos szabályokat meghatározni."

De alsőbbrendű. Hippi mozgalom kategória. Meg az hogy mi takar a "szeresd a másikat" a törvényekből derülne ki. Ha csak azt mondod szeresd a másikat, nincs mögötte tartalom törvények nélkül.

"A világi törvényeknek való engedelmesség amíg nem megy ennek szembe, addig nincs ok arra, hogy ne engedelmeskedjen neki egy keresztény."

Nem csak az a probléma hogy a világi törvények szembe mennek-e a Bibliával, hanem a tény hogy miért kell egyáltalán világi törvények szerint élni, mikor a Bibliában ott vannak Isten törvényei. Szerintem az alapvető problémát sem érted igazából.

"Lehet neked ez tényleg félrebeszélésnek tűnik, mert annyira másként gondolkozol, hogy egyszerűen nem akar összeállni a dolog."

Kettőn közül egyikünkkel tényleg komoly gondok vannak. Én nem tudom elfogadni hogy ha a szent könyvetekben ott vannak Isten törvényei miért nem azok szerint éltek. Nem tudom elfogadni hogy Isten azt mondaná az Ő törvényei helyett éljetek a pogányok törvényei alapján. Nem tudom elfogadni hogy egyetlen hippiszlogen előrelépés a részletes törvénykönyhöz képest.

"Kettőn közül egyikünkkel tényleg komoly gondok vannak."

Most már tényleg nem próbálkozom tovább. Nem is olvastad a Bibliát, fogalmad sincs a kereszténységről, ennek ellenére osztod az észt és azt aki megpróbálta neked elmagyarázni, amit nem értesz vagy nem vagy hajlandó megérteni, azt elkezded sértegetni. Mit mondhatnék erre? Sajnállak. Imádkozom érted. Viszlát!

Egyébként nem válaszoltál, hogy mit értesz egyáltalán törvény alatt. De, mindegy, nem érdekel az egész tovább. Beszélgess mással! Törlöm a kérdést.

"Most már tényleg nem próbálkozom tovább. Nem is olvastad a Bibliát, fogalmad sincs a kereszténységről, ennek ellenére osztod az észt és azt aki megpróbálta neked elmagyarázni, amit nem értesz vagy nem vagy hajlandó megérteni, azt elkezded sértegetni."

Tudfod hányszor hallottam már én ezt kersztényektől? :) De azért értékelem hogy viszonylag kultúráltan probáltál válaszolni.