Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?
Az alábbi Újszövetségi versből kiderül hogy Jézus arccal a földre borult és így imádkozott:
Máté 26:39 Egy kissé továbbment, arcra borult, és így imádkozott: "Atyám, ha lehetséges, távozzék el tőlem ez a pohár; mindazáltal ne úgy legyen, ahogyan én akarom, hanem amint te."
Ószövetségi versekből kiderül hogy a próféták és a zsidó nép is arccal a földre borulva imádkoztak:
Mózes 2. könyve, 34:8 Mózes sietve letérdelt a földre, leborult,
Mózes 1. könyve, 17:3 Ekkor Abrahám arcra borult, Isten pedig így szólt hozzá:
Mózes 4. könyve, 20:6 Mózes és Áron pedig elment a gyülekezet elől a kijelentés sátrának a bejáratához, és arcra borultak.
Mózes 2. könyve, 4:31 A nép pedig hitt. Amikor meghallották, hogy az ÚR gondjaiba vette Izráel fiait, és hogy meglátta nyomorúságukat, meghajoltak, és leborultak.
Egyértelműen kiderül a Bibliából hogy Isten parancsa szerint arccal a földre borulva kell imádkozni, de keresztények mégsem így imádkoznak. Muszlimok imádkoznak arccal a földre borulva.
Találtam egy érdekes videót ezzel kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=wqwkGnMSJAI
Az első imádkozó férfi ortodox zsidó vallást követi és arccal a földre borulva imádkozik. A mozdulatok, testtartás nagyon hasonlít a muszlim imához. Úgy tudom ma már csak kevés zsidó imádkozik így. A második imádkozó férfi arámi keresztény.Itt is látható hogy a mozdulatok, testtartás nagyon hasonlít a muszlim imához. A harmadik imádkozó férfi pedig szintén keresztény. Nem tudom pontosan melyik irányzat, de ő is nagyon hasonlóan imádkozik ahogy a muszlimok. A negyedik imádkozó férfi pedig muszlim.
Tehát ha nem is sokan, de vannak zsidók és keresztények akik úgy imádkoznak ahogy azt a Biblia írja, a muszlimok viszont mind és mindig így imádkoznak.
Tehát kérdés, keresztények többsége miért nem követi Jézus tanítását az imával kapcsolatban? Másik kérdésem, keresztények szerint miért muszlimok imádkoznak úgy ahogy a Jézus tanította és ahogy a Biblia írja?
"Tényleg? Hát nem is tudom, ahhoz értelmeznem kellene a szövegkörnyezetet és egyben nézni az iszlámot, meg a Koránt. Figyelembe kéne vennem mindent. Pedig nekem jobban tetszik a szelektálás. Miért ne szelektáljak? Hagyományok? Azok hol vannak a Koránban? És különben is, miért nem engedelmeskedsz a Koránnak, talán nem abból idéztem?"
Amit te állítasz a kiragadott versekkel a Koránból, az teljesen ellentétes a Korán egészével. amit én állítok az hol ellentétes a Biblia egészével?
"Már mutattunk, nem is egyet. Már maga az a tény cáfol, hogy vannak a Bibliában, akik máshogy imádkoznak."
Az semmiben nem cáfol meg. Belefér az ima fohász felosztásba.
"A Bibliából sokkal inkább meg lehet állapítani, minden kétséget kizáróan, hogy a Korán a Szentírás egy ócska átköltése, egy ócska fércmű, Mohamed pedig a megígért hamis próféta, tévtanító, aki a sátánnal és a vadállattal fog együtt szenvedni a tüzes tóban örök időkön át."
Te még mindig itt vagy? Látom nagyon fáj az igazság :) Csak aztán ne csodálkozz ha mégis te kerülnél a tüzes tóba odaát.
"Két külön dologról beszélünk. Ez csak a megírásának az ideje. Nincs a kezünkben az Oszmán Korán."
Hogyne lenne. Kettő is van amiről én tudok. Az egyik Isztambulban látható egy múzeumban a másik pedig Üzbegisztánban.
"De, van. Találtak olyan lekapart szövegeket, amiben voltak kisebb-nagyobb különbségek. Nem csak elírások. Az is csoda, hogy egyáltalán megtalálták. Oszmán kanonizálta a Koránt és elakarta tűntetni az összes bármiben is különböző írást."
Ja, a millióból egy, amit semelyik muszlim nem tart hitelesnek. Érdekes nálatok a sok százezer bibliai szövegvariáns sem gond. A hibásan leírt példányokat amúgy miért kellene megtartani? Mondjuk egy hibásan nyomtatott Bibliával mit csinálnak? Megsemmisítik igaz?
"Ez sem teljesen igaz. Bár leírva a szöveg mindenhol azonos, az olvasat már nem. 7 olvasati variánsa van jelenleg elfogadva a Koránnak. (A történelem folyamán összesen kb. 30 verzió volt, amiket betiltottak és maradt a mai 7.) Persze a fő üzenet azonos, meg nagy különbségek nincsenek, de azért kisebb eltérések vannak. pl. "mi adunk-ő ad", "ti mondjátok-ők mondják", "akik a Kegyelmes szolgái-akik a Kegyelmessel vannak", "a végítélet napjának birtokosa-a végítélet napjának királya", "hány próféta harcolt-hány próféta megöletett", "hazudnak-hazudtak", meg ilyenek. És ez mind azért, mert a szavakat többféleképpen is kilehet olvasni."
Ezt nem tudom honnan vetted de nem igaz. A harmadik kalifa pont a kiejtésbeli eltérések miatt egységesítette. Távolabbi vidékeken eltérő arab nyelvjárásokat beszéltek és másképp ejtettek egyes szavakat. Ennyi a történet.
"De, annyit azért megjegyzek. Az általad idézet mondatban, igazából kiejtve kb. két betű a különbség. Lehet töprengeni, hogy a nesztoriánusok ejtetek-e hibát fordítás vagy másolás közben, vagy a görögök. (Szerintem a szír verzió a hibás és rosszul írta át a görögből."
A lényeg az hogy valaki hibázott, sőt lehet mindkettő hibás. Nem tudjuk melyik az eredeti és mindenki a saját változatát tekinti hitelesnek. Az iszlámban nincs ilyen. Minden irányzat ugyanazt a Korán fogadja el.
"Én a görög szövegekben lévő "miért hagytál el engemet" preferálom. Szerintem az a valószínűbb.)"
"miért hagytál el engem" egy kétségbeesett ember felkiáltása. Totál nem illik a képbe. Jézus szerintetek Isten, tudja miért kell meghallania, erre felkiált hogy Isten miért hagyta el? Jó nagy ellentmondás. Egyes muszlim források szerint az áruló Júdást feszítették keresztre mert azt hitték Jézus. Egy ilyen embertől már van értelme ennek a felkiáltásnak.
"De, egyébként nincs jelentősége, mivel mind a kettő értelemes és beleillik a kontextusba."
Egyik sem értelmes és nem illik a képbe.
"Továbbá nem tudja elkerülni a figyelmemet, hogy ezek mindkét variációban Jézus szavai a kereszten. Ahhoz, hogy szándékos hamisításról beszélhessünk, ahogyan azt te állítod, több kell egy félrehallástól vagy félreolvasástól. A történetnek alapjaiban kellene másnak lennie. Ti nem "á" meg "é" betűkről beszéltek, hanem a történet teljes átírásáról."
Ha még Jézus utolsó szavait sem tudták hitelesen rögzíteni akkor bármi előfordulhat. Nem tudhatod hogy amit olvasol a Bibliában az hiteles vagy sem.
válasza:"Amit te állítasz a kiragadott versekkel a Koránból, az teljesen ellentétes a Korán egészével. amit én állítok az hol ellentétes a Biblia egészével?" Teljesen egy szinten van az én állításom a tiédével. Hasonló kaliberű és hasonló érveken nyugszik a két állítás. Ahhoz, hogy azt állítsd Jézus rituális imát hajtott végre a kertben, mind a négy evangéliumot figyelmen kívül kell hagynod és az Újszövetség többi részét is. De, még az Ószövetségben leírtakat is. Lényegében az egész keresztény vallást. Nem a halálára készült, csak arra járt stb. Ez a szöveg , az üzenet és Jézus és az apostolok tanításának a teljesen figyelmen kívül hagyása. Szóval egy fokkal sem elrugaszkodottabb az én állításom a tiédnél.
Ha akarnám én is írhatnék róla 60 oldalon keresztül. Fel is építhetem, ha akarod. Oszmán meghamisította a Koránt. Tessék. Kész is az alap. Már csak válogatnom kell a nekem tetsző részekből. Te magad írtad, hogy Mohamed azt írta, nem ért egyet azzal, ami a keresztényeknek nem tetszik. Akkor mit keresnek a kereszténységet bíráló elemek a Koránban? Nyilván hamisítások, Oszmán betoldásai. Amiket idéztem azok az eredeti részek, a többi meg betoldás. Mohamed saját szavai igazolják, hogy a keresztényekkel egyet értett és a népe, vagyis ő is keresztény volt.
Nos, ha az érvelésem nem tetszik vagy értelmetlennek tűnik, akkor a saját szavaidat és logikádat nem kedveled. Ha még mindig nem érted, akkor már tényleg nem érdekel tovább ez az egész kérdés. Ez az egész kérdés csak arra van, hogy vitázhass a keresztényekkel, hogy szerinted miben nem hisznek még, és elmondhasd, hogy mennyire nem tartanak be semmit. Sokszor még csak nem is a kérdéssel kapcsolatosan érvelsz, hanem teljesen más dolgokról beszélsz. Háromság, szentek, Mária, meg ilyenek, csak hogy ne kelljen beismerned, hogy ebben a kérdésben nincs igazad. Tereled a témát és egymáshoz egyáltalán nem kapcsolódó dolgokról kezdesz el beszélni, azért mert az imával kapcsolatban nincs mivel érvelned, csak azzal, hogy "bezzeg a keresztények, milyen léhák, meg az átlag keresztény így meg úgy", " bezzeg a háromság". Mintha ennek bármi köze is lenne a kérdéshez. Mintha ez bizonyítaná, hogy ebben a kérdésben is tévednek... Ha egy másik témában igazad is lenne, abból még nem következne, hogy ebben a kérdésben is igazad van.
"Oké hogy nem lehet 100%-osan bizonyítani, de mondjuk 80-90%-ban simán."
Vagyis nem bizonyítható. Akkor miről beszélünk még? Mit kérsz számon a keresztényeken? A 100%-osan bizonyíthatatlan állításodat, ami nem képezi a kereszténység részét? Ha nem 100%, akkor mégsem olyan egyértelmű.
"Tehát szerinted a tanítványok totál hülyék voltak" Eleget beszélgettünk erről. Ha érdekel olvasd el, mi van leírva. Értelmetlen ez az egész, mivel fogalmad sincs egyáltalán miről van szó és még csak nem is érdekel. És tudod, honnan tudom? Mert már rég végig olvashattad volna ennyi idő alatt az egész Újszövetséget, de nem tetted. Csak vitázni szeretsz.
"Ja, a millióból egy, amit semelyik muszlim nem tart hitelesnek." Attól, hogy a muszlimoknak nem hiteles, még létezik.
"Érdekes nálatok a sok százezer bibliai szövegvariáns sem gond." Miért lenne gond? Én nem úgy tekintek a Bibliára, mint ti a Koránra. Továbbá, érdekes a kettős mércéd. Te fennakadsz a bibliai elírásokon, de a Koránnál, már nem zavar. Sőt, miért nem lettek megsemmisítve, ugye? Akkor nem lenne most ez a gond.
"Ezt nem tudom honnan vetted de nem igaz." Tehát nem is tudsz róla. Nem én találtam ki. Könnyen utána nézhetsz. [link] https://www.youtube.com/watch?v=8hj7u0F3yEg https://www.youtube.com/watch?v=LDSBOMK2M2g
Amin a magyar fordítások is alapszanak és amit világszerte a legtöbb muszlim használ, az a Hafs, az 1924-es egyiptomi kiadás alapján. Mostanra mondhatni ez vált a standard olvasattá. De, nyomtatva még hármat használnak, úgy tudom: Warsh- Algéria, Marokkó, Tunézia egyes részein, Nyugat Afrika, Szudán. Qalun-Líbia, Tunézia egyes részei, Katar. al-Duri- Sudán részein, Nyugat Afrika.
A hét különböző Ahruf-ot Oszmán/Uthman kipusztította égetéssel, hogy csak egy maradjon, ez igaz, de később kialakult a 7 vagy 10 Qira'at, (attól függ, hogy számoljuk) amiket elfogadtak.
""miért hagytál el engem" egy kétségbeesett ember felkiáltása. Totál nem illik a képbe." Ez egy ószövetségi idézet. A 22. zsoltár első sora. Majd közölte, hogy betelt/meglett és meghalt. Teljesen logikus. Jézus elhagyatottságot élt át, ezzel sincs semmi probléma.
válasza:"Honnan tudod, ha ezekből egy példány se maradt fenn? Ha pedig csak kiejtésben volt eltérés, miért kellett mindet megsemmisíteni?"
Miért, mit kellett volna kezdeniük a más nyelvjárásokban leírt változatokkal? Nyilván az a helyes ha a Mohamed próféta által beszélt nyelvjárásban terjed el.
válasza:"Miért, mit kellett volna kezdeniük a más nyelvjárásokban leírt változatokkal?"
Például megtartani? Ha teljesen egyezik a szöveg, s jelentése, csak kicsit más a dialektus, miért kell megsemmisíteni? Megsemmisíteni az ember akkor szokott szövegeket, ha el akar titkolni valamit. Például azt, hogy megváltoztatták.
"Ez a szövege? Még nem is olvastam. És szerinted ez egy kedves levél és ezt betartják a muszlimok?"
Hogy betartják-e vagy sem más kérdés. Most arról beszélünk mit tanít a vallás. Egyébként pedig a muszlimok legtöbbször betartották. A Közel-Keleten ami az iszlám világ központja, ma is 10-15 millió őslakos keresztény él. Ezzel szemben Nyugat-Európában a keresztények teljesen kiirtották az őslakos muszlimokat, Kelet-Európában pedig majdnem. Még az 1990-es években is népirtást követtek el muszlimok ellen a délszláv háborúban.
"Vagyis akik behódolnak és együtt működnek vele."
Nem. Akik muszlim államban élnek.
"Ez meg egy ellentmondás. Egyszerűen nem igaz."
Tipikus keresztény reakció. Az egyházad és a nyugati média azt hazudja hogy a muszlimok ki akarják irtani a keresztényeket, ezért nem vagy képes elfogadni az igazságot. Leírtam neked Mohamed próféta szavait, amire annyi a reakciód mint hithű kereszténynek hogy nem igaz :)
"Akkor ezt jól megszegték, pl. az Hagia Sofiával."
Törökországban így is többszáz történelmi keresztény templom van, amiket többségében keresztények használhatnak. Ezzel szemben Magyarországon szinte az összes mecsetet lerombolták vagy templommá alakították, 1-2 maradt ami múzeum. A magyar állam nem engedi mecset építését ezért a magyarországi muszlimok raktárépületekben, irodaházakban kénytelenek imádkozni. Itt tart a nagy keresztény Magyarország 2020-ban.
válasza:"Azt is nézd meg azért a sok hazugozás közepedte, hogy mennyire rohamosan csökken a közel-keleti keresztények száma. S nem azért, mert áttérnek muszlimmá. Hanem mert üldözik őket. Az utóbbi 100 évben számuk töredékére esett vissza."
Na akkor a sok hazugozás közepedte olvasd el a közel-keleti keresztények véleményét. Egy közös nyilatkozatot adtak ki, amiben leírják hogy a közel-keleti keresztények szenvedései és üldöztetése a nyugati keresztények műve, a muszlimok pedig valójában megvédik őket. Tehát még a közel-keleti keresztény hittestvéreid is titeket tesznek felelőssé.
Az elmúlt 1400 éveben békében élhettek a keresztények muszlim államokban. Ez a valóság.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!