Sokszor olvastam, hallottam sokak véleményét, a Bibliáról. Valóban tele van elkentmondásokkal? Aki válaszol szeretném, ha azt a két állítást idéznétek, amikben ellentmondást véltek felfedezni.

#30 Én alapvetően olyan apróságokra gondolok, mint például:

- Isten az 1. vagy a 4. napon választotta el a világosságot a sötétségtől; vagy

- Noé az özönvíz napján, vagy már 7 nappal korábban bárkára szállt; vagy

- Jézus maga vitte a keresztjét, vagy volt rá külön embere.

Ha az ilyen dolgok eltűnnének, az már sokat dobna a Biblia hitelességén.

Persze, aki egy kicsit elgondolkodik a bibliai történeteken, annak így is, úgy is hülyeségnek fog tűnni. Mert a: "hallhatatlan isten meghalt értünk, hogy megválthassa bűneinket, bár továbbra is bűnösek vagyunk" sztorit az ember akárhogy cifrázza, sok értelme sohasem lesz.

Kedves Kérdező!

Nincs kedved esetleg néhány hozzád intézett kérdésre válaszolni?

OK, hogy te vagy a kérdező, de azért illemből legalább, ha már ennyien válaszoltak a te kérdésedre ...

Kedves Konstant Kérdező!

Miután két nap óta nincs reakció a részedről, feltételezem a szokásos forgatókönyv működik nálad is.

Első fázis

Kiírsz egy kamu kérdést, ami valójában nem kérdés, mivel már előre "tudod" a választ (legalább is azt HISZED, hogy tudod). Mindezt azért mert a hitedet szeretnéd hangoztatni.

Második fázis

Beérkeznek a válaszok. Kezdetben tiltakozol a tények ellen, amikkel szembesítenek, próbálsz kifogásokat találni, hogy védd a hiteted, majd kiderül, mennyire nincs igazad.

Harmadik fázis

Miután belátod, hogy semmi esélyed (butaságot állítottál... jóllehet kérdésnek álcázva), szó nélkül ott hagyod a vitát, nehogy be kelljen ismerned, mennyire nem volt igazad. Ezzel ugyanis el kellene ismerned, hogy amiben hiszel egy csomó ponton hibás. Erre pedig nem vagy hajlandó.

Igaz a becsület megkövetelné, ha egy vitát kezdeményezel, akkor azt tisztességgel fejezd is be, és ha vesztesz ezt ismerd el, de hát hívő vagy ...

A lelkiismeret felétek másként működik.

Sebaj, majd feloldoz a pap...

A hibák egy része egyszerű ellentmondás a történtek leírásában. Ez nyilván az Újszövetség könyveinek problémája. Nem meglepő, mivel a valójában ismeretlen szerzők mikor összedobtak egy-egy könyvet, akkor részben egymásról másoltak, részben a korabeli szájhagyomány alapján állították össze az írásukat. Szájhagyomány alapján, mert évtizedekkel Jézus után történt az események leírása. Nyilván ez önmagában meghatározza milyen pontosság és részletesség jellemezheti pl. a hegyi beszéd lejegyzését.

A korabeli tudomány alacsony szintje miatt érthető, hogy tudományos tévedések miért vannak ekkora számban (pl. a teremtés sorrendje, a betegségek terjedésének hibás ismerete), és miért van olyan sok (de limitált) tudás az állattartással kapcsolatban.

A bibliai ellentmondásokat és hibákat a bibliakutatók is elismerik, a vallásban dolgozók tanulják, nem értem, hogy akkor a hétköznapi keresztény vallású ember miért tiltakozik foggal-körömmel ezek elfogadása ellen.

Van-e a Bibliában önellentmondás? Ez attól is függ, hogy mit tekintünk ellentmondásnak. Ha például a Bibliától elvárás, hogy ne legyen benne mondjuk történelmi tévedés, hanem a legjelentéktelenebb körülménynek is meg kell felelnie a szigorúan vett történelmi valóságnak, akkor szerintem is elég nyilvánvaló, hogy a Bibliában vannak ellentmondások.

Ha azonban abból indulunk ki, hogy többféle irodalmi műfaj létezik, amelyek eleve különböző mértékben kapcsolódnak a történelmi valósághoz, akkor hitem szerint a Bibliában lényegi ellentmondás nem található. Más a történeti értéke mondjuk egy történelmi regénynek és más egy visszaemlékezésnek. De még ez utóbbitól sem követelmény, hogy minden egyes részlet megfeleljen a valóságnak hiszen visszaemlékezésről van szó és nem videó felvételről.

Az evangéliumi beszámolók Jézus feltámadásáról szintén a történelmi visszaemlékezés irodalmi műfajához tartoznak. Isten pusztán csak arra ihlette a szent szerzőket, hogy írjanak egy visszaemlékezést és szó nincs arról, hogy Isten lediktálta volna a pontos eseményeket. A Katolikus Egyház a maga részéről mindenesetre nem hisz abban, hogy a Biblia ihletettségét Isten diktálásának kéne felfogni. Mindegyik bibliai könyv a maga műfaja szerint mondja el azt az igazságot, amit Isten az ihletett szerzőn keresztül közölni akart.

Azok a felekezetek, akik a diktálásos kinyilatkoztatásban hisznek, valóban vakarhatják a fejüket, ha egyáltalán szembe mernek nézni a tényekkel.

#36 Akkor hagyjuk a történelmet és a természettudományokat. Ne foglalkozzunk olyan lényegtelen dolgokkal, hogy Belsazár nem volt Babilon király sem Nabukodonozor fia, ahogyan a Biblia állítja. Feledkezzünk meg a sárkányokról, óriásokról és arról, hogy Istennek (és prófétáinak) látszólag fogalma sincs a vese szerepéről az emberi testben. Hogy a lepra nem örökölhető, hogy a denevér nem madár és nincsenek négylábú "szárnyas férgek".

Koncentráljunk az erkölcsi tanításokra. Ezekben vajon miért nincs egyértelmű, határozott álláspont?

- Lehet egy hívőnek hitetlen párja, vagy sem?

- Beszélhet egy nő a gyülekezet előtt, vagy ha kérdése van az otthon tegye fel a férjének?

- Egyenrangúnak tekinthető a nő a férfival, vagy sem?

- A bűnösök bejuthatnak a mennyországba, vagy kizárt dolog?

- Vannak megbocsáthatatlan bűnök?

- Az Ószövetség törvényei vajon hatályban vannak még, és betartásuk nélkülözhetetlen az üdvözüléshez?

+1 Ha Ádám és Éva óta minden ember bűnös, akkor Mária szülei éppúgy bűnösök, ahogyan Mária is. Ebben az esetben Jézus is bűnös, és halála nem volt különleges, hiszen nem egy ártatlant áldoztunk fel (vagy áldozott fel Isten) bűneinkért.

Én nem látom azt, hogy a Biblia koherensebb lenne attól, ha csak az erkölcsi üzenetre koncentrálunk.

Csak szemezgetnék a 37-es ből.

@ "a denevér nem madár"

Igen, a mi természettudományos kategóriáink szerint. De valójában az a madár, amit madárnak tekintünk, amit madárnak nevezünk. A zsidó szemléletben az a madár (pontosabban a madárnak fordított héber szó), aminek szárnya van és repül.

@ "nincsenek négylábú "szárnyas férgek"."

Ez megint csak szemlélet kérdése. Nyilván a sáskák ugrólábait nem tekintették lábnak.

@ "Lehet egy hívőnek hitetlen párja, vagy sem?"

Természetesen ha egy hitetlen házasságában az egyik megtér, akkor lesz hitetlen párja. De a Biblia nem támogatja, hogy valaki eleve hitetlen házastársat válasszon, de alapos okokból lehetnek kivételek.

Most nincs több időm erre, valamenyit érdemes lenne külön kérdésként feltenni.

#36, Kedves Szp72!

Részletes választ adtál, amivel teljesen egyetértek. Én is csupán irodalmi műnek tekintem a Bibliát, ezért nem tartom elvárhatónak, hogy hibamentes legyen.

Vallásos szempontból ez persze problémás. Ha létezik Isten vagy istenek, akkor a világ legfontosabb könyve kellene legyen a Biblia, olyan sziklába vésett örök igazságokkal és törvényekkel, amiket nem lehet félremagyarázni, amik tévedhetetlenek. Ez az irodalmi mű ezt nem ugorja meg, a Gyűrűk ura és a Harry Potter kevesebb hibát, önellentmondást tartalmaz.

Minthogy a Biblia ezt minimális szintet nem éri el, ezért a hívőknek továbbra is marad a hit és a hibák egyedi értelmezése.

Ha csak az erkölcsi részekre figyelünk oda, akkor rosszabbul járunk, népirtás, csecsemők lemészárlása, a rabszolgaság támogatása, a más vallásúak és más szexuális orientációjú emberek kiközösítése (korábban halálra kövezése).

Mint irodalmi mű stílisában nem kirívó, abban van igazán értéke, hogy a 2000 éve szájhagyományként fennmaradt tanulságos meséket és mondákat továbbörökítette.

szp72!

"Van-e a Bibliában önellentmondás? Ez attól is függ, hogy mit tekintünk ellentmondásnak."

Az "önellentmondás" egyértelműen definiálja, hogy mit kell alatta érteni.

Nem függ attól, hogy te mit tekintesz annak, ha nem azt tekinted, amire vonatkozik, akkor a hiba benned van.

"ÖNELLENTMONDÁS [n-e] főnév Az a tény, hogy vki későbbi kijelentéseiben, megnyilvánulásaiban ellentétbe kerül korábbi állításával v. állításaival, s így önmagát cáfolja, hazudtolja meg. "

[link]

(A Bibliában leírtak a Bibliában leírtakkal)

Teljesen más az ellentmondás jelentése, így az erre vonatkozó fejtegetésed szalmabáb érvelés.

[link]

"Ellentmondás: Két állítás v. két vélemény között mutatkozó olyan ellentét, amely kizárja az egyik állítás érvényét, ill. az egyik vélemény helyességét."

[link]

(A Bibliában leírtak más tudományos megállapításokkal)