Egy olyan sokakat megosztó dolgot mint az evolúció elméletet miért tanítják az iskolákban?

"Az evolúció teljes képtelenség. Sokan hisznek benne, de rengeteg hibája is van, amit semmivel nem lehet magyarázni."

Ahhoz képest, hogy egy csomó tagadhatatlan és létező példával bizonyítottam, hogy az evolúció kb. olyan tény, mint ahogy fenn látod a Napot, és a korrekt megjegyzésedből egy deka cáfolatot azokra nem láttam (ami nem csoda, mivel a tényeket cáfolni nem lehet), kissé meglepő, a véleményed.

Az is eszembe jut ilyenkor, hogy te vagy vak vagy (bár szelektíven, mert mintha a saját írásodat látnád), vagy nincs ki a négy kereked, vagy egy szimplán troll vagy.

Az is rettentően korrektre sikeredett, ahogy megmagyaráztad, hogy mégis hogyan lett a pöttöm jegesmedvéhez jobban hasonlító kutya a hatalmas farkaskutyából. Derék dolog lenne egy poliptól ilyen mértékben átváltozni, nem gondolod?

Vagy az a példám, ahol az egysejtűből többsejtű lény lett. Kb. olyan, mintha a polipból létrejött volna egy 64 végtagú új lény.

Mégis hogyan lett az egyes kutyák lábujjai között (és csakis egyes kutyafélék) úszóhártya? Te tudsz úgy alkalmazkodni a vízhez, hogy lesz egy szép egészséges úszóhártya az ujjaid között? Pl. a labrador már odáig jutott, hogy két szőrrétege van, és az egyik ebből vízállóvá vált, és a farka pedig átalakult szinte szó szerint vidrafarokká, amiben az izomháztartás úgy változott meg, hogy a kutyának az kormányzóeszközévé váljon.

Te láttad már a kutyádat hirtelen két szőrréteget növeszteni (ha nem labrador), ha bement a vízbe? Vagy veled sűrűn történik ilyen a kádban?

Talán ha végre valamire tudnál érdemben reagálni, az jó lenne, mert hülyeséghegyeket remekül tudsz kreálni értelmes vita helyett, és tényleg nagyon szórakoztató vagy.

Azt sem ártana megmagyaráznod, hogy miért más az egyes kutyafajok genomja? Az hogy jön össze nálad?

Ha erősen szoktál otthon alkalmazkodni, akkor megváltozik a genetikai állományod?

Egyelőre elég ha ennyire tudsz érdemben kinyögni valamit.

@Kérdező

"Elgondolkodtató és tárgyilagos. Nyomtam a zöld kezet, különösen tetszett az hogy az embert és a majmokat hogyan hasonlítottad össze. Érdekes elmélet és igaz."

Ugye csak vicc... :)

Nyugtass meg...

@72: gondolom az sem jelent semmitb hogy ha abbahagynánk a kutyák tervszerű tenyésztésétb akkor viszonylag rövid idő alatt eltűnnének az említett fajtajegyek és egyre inkább visszanyerné a kutyapopuláció az eredeti -farkas- állapotát. Az általad említett jellegzetes változások a tudatos emberi tenyésztés eredményei -mondhatni intelligens tervező által jöttek létre.

De ugyanez látványosabban jelentkezik pl. a díszhalak esetében is...

Meton: "Az evolúció teljes képtelenség. Sokan hisznek benne, de rengeteg hibája is van, amit semmivel nem lehet magyarázni."

Az evolúcióban senki se hisz.

Csak olyanok vannak, akik tagadják, aki meg nem, az tudja, hogy van.

Bocsika, ha megzavartalak a korrekt cáfolatod megfogalmazása közben, csak az jutott eszembe, hogy kissé nehéz válaszolni érdemben az olyan kijelentésekre, hogy az evolúció egy lehetetlenség.

Elfelejtetted odatenni a miértet... Ha ilyen nincs, akkor lehetetlen vitatkozni az állításoddal.

Vagy pont ezért nincs tovább?

Mer' így érthető lenne...

"Az általad említett jellegzetes változások a tudatos emberi tenyésztés eredményei -mondhatni intelligens tervező által jöttek létre."

És ez mit változtat azon a tényen, hogy az állat tökre megváltozott? És a mutációk okán?

Tudatosan tudott az ember létrehozni a kutya lábujjai között egy úszóhártyát, meg duplabundát, meg vidrafarkat megváltozott izomháztartással???

Te ittál valamit a válasz megfogalmazása előtt? És mit nem tudsz elképzelni olyat, hogy egy farkasfalka körül elkezd kiszáradni a környezet, és a farkasok kénytelenek egyre többet a vizes, mocsaras részekbe bemenni, és akkor ember nélkül is lesz ugyanúgy úszóhártyájuk?

Nem zavar, hogy egy halom példát leírtam még ezen kívül, ami ezeknél a változásoknál is sokkal nagyobb volt, és semmi köze az emberi tevékenységhez?

Nem, zavar az se, hogy egy halom háziasított élőlény elszabadult már emberközelből, és egyik se akar visszaváltozni?

Musztángok se akarnak már régóta visszaváltozni a mára gyakorlatilag eltűnt vadlovakhoz hasonlóvá (Przewalski lónál is már kételkednek, hogy vadló lenne).

Elvadult vadkutyáknak eszük ágában sincs farkassá visszaváltozni. Pl. dingó..

Ellenkezőleg! Éppen az a baj, hogy egyre több az elvadult kutya, és rengeteg helyen szorítják ki a farkasokat.

Te láttál már házisertést? Hihetetlenül lerövidült az állkapcsa a vaddisznóhoz képest, és a koponyaszerkezete is változott. Te életszerűnek tartod, ha a megváltozott genomba a semmiből elkezdenek visszatérni a régi elemek???

Te ezt komolyan el tudod hitetni magaddal? Olyan ez, mint amikor egy kártyavárat átrendezel, kiveszel lapokat, néhol betoldasz, és ha magára hagyod, akkor a kártyák a semmiből csak úgy visszajönnek, meg megtalálják a helyüket. Kb. ilyesmiben hiszel... :D

"De ugyanez látványosabban jelentkezik pl. a díszhalak esetében is..."

Miről is beszélsz?

Nem hinném, hogy ezzel érvelne. Persze, hogy az ember hozta létre.

Ennek sok értelme nincs, hacsak arra nem gondol, hogy a visszavadult díszhalak visszaváltoznak a vad típusra. Ugyanis ez a fő érve.

Az a baj, hogy ha az ember akármit tud faragni egy állatból, azt a változó környezet is simán megteszi. Pl. ha fehér kutyák akarunk,akkor igyekszünk minél világosabb szőrű kutyákat pároztatni, amíg...

De fogalmunk sincs, hogy hogyan és mit kell matatni a kutya szervezetében, így ennek semmi köze a mesterséges dologhoz.

Ha a kutyák maguktól eljutnak egy olyan helyre, ahol állandósul a jég, hó, akkor azok a kutyák tudnak jobban elszaporodni, amiknek kissé világosabb a bundájuk (rejtőszínnek a legjobb itt a fehér bunda), és így ezek egyre sűrűbben is párosodnak egymás között, így az utódjuk is világos szőrű lesz. Előbb vagy utóbb lesz olyan utód, aminek a szőre még világosabb lesz... és így tovább, míg végül az egész kutyapopuláció befehéredik.

Magyarán a környezet tök ugyanazt a változást kikényszerítheti, mint amit az ember mesterségesen kreált. És akármit talál ki az ember, lesz olyan környezet, ami hasonló változást ugyanúgy kikényszerítene.

Pl. ott van az úszóhártya a kutyán. Farkasok egy része olyan helyeken vadászik, ahol állandóan mély a hó, így ott is kialakult az úszóhártya náluk emberi tenyésztés nélkül, de persze nincs vidrafarkuk.

És a természetben legalább annyi változata alakul ki a fajoknak, mint a csuda, pedig ezeket senki se tenyésztette. Pl. itt van ez a cápa:

[link]

Legalább annyira furcsa az "alap"cápához viszonyítva, mint a kis luxpup kutya a nagy farkaskutyához képest, nem? Vagy mint egy ember által "eltorzított" díszhal.

Akkor ezt ki tenyésztette ennyire másra? Hm?

Kedves @Kérdező!

Akár egyetlen, vagy egy két tóban is olyan rengeteg különböző kis mikrokörnyezet jön létre, hogy csak ezek a különböző környezetek ugyanazon élőlény-típusra elképesztő mennyiségű variációt termelnek le.

Kb. úgy, mint ahogy mi létrehozzuk a díszhalakat. És tényleg az egyik így ilyen színű lesz, a másik amolyan, a harmadik díszes, a másik kevésbé...stbstb.

[link]

itt olvashatod a bölcsőszájú halakról (Cichlida), hogy ebben a kis élettérben elképesztő mennyiségben alakult ki ugyanazon hal-típuson belül a variációk sokasága, mert nagyon gazdag a tó környezetfélesége is, ami kis területeken belül is sokat változik.

Ezért "díszhalak" tömege alakult ki emberi beavatkozás nélkül. Talán megmondja majd nekünk Alex Fly, hogy ezek közül melyik az alaphal, amihez majd minden hal visszaigazodik, ha a tó visszaváltozik csak egy hétköznapi egyszerű tóvá. :D