Krisztus után 300-ban bevezetik a halottakèrt való imát. Jèzus nem tette ès nem tanította erre a követőit. Ez eretneksèg?

#37

"Az egy dolog hogy elkezdett formálódni, de a katolikus egyháznak mint történelmi fogalomnak az egyik legjelentősebb és legnegativabb ismérve az államhatalommal való összefonódás."

Igazából amit írsz, nem csak egyszerű történelemhamisítás, hanem még hagyományos protestáns szempontból is hatalmas nagy hülyeség. A protestánsok többsége például elfogadja az első négy nagy katolikus egyetemes zsinatot, a negyedik a Kalcedoni zsinat volt Kr.u. 451-ben. Mikor is volt az az összefonódás, amiről te beszélsz? Kr.u. 391-ben, próbáld meg ezt a két dátumot mérlegelni.

Arról nem is beszélve, hogy jelen korunkban az állammal való összefonódás a protestánsoknál érhető leginkább tetten; USA-ban az un. evangelical felekezetek, briteknél a protestáns anglikán felekezet egyben államegyház is, hasonlóan a norvégoknál a lutheránus felekezet államegyház, svédeknél 2000-ig volt a lutheránus felekezet államegyház, Izlandon még most is az, dánoknál szintén az, stb...

De visszatérve állításodra, a katolikus Egyház államvallássá válása a Római Birodalomban nem befolyásolta az Egyház teológiáját. Ha csak nem vagy egy szentháromságtagadó szekta tagja (mint a kérdező), akik szerint Nagy Konstantin ötlete volt a Szentháromság. Tehát itt semmilyen töréspont nem keletkezett.

Az pedig egészen vicces, hogy több korai forrással lelepleztem hamis állításodat, majd csak elintézed azzal, hogy "elkezdett formálódni" akkor. Márpedig ez nem igaz, ez a történelem meghamisítása. Formálódni az első pünkösdkor kezdett, azon időkben, ahonnan forrásaim származnak, már teljes egészében kialakult az egyházszervezet.

Egyébként örömmel venném, ha te is használnál korabeli forrásokat állításaid bizonyítására, mert most inkább tűnik úgy, mintha azokat a kisujjadból szopnád ki.

#39

A református Kálvin Kiadó szerint:

"az újszövetségi szentírók 327 helyen utalnak ezekre a könyvekre"

Honlapjukon, ha nekem nem hiszel.

"Hol idéz Krisztus vagy az apostolok a makkabeusoktól?"

Olvasd el ezen könyveket és hátha megtalálod, biztos hasznodra és épülésedre válik majd. :)

Egyébként nem csak a Makkabeusok két könyvéből idéznek (vagy utalnak ezekre), de nagyon sok helyen Sirák fia, Bölcsesség, Tóbiás könyvéből is.

Azok egyszerű tények amiket írok. Te azért nevezed történelemhamisításnak mert ragaszkodsz a katolikus egyházhoz minden körülmények között, és a tényeket is ezen keresztül nézed.

Az hogy összefonódott a hatalommal, eleve bibliaellenes. Az egyház bibliai alapon nem gyakorolhat semmilyen karhatalmat, a gyakorlatban mégis ez történt.

Továbbra is az idézett forrásaid bibliai alapon elvethetőek, az hogy az első, vagy bármelyik században kialakult egy bizonyos értelmezés, vagy nézet, és azt sokan követték, nem jelenti hogy az van az istentől. Vagy talán veled az isten ezt személyesen közölte?

Egyébként amíg keresztény voltam, 6szor kiolvastam a bibliát. Igaz nem a katolikus, hanem a revideált károlit. Nem vált egyébként épülésemre, de ez most mellékes.

Valóban van benne külső könyvekre utalás, korabeli leírásokra stb. De olyan, amiből az következne hogy pl Makkabeusok könyve egyértelműen része a kinyilatkoztatásnak olyan idézet nincs.

"Csak egy tèny ès majd küldök bizonyitèkot is."

Várom, mert eddig még nem kaptam egy felvetésemhez. Kíváncsi vagyok melyik ókori forrásban írnak minderről, amivel alá tudnád támasztani ezeket az abszurd állításaidat.

Ez a két youtube link valami poén akar lenni? Mert annak borzasztó gyenge. Ha én a diplomamunkámhoz ilyen forrásokat találtam volna, lehet ki is vágnak.

Az a baj, hogy egyszerűen intellektuálisan nem vagy megfelelő vitapartner.

Tessék, ez még jobban megfelel a tényeknek:

https://www.youtube.com/watch?v=aQk4QAD7krw