Mi a különbség az ateizmus és az eretnekség között?

Ateista: Nem hisz semmilyen isten létében. Tagadhatja nyíltan vagy lehet hogy egyszerűen nem foglalkozik az egésszel, a lényeg ennyi hogy nem istenhívő.

Eretnek: Egy bizonyos hittétellel szemben álló elveket valló ember. Pl egy katolikus szempontjából eretnek lehet egy istentagadó ateista, egy más istenekben hívő hindu vagy elvileg ugyanabban az Istenben hívő, mégis téves tanításokat valló Jehova Tanúja is.

Katolikus lexikon:

[link]

[link]

Annyiban nem helyes az első válasz, hogy ateista nem lehet eretnek, ahogy hindu sem.

Az eretnek annyit jelent, hogy az isteni kinyilatkoztatást nem fogadja el, szembeszál az egyetemes hittel, helyette saját tanokat talál ki és terjeszti azokat. Őt nevezzük eretneknek, ha többen vannak, akkor eretnekek. A kialakított vallásukat szektának.

Például a hinduk eleve nem keresztények, ezért nem lehetnek eretnekek sem, max hamis vallásban hívők. Egyedül a mohamedánoknál áll fent az eretnekség (mint más nagy világvallás), mert Mohamed a keresztény vallást felhasználva alakította ki sajátját.

#4 Tökéletesen megfelel a leírásnak az ateizmus.

Főleg megkeresztelt, nyugati-keresztény kultúrkörbe tartozó emberek körében.

"Az eretnek annyit jelent, hogy az isteni kinyilatkoztatást nem fogadja el, szembeszál az egyetemes hittel, helyette saját tanokat talál ki és terjeszti azokat."

Tagadom az isteni kinyilatkoztatásokat, nem fogadom el őket, szembeszállok az egyetemes hittel, és terjesztem is a saját nézeteimet. :)

Elkeserítelek, nem te találtad fel a spanyol viaszt, előtted is léteztek ateisták, így az ateizmus nem a te saját tanod. Egyébként a fenti linken tőlem sokkal jobban és egyértelműbben leírják a fogalmat, csak gondoltam rövidítve is leírom, hogy nagyjából mit jelent.

Valamint én mindezt a kereszténység szemszögéből írtam. Például hindu szemszögből a krisnások is eretnekek, számunkra csak egy másik hamis vallás.

Egy katolikusnak egy ref. nem eretnek, de Kálvin ilyen tekintetben az volt. Hiszen ő volt aki eltért az egyetemes hittől. A ma élő reformátusok már ebbe beleszülettek, nem pedig eltértek.

Az ateisták azok ateisták, az inkvizíció nem foglalkozott velük, hanem csak az Egyház belügyeivel. Lehettek olyan állami törvények, amik nem tolerálták az ateizmust, de ezek nem egyházi törvények voltak. Például Szent Istán is előírta a rendszeres misére járást, de pl. akkor az ateizmus még nem nagyon létezett. Később pedig ezek a törvények is sokat enyhültek, majd teljesen eltűntek.

Eretnek vallásúak nincsenek, csak esetleg eretnek szekták tagjai, ha mindenképpen szeretnéd ezt a jelzőt rájuk húzni. Viszont ők már nem nevezhetőek eretneknek, mert már beleszülettek, nem ők tértek el. Vagy áttértek, de nem ők találták ki az adott szekta hitrendszerét.

Eretnekek csak egyes emberek lehetnek, akik elvetik az egyetemes hittételeket és új vallást, felekezetet hoznak létre. Ez szerintem egy általános megfogalmazás, így több nézőpontból is értelmezhető.

Csak egy példa erre. A koraújkori kat. Egyház szemében Kálvin eretnek volt, de Kálvin szemében meg Szervét volt eretnek és ezért megégették (nem a katolikusok égették meg).

Szóval érdemes ezzel a fogalommal szerintem óvatosan bánni.