Krisztus után 300-ban bevezetik a halottakèrt való imát. Jèzus nem tette ès nem tanította erre a követőit. Ez eretneksèg?

"Továbbá ha K.vallás tette volna rendbe a biblia szerkezetèt,a szentháromság is benne volna,a Máriaimádat stb.

Mèg az akkori szentjeitek is benne volna,szobrokkal bálványokkal...."

Ne akard már megmondani, hogy a Katolikus Egyháznak mit kellett volna beletenni a Bibliába és mit nem. Azt tették bele az egyházatyák amit jónak láttak és azt hagyták ki belőle, ami szerintük nem belevaló. Vagy szerinted az eretnek Dávid Ferenc állította össze a Szentírást, mert nem szerepel benne a Szentháromság szó?

A szentírás nem 2000 évvel ezelőtt keletkezett, akkor még csak friss leiratok voltak az evangéliumok is, meg a levelek is. Sőt ha pontosan számolom akkor egy részük nem is létezett még. Mellesleg a katolikus egyház mint olyan akkor sehol nem volt, az csak a császári hatalommal való egyesülés után keletkezett.

Az meg amit Páltól idéztél semmi köze a halottakhoz.

Egyébként lehet hogy Sanya egyháza pénzimádó szekta, de az biztos hogy a katolikus egyház semmiben sem jobb nála.

„Szent és üdvös dolog a halottakért imádkozni, hogy bűneiktől megszabadulhassanak.” (2 Makk 12,46)

A Bibliában benne van, tehát nem lehet eretnekség. A Makkabeusok II. könyvét Károli még lefordította, csak a protestánsok később egyszerűen kivettek a Bibliából néhány könyvet, többek között ezt is.

#32

Az apostoli írások az I. század végére már készen voltak, a katolikus Egyház ezeket foglalta össze, rostálta ki közülük a hamis írásokat, s alakult az egész a ma ismert Szentírássá, a kanonizáció maga a 4. század végén zárult, melyről 2 zsinat is volt.

"Mellesleg a katolikus egyház mint olyan akkor sehol nem volt, az csak a császári hatalommal való egyesülés után keletkezett."

Nagyokat mondani szerintem bárki tud, én is tudnék hülyeségeket kitalálni. De állításodnak számtalan őskeresztény forrás ellentmond. Rögtön itt van kettő, egyik a századfordulóról (Kr.u. 100 körül), másik kicsit későbbi (Kr.u. 155)

"Kövessétek mindannyian a püspököt, ahogyan Jézus Krisztus az Atyát, a presbitériumot pedig úgy, mint az apostolokat; a diakónusokat úgy tiszteljétek, mint Isten rendelkezését. A püspök nélkül semmi olyat ne tegyetek, ami az egyházzal kapcsolatos. Azt tartsátok érvényes eucharisztiának, melyet a püspök, vagy megbízottja végez. Ahol a püspök megjelenik, ott legyen a sokaság, ahogyan, ahol Jézus Krisztus van, ott van a katolikus egyház."

"Az emberek azon a nagy különbségen kezdtek csodálkozni, ami a hitetlenek és a választottak között van, akiknek egyike volt a csodálatra méltó Polikárp, a mi időnk egyik apostoli és prófétai tanára és a Szmirnában levő katolikus Egyház püspöke."

De Tertullianus is katolikus Egyházról beszél a 2. század közepén:

"Hiszen nyilvánvaló, hogy ők nem voltak olyan régiek, hanem körülbelül Antoninus uralkodása alatt éltek, és eleinte a katolikus tanításban hittek a római egyházban az áldott Eleutherus püspöksége alatt, amíg örökösen nyugtalan kíváncsiságuk miatt, amellyel megrontották testvéreiket is, ismételten kivetették őket a közösségből."

Szóval neked csak az összes történelmi forrás mond ellent.

#35

Mégis melyikben? A maszorétákban valóban nincs, de az jóval a katolikus kanonizáció után lett véglegesítve, kb a 9-10. században.

Ellenben a Krisztus idején használt LXX-ben már benne van, nem véletlen, számtalan helyen idézték ezen szövegeket Krisztus és apostolai is. Ha pedig Krisztus és az apostolok ezeket elfogadták, akkor az Egyház hogy tehette volna meg, hogy egyszerűen kidobja? Még Károlyi se merte megtenni, hogy kidobja ezeket a könyveket, hanem lefordította és betette saját fordításába.

Az egy dolog hogy elkezdett formálódni, de a katolikus egyháznak mint történelmi fogalomnak az egyik legjelentősebb és legnegativabb ismérve az államhatalommal való összefonódás.

Mellesleg ezek az útmutatások bibliai alapon is elutasíthatóak, tehát a katolikus egyház azon igénye hogy ismerjék el krisztus kizárólagos testeként, teljesen alaptalan.