Miért nem szent kilencesség van a bibliailag nem korrekt háromság helyett?
A bibliában Istennek hét szelleme van, akkor miért nem szentkilencességet tanítanak az atyafiúegyszellem helyett a római felekezetben, meg leányegyházaiban, pl karizmások, jw-k, refók, stb.?
Mert az nem hasonlít a pogány Nimród-Tammúz-Szemiramisz hármasságra? Vagy ezt hogy magyarázzák a konstantinápolyi zsinat követői?
válasza:Miért lenne hét szelleme Istennek?
Jézus odament és azt mondta nekik: ,,Nekem adatott minden hatalom a mennyben és a földön. Menjetek tehát, és tegyetek tanítvánnyá minden népet. Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek! És íme, én veletek vagyok minden nap a világ végéig! Máté Evangéliuma 28, 16-20
Ha Istennek hét szelleme lenne, akkor itt Isten hét szelleme vagy szellemei szerepelnének.
Egyébként te nem is tudod, hogy kikről beszélsz. Ez csak három személy Mezopotámiából, akiknek nincs semmi kapcsolatuk, nem alkotnak háromságot:
Nimróḏ mezopotámiai király a Bibliában, illetve népmesékben és legendákban.
Szemiramisz (görög Σεμίραμις) mitikus asszír–babiloni királynő, akinek a történetét az ókor ismert történetírói, Hérodotosz, Ktésziasz Knidiosz, Diodorosz és Iustinus is ismerték. Aki nem Nimród felesége volt.
Tammúz Sumér istenség, neve Dumuzi = igaz fiú; Ea istenség fia, Istár férje.
válasza: válasza:Van itt zűr kérem szépen...
"A bibliában Istennek hét szelleme van"
Melyik bibliai részre gondolsz? Az enyémben nincs ilyen. Hacsak nem a Szentlélek hét ajándékára gondolsz. Vagy a Jelenségek könyvében a 4. fejezetben, Isten hét fáklyája, ami hét szellemet jelképez. Nos, ha elolvasod a teljes fejezetet, akkor ennek pont az a lényege, hogy a Szentháromságot jeleníti meg együtt: a trónon ül az Atya, ott van a Bárány (vagyis Jézus) és Isten szelleme a hét fáklyával, vagyis a Szentlélek a hét ajándékával.
"a római felekezetben, meg leányegyházaiban, pl karizmások, jw-k, refók, stb.?"
A Római Katolikus Egyháznak nem leányegyházai sem a refók (gondolom a reformátusok akartak lenni), sem a jw-k (gondolom a Jehova tanúi akartak lenni).
A leányegyház szó a katolikus egyházjogban olyan kisebb gyülekezet, ami nem rendelkezik saját plébániával, hanem egy másik plébánia látja el ott pl. az anyakönyvezést és a plébániai teendőket. Latinosan inkább filiának szoktuk hívni.
"Mert az nem hasonlít a pogány Nimród-Tammúz-Szemiramisz hármasságra?"
Nem hinném, hogy ők három személy egyetlen lényegben. Nimród egy mezopotámiai király, de inkább mitikus alak, aki egyébként a Bibliában is szerepel. Tammúz egy sumer istenség, Istár férje, Ea gyermeke. Szemirámisz V. Samsi-Adad asszír uralkodó felesége volt, aki régensként uralkodott férje halála után. Sammuramat volt az eredeti neve, csak Herodotos nyomán görögösítve Szemirámiszként ismerjük.
Ha ezt a három figurát valaki képes egy egylényegű istenné összehozni, ahhoz egy elég fantasy-n nevelkedett elme kell. És ezt nem kell a niceai-konstantinápolyi zsinat szellemében sem vizsgálni, szimpla történelmi ismeretek elegendőek...
Tisztelt válaszadók. Istennek hét szelleme van a bibliában, megerősíti az Ézsaiás 11., A Jelenések 1. és 4.
Aki ezt a tényt tagadja, tagadja az írást. Nyilván ennek elismerése élből ütné a hármas babiloni istenformulát, ezért nincs más hátra, mint tagadni.
"4. János a hét gyülekezetnek, a mely Ázsiában van: Kegyelem néktek és békesség attól, a ki van, a ki vala és a ki eljövendő; és a hét lélektől (szellemtől), a mely az ő királyiszéke előtt van,
5. És a Jézus Krisztustól, a ki a hű tanúbizonyság, a halottak közül az elsőszülött, és a föld királyainak fejedelme. Annak, a ki minket szeretett, és megmosott bennünket a mi bűneinkből az ő vére által"
Szóval magyarázat még nem érkezett, csak kifogás. A babiloni hármas istenformula pedig eléggé ismert, ahogyan az egyiptomi is.
Ahol pedig klérus-laikus (papság-hívek) rendszer van, azok mind a római felekezet leányegyházai, hiszen ők vezették ezt be. Az apostoli tanítást felrúgva, akik azt tanították, hogy minden újjászületett része a királyi papságnak.
Babiloni hármasság:
“The ancient Babylonians recognised the doctrine of a trinity, or three persons in one god— as appears from a composite god with three heads forming part of their mythology, and the use of the equilateral triangle, also, as an emblem of such trinity in unity” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, pp. 22-23).
Egyiptomi hármasság:
“The Hymn to Amun decreed that ‘No god came into being before him (Amun)’ and that ‘All gods are three: Amun, Re and Ptah, and there is no second to them. Hidden is his name as Amon, he is Re in face, and his body is Ptah.’ . . . This is a statement of trinity, the three chief gods of Egypt subsumed into one of them, Amon. Clearly, the concept of organic unity within plurality got an extraordinary boost with this formulation. Theologically, in a crude form it came strikingly close to the later Christian form of plural Trinitarian monotheism” (Simson Najovits, Egypt, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, pp. 83-84).
válasza:"Az apostoli tanítást felrúgva, akik azt tanították, hogy minden újjászületett része a királyi papságnak."
1 Péterben van szó róla. És az a levél az elszéledt zsidóságnak szól ...
Még itt:
Jelenések:
"És éneklének új éneket [a megváltott szentek], mondván: Méltó vagy, hogy elvedd a könyvet és megnyisd annak pecséteit: mert megölettél, és megváltottál minket Istennek a te véred által, minden ágazatból és nyelvből és népből és nemzetből, és tettél minket a mi Istenünknek királyokká és papokká; és uralkodunk a földön."
És itt egyértelműsíti, hogy ez a királyi papság minden nemzetből és népből áll. Krisztusban amúgy sincs Zsidó, vagy pogány, hanem új teremtés mindenki: " Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban."
válasza: válasza: válasza:#8 Ha nekem szántad: az tartja, akinek Isten ígérete szerint szívébe írta törvényeit:
Zsolt. 37 Istenének törvénye van szívében, lépései nem ingadoznak.
A zsidó levél írója szerint ez az új szövetség:
Zsid. 8 Adom az én törvényemet az ő elméjökbe, és az ő szívökbe írom azokat, és leszek nekik Istenök és ők lesznek nekem népem.
A törvényt betöltő Pál is egyértelmüsíti, akire a törvénymegvetők nagy szeretettel hivatkoznak, de ezt nem tudják kimagyarázni:
Róma 2 Mert nem azok igazak Isten előtt, a kik a törvényt hallgatják, hanem azok fognak megigazulni, a kik a törvényt betöltik. Mert mikor a pogányok, a kiknek törvényök nincsen, természettől a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényök nem lévén, önmagoknak törvényök: Mint a kik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívökbe.
Akinek nem írta bele, annak nyilván ez kényszer, meg teher Isten parancsolata. És nem képes gyönyörködni benne, mint Pál:
Róma 7 Mert gyönyörködöm az Isten törvényében a belső ember szerint.
Na mindegy. Nem mindenkié a hit.
válasza:Kedves kérdező!
Te el vagy pecsételve az utolsó ítélet napjára (egy vagy hét) Szent Szellem által?
Ha nem, akkor úgyis mindegy, mert nem leszel "családtag" odafönn...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!