Miért nem szent kilencesség van a bibliailag nem korrekt háromság helyett?

Megnéztem mi áll a Bibliában: az Atya, a Fiú és a Szentlélek. Nem pedig a kilenclelkű Isten.

Így nem nagyon értem a kérdést, de mindegy.

"#8 Ha nekem szántad: az tartja, akinek Isten ígérete szerint szívébe írta törvényeit:"

És ha tovább olvasod a Bibliát és elhagyod White-ot, akkor láthatjuk, hogy ez a szeretetről beszél, amibe nem tartozik bele a zsidó szombat, mint szövetségi jegy.

"Na mindegy. Nem mindenkié a hit."

Nem vagy hitetlen, kedves 9-es válaszoló, csak hitben gyenge, ahogy Pál ír rólad a Róma 14-ben.

"Zsid. 8 Adom az én törvényemet az ő elméjökbe, és az ő szívökbe írom azokat, és leszek nekik Istenök és ők lesznek nekem népem."

Hamáűr mazsolázgatunk a Bibliából (ami ugye tilos, mert csak fejezetekkel lehet bizonyítani bármit is, kiragadott igékkel nem), akkor legyünk korrektek.

Róma

2,26 Ha tehát a körülmetéletlen pogány megtartja a törvénynek parancsolatait, az ő körülmetéletlensége nem körülmetélkedésül tulajdoníttatik-é néki?

2,27 És a természettől fogva körülmetéletlen ember, ha a törvényt megtartja, megítél téged, a ki a betű és körülmetélkedés mellett is a törvényeknek megrontója vagy. [2 Kor. 3,6.]

Látod, a metéletlen pogány is tudja a szeretet törvényeit a lelkiismerete alapján, és így osztályozza a cselekedetet, de egyikük sem kezdett zsidó szombat tartásába, tehát a szombat nem tartozik ide.

Amúgy pedig ha a törvény alatt élsz, köteles vagy a teljes törvényt megtartani, áldozni, stb...

Olvas el az egész Galata levelet!

Ráadásul Pál azt is írja, hogy ha visszamész a törvény alá, amit ugyebár megszegtünk, akkor önmagad teszed ismét bűnössé.

"Róma 2 Mert nem azok igazak Isten előtt, a kik a törvényt hallgatják, hanem azok fognak megigazulni, a kik a törvényt betöltik. Mert mikor a pogányok, a kiknek törvényök nincsen, természettől a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényök nem lévén, önmagoknak törvényök: Mint a kik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívökbe."

Ugye nem hiszed, hogy cselekedetekből be tudod tölteni a törvényt? Tudod, hogyan kell? Krisztusban hinni, AKI betöltötte a törvényt.

Nincs lábmosás-stornó, majd újrakezdés. Ha vétkeztél egyszer is a törvényt megrontottad, úgyhogy ne mutogassunk a törvényre mint hitünk alappillérére, hanem mutogassunk Krisztusra, akinek CSELEKEDETEI által mi hitből üdvözülünk.

Törvény helyett, saját cselekedetek helyett mutogass mindig Krisztusra

#12 Attól még, hogy te a széles úton járó, törvényt semmibe vevő kereszténységnek a Krisztus és Pál ellenes félremagyarázásait vallod, nem hagyhatod figyelmen kívül, hogy ők nem csak tanították, hanem meg is cselekedték Isten törvényét, ami a szívükben volt. Nem a farizeusit, aminek lényege, hogy a törvény tetteivel igazolják a maguk igazságosságát, hanem a szeretet és szabadság törvényét.

Ha hitben gyenge vagyok, lehet, de ha ezt azért írtad, mert követem Pált és Krisztust a szeretet törvényében, ami János szerint Isten parancsolatainak megtartása, akkor Pált is, Jánost is gyengének titulálod, hiszen ők is Isten iránt való odaadó szeretetből, szívből, az új természet szerint tartották a parancsolatokat, és ünnepelték Isten örömünnepeit, ahogy Krisztus is. De érvelésed szerint akkor ő is gyenge, hiszen Atyja egy ünnepét se hagyta ki, mert ezt szerette, Atyja törvényét és az Atyját.

1Jn 5,3

Mert az az Isten szeretete, hogy megtartjuk az ő parancsolatait; az ő parancsolatai pedig nem nehezek.

A zsoltáros pedig így prófétál Krisztusról:

"Akkor azt mondtam: Ímé jövök; a könyvtekercsben írva van felőlem, hogy teljesítsem a te akaratodat; ezt kedvelem, én Istenem, a te törvényed keblem közepette van."

Az elég egyértelmű, hogy Pál is, Krisztus is a farizeusi, betű szerinti önigazolásos, képmutató, Istentől távol álló törvényértelmezés ellen, és nem Isten törvénye ellen tanítottak. Az egész Galata levél a farizeusi gondolkodás és a farizeusi törvény ellen van. Ami a szeretetet nélkülözi.

Akinek nincs Isten szeretete a szívében, annak ez teher és nem érti, nem született újjá, Isten parancsolatainak képtelen engedni, Pál egyértelműen kijelenti, hogy aki Isten törvényének nem engedelmeskedik, nem lehet sem szellemi ember, sem tetszhet Istennek, hanem még mindig testi:

Róma 8 "Mert a test gondolata ellenségeskedés Isten ellen; minthogy az Isten törvényének nem engedelmeskedik, mert nem is teheti. A kik pedig testben vannak, nem lehetnek kedvesek Isten előtt."

Az érvelésed is hibás, mert Krisztus nem azért töltötte be (teljesítette) a törvényt, hogy az őt követőknek ne kelljen, hiszen ha így lenne, ahogy merészen állítod, akkor elég lenne "Krisztusra mutogatni, akinek CSELEKEDETEI által mi hitből üdvözülünk. Törvény helyett, saját cselekedetek helyett mutogass mindig Krisztusra." (Ezt írtad) Ergo lehetne ölni, lopni, paráználkodni, háromságot imádni és szombaton a pénzt hajhászni, hiszen úgysem számít a tanításod szerint a cselekedet, elég Krisztusra hivatkozni, és azt csinálsz, amit csak akarsz, üdvözülsz. A'la Aleister Crowley, az egyik legnagyobb sátánista: "Do what thou wilt shall be the whole of the Law." - "Tégy amit csak akarsz, ez legyen a törvény egésze."

Ugyanezt a tanítást vallja a modern törvénytaposó kereszténység is, csak kicsit máshogy fogalmaznak. Tanításod viszont hamis, nem lehet Krisztusra hivatkozni, hanem pont ellenkezőleg: tartozunk ugyanúgy járni, ahogy ő is járt, mert példát adott nekünk, nem pedig a parancsok alól kibúvót. Így szól az apostoli tanítás:

"A ki azt mondja, hogy ő benne marad, annak úgy kell járnia, a mint ő járt. "

De mielőtt ezt is tudatlanul megpróbálnád félremagyarázni, közlöm, hogy Isten parancsolatainak megőrzéséről van szó:

"És arról tudjuk meg, hogy megismertük őt, ha az ő parancsolatait megtartjuk.

4. A ki ezt mondja: Ismerem őt, és az ő parancsolatait nem tartja meg, hazug az, és nincs meg abban az igazság.

5. A ki pedig megtartja az ő beszédét, abban valósággal teljessé lett az Isten szeretete. Erről tudjuk meg, hogy ő benne vagyunk;

6. A ki azt mondja, hogy ő benne marad, annak úgy kell járnia, a mint ő járt.

7. Atyámfiai, nem új parancsolatot írok néktek, hanem régi parancsolatot, a mely előttetek volt kezdettől fogva; a régi parancsolat az íge, a melyet hallottatok kezdettől fogva. "

Nos tehát az új parancsolat a régi kiegészítése, nem pedig helyettesítése. Az apostolok és Krisztus szerint is.

A zsidó szombattartást meg összekevered tanulatlanságod miatt. Ugyanis pont hogy megfedte Krisztus, a szombat ura a zsidókat, mert eltértek Isten parancsolatától, így a zsidó szombattartás valóban helytelen. De figyelmen kívül hagyod a keresztény, krisztusi szombattartást, ami az őskeresztényeket jellemezte. Pl. Pált is, aki nyíltan vallotta, hogy Krisztusban nincs már zsidó és nem zsidó, hanem egység, mégis szombattartó maradt élete végéig. De persze írásodból kiindulva gyenge volt a hitben, akárcsak János, Timóteus, Polikárp, Polikratész vagy Iréneusz, akik szintén örömmel és szeretetből őrizték meg Isten parancsolatait, Krisztus példáját követve.

Az adventista tévtanító Whitehoz pedig nincs közöm.

De a jehova tanúja kérdezőnek van hozzá köze! A jehovák tagadják az Atya, Fiú, Szent Lélek hármasságát, a pokol létezését, Isten örökkévalóságban született Fia kereszthalálát, tagadják a Szent Lélek személy mivoltát, tagadják, hogy a mennyben sok lakóhely van (szerintük csak 144 000 van, az még egy földi városnak sem nagy!).

A jehovisták szerint mindenki az ördög szolgája, a Jehova Őrtorony Társaságon kívül, minden keresztény Babilon örökségének gondozója, minden protestáns keresztény a római-babiloni egyház "leányegyháza".

Szerintem pedig a jehovisták nem keresztények, hanem hamis tanítók (Russel és társai) megcsalattatásban élő követői.