Ezt nem értem. Valaki?

Kedves 9-es válaszoló! Idéznék tőled:

"Egyébként ezeknél sokkal világosabban is kijelenti, amikor a sátán kísérteni próbálta a pusztában:

"Jézus így válaszolt: Az is meg van írva: Ne kísértsd Uradat, Istenedet.""

Akkor ezek szerint eddig nem volt elég világos és érthető? :) Csak azért kérdezem, mert ez sem az, sőt! Effajta értelmezése teljesen szembe megy Jézus Atyjával való kapcsolatának, mivel Jézus mindig külön létezőként, entitásként utalt a Mindenhatóra, az Atyjára, akihez imádkozott is, ezzel nekünk példát hagyván. Ezt mondja a Biblia, nem? Azt mondja, hogy Jézus példakép volt és szorosan az Ő lábnyomát kellene kövezni. De hogyan lehetne Ő példa az imában, ha Ő voltaképpen a háromság pogány filozófiája szerint "egylényegű" és egyenlő hatalmú Istennel, és igazából sohasem volt olyan kapcsolatban vele, mint mi emberek, akik legfeljebb szolgái lehetünk. Erre találták ki a háromság hívei, hogy csak azért imádkozott az Atyjához, mert itt a földön alacsonyabb volt Istentől, meg hogy amúgy is megalázta magát. De Jézus eredendőem szolgája volt Istennek, Jehovának, annak az Ószövetségi JHVH-nak, akit velünk együtt Ő is imádd éld imádkozik hozzá! Ezt a viszonyt maga Jézus árulta el egyértelműen a János 17:3-ban, ahol önmagán kívül valaki mást nevezett "egyedüli (vagy egyetlen) igaz Istennek. Ha pedig az Atyja az egyedüli igaz Isten, akkor nem lehet vele együtt más is.

De Pál apostol is ugyanezt állította Jézusról az 1Kor 8:6 versben! Ő is világosan külön választja az "egy Istent" az egy Úrtól.

Tehát a háromság érveit csak erőltetett, kiragadott szöveggel lehet a laikusokkal megetetni.

@ Ha pedig az Atyja az egyedüli igaz Isten, akkor nem lehet vele együtt más is.

Az "Isten" szó a Bibliában legtöbbször valóban nem a Szentháromságot, hanem egyedül az Atya személyét jelöli, ő az Isten, vagyis az Atya személyének a neve. Mind a mai napig az Isten szó alatt legtöbbször egyedül az Atya személyét értjük. Ebben a szóhasználatban természetesen Krisztus nem maga az Isten, hanem az Isten Fia.

Amikor a Biblia azt írja, hogy az Atya az egyedüli Isten, akkor természetesen ebben az értelemben és szóhasználatban a Fiú már nem lehet egyedüli Isten, hanem csak az egyedüli Isten Fia.

A Biblia azonban például azt is írja:

"Miért mondasz engem jónak? – kérdezte Jézus. – Senki sem jó, csak egyedül az Isten." (Mk 10,18)

Vagy: "nincs rajtam kívül szabadító" (Iz 43,11)

Ha az Isten az egyedüli jó és szabadító, akkor a Fiú már nem jó és nem szabadító? Hogyne lenne jó az Isten Fia, s hogyne lenne szabadító, hiszen az Atya minden jóságát neki adta, és általa szabadít meg mindenkit. Az Atya abban az értelemben egyedül jó és szabadító, hogy ő minden jóság és szabadítás végső forrása, még a Fiú jóságának és szabadítói hatalmának is.

Az Atya abban értelemben egyedüli Isten, hogy minden tőle van, ő a végső forrása mindennek, még magának a Fiúnak is. A Szentháromság egyáltalán nem tagadja, hogy a Fiú az Atyától kapta az életét és mindenét, egyáltalán nem tagadja, hogy a Fiú az Atyától született, s azt sem, hogy az Isten a Fiú Istene is. Viszont állítja, hogy a Fiú született, de nem teremtmény, és mindent megörökölt az Atyától, az Atyának semmije nincs, ami ne lenne a Fiáé is.

Isten egy Háromság ?

Mi az eredete? „Mindent egybevetve az embernek az a benyomása támadhat, hogy a háromságtan a IV. század végén született. Ez bizonyos értelemben igaz . . . Az »egy Isten három személyben« megfogalmazás a IV. század vége előtt nem volt egyértelműen elfogadott, és egyáltalán nem volt szerves része a keresztény életnek és hitvallásnak” (New Catholic Encyclopedia. 1967, 14. kötet, 299. oldal).

„A niceai zsinat [i. sz.] 325. május 20-án kezdődött. Maga Konstantin elnökölt, és a vitákban is részt vett. Személyes indítványozására . . . bekerült a niceai hitvallásba a Krisztusnak az Istenhez fűződő kapcsolatára utaló, kulcsszerepet játszó kifejezés, amely szerint a Fiú »azonos lényegű az Atyával« . . . A püspökök, tartva a császártól, két kivétellel mind aláírták a hitvallást, bár sokuk nem értett vele egyet” (Encyclopædia Britannica. 1970, 6. kötet, 386. oldal).

Kedves kérdező! Az a hármas felsorolás semmi mást nem jelent, csak azt, hogy három különböző dolog fel van sorolva, mint pl. amikor három különböző emberi nevet sorol fel az Írás. Ez a körülmény nem teszi őket egy háromság részévé. Egyébként értelemszerűen az "Atya, Fiú, szent szellem nevében" megkeresztelkedni, azt jelenti, hogy mindhármuk ELISMERÉSÉVEL keresztelkedni. Már csak azért is, mert a szent szellemnek (mivel NEM SZEMÉLY) nincs tulajdonneve, mint Istennek, vagy Jézusnak. Természetesen azért nincs neve neki, mert a szent szellem Isten külsőlegesen ható tevékeny ereje, nem személy!

----------

"Az "Isten" szó a Bibliában legtöbbször valóban nem a Szentháromságot, hanem egyedül az Atya személyét jelöli, ő az Isten,..."

Kedves szp72!

Sem "legtöbbször", sem egyáltalán nem szerepel a Szentírásban a háromság fogalma és tanítása. Csupán ÖNKÉNYESEN belehallott emberi dogma. Ez tény! És miért tény? Azért, mert EGYETLEN olyan verset sem tudtok mutatni, mely nem kiragadott és félremagyarázott lenne. Ezt pedig a teljes Írással lehet biztosan leleplezni.

"... vagyis az Atya személyének a neve."

Az "Isten", vagy az Atya nem a tulajdonneve Jehovának, hanem csak egy cím, vagy rangjelző kifejezés - ezért alkalmazza a Biblia Jézusra, angyalokra, emberekre, tárgyakra, vagy magára Sátánra is. Van sok neve Istennek, de az bibliai tény, hogy csak egyetlen nevet - melyet ebben az esetben tulajdonnevének is tekinthetünk - nyilatkoztatott ki magáról, és CSAKIS EZT A NEVET használja a Biblia (az eredetiben, a legkorábbi fordítások alapján) olyan sokszor, ami az összes többi megnevezésénél együttvéve is sokkal több, több mint 7000-szer.

"A Biblia azonban például azt is írja:

"Miért mondasz engem jónak? – kérdezte Jézus. – Senki sem jó, csak egyedül az Isten." (Mk 10,18)"

Ezt az értelmezést talán bízzuk Jézusra! Ha Ő azt mondta, hogy csakis Jehova az igazán jó, akkor higgyük el neki, és ne bíráljuk felül, oké? Tudom, ebben nagy mesterek vagytok, de tán pont ebben van a nagy titok, HAGYNI KÉNE A BIBLIÁT BESZÉLNI ahelyett, hogy belemagyaráznánk dolgokat!

"Vagy: "nincs rajtam kívül szabadító" (Iz 43,11)"

Látod mit csinálsz? Összemosol a példa kedvéért két össze nem illő fogalmat, vagyis egy minőségjelző kifejezést és egy beosztást, vagy rangot jelző szót. Ebben az esetben természetesen igaza van Jézusnak, hiszen nincs más KINEVEZETT szabadító, csakis Ő. De ettől persze Jehova is az, hiszen Ő gondoskodott Jézus váltságáldozatáról, így van, vagy nincs így? Igaz-e, hogy maga Jézus ismerte el, hogy nem a saját akarata volt eredetileg a messiási szerep?

"Viszont állítja, hogy a Fiú született, de nem teremtmény, és mindent megörökölt az Atyától, az Atyának semmije nincs, ami ne lenne a Fiáé is."

Tudom, hogy mely versekre hivatkoztok ezzel az állítással, de az bizony nem ezt jelenti. Ilyesmi ott sincs kijelentve!

@ Sem "legtöbbször", sem egyáltalán nem szerepel a Szentírásban a háromság fogalma és tanítása

A "Szentháromság" fogalma valóban nem szerepel a Bibliában, ugyanis ez egy későbbi szakkifejezés, de a tartalma, vagyis a tanítása meggyőződésem szerint nagyon is. Például a "személy" szó sem szerepel a Bibliában, de ugye mondhatjuk, hogy Isten vagy Krisztus személy, méghozzá különböző személy.

A "legtöbbszört" úgy értettem, hogy az Isten szó legtöbbször az Atya személyét jelenti, s nem a Szentháromság többi személyét, vagyis a Fiút és a Szentlelket, de ugye mégsem minden esetben.

@ Az "Isten", vagy az Atya nem a tulajdonneve Jehovának, hanem csak egy cím, vagy rangjelző kifejezés - ezért alkalmazza a Biblia Jézusra, angyalokra, emberekre, tárgyakra, vagy magára Sátánra is.

Ez persze hülyeség. Mindenkinek az a neve, ahogy nevezzük. Egy cím, egy rang, vagy akármilyen tulajdonság is lehet név, ha történetesen azt a szót névként használjuk. A JHVH név is csak egy közönséges szó, azt jelenti, hogy "a létező", "aki van", Isten ezt a közönséges szót választotta nevéül. Ha az "Isten" szót nagy betűvel írod, akkor a magyar nyelv helyesírási szabályainak értelmében ez egy tulajdonnév.

@ Ezt az értelmezést talán bízzuk Jézusra! Ha Ő azt mondta, hogy csakis Jehova az igazán jó, akkor higgyük el neki, és ne bíráljuk felül, oké?

Tehát Jézus Krisztus az Isten Fia nem lehet jó? Most őszitén, ez nem túl nagy hülyeség? Minden ami Istentől származik az jó (1Móz 1,31), s főleg jó az Isten Fia, aki által mindent alkotott. Aki szerint Krisztus nem jó, vagy nem igazán jó az szerintem nem igazán keresztény.

@ Ebben az esetben természetesen igaza van Jézusnak, hiszen nincs más KINEVEZETT szabadító, csakis Ő. De ettől persze Jehova is az, hiszen Ő gondoskodott Jézus váltságáldozatáról, így van, vagy nincs így?

Nem nagyon értem, mit magyarázol. "Rajtam kívül nincs szabadító" ezt Jahve mondja, nem Jézus. Természetesen Isten mindent a Fián keresztül csinál még a teremtést és a szabadítást is. Az Atya a végső jó, a végső szabadító, ő az Atyaisten, de mivel mindent a Fiának adott, s mindent általa csinál, ezért a Fiú is jó, Fiú is szabadító és bizony a Fiú is Isten, az Egyszülött Isten (Jn 1,18).

@ Tudom, hogy mely versekre hivatkoztok ezzel az állítással, de az bizony nem ezt jelenti. Ilyesmi ott sincs kijelentve!

Minden értelmezés kérdése, szerintem bizony ott az van kijelentve. Minden, amit Isten birtokol vagy csinál, azt a Fiú is birtokolja és csinálja. Bizony Isten Lelke egy az egyben Krisztus Lelke, s ez a Szentháromság alapja. Az Atya a Fiúval egymindenű, egyszellemű, egylelkű vagyis egylényegű.

A "Szentháromság" megfogalmazása félreérthető,mivel emberekre használt kifejezéseket használ Istenre.

Isten nem zárható olyan emberi fogalmakba,mint"személy,három,szellem"stb.

Az Isten mindenütt jelenlévő,tehát holléte alapján megszámolhatatlan.

Egy egészséges ember nem lehet fa is,és ember is egy időben,pedig Jézus ember is volt 100%-ban,és Isten is 100%-ban.

"@ Az "Isten", vagy az Atya nem a tulajdonneve Jehovának, hanem csak egy cím, vagy rangjelző kifejezés - ezért alkalmazza a Biblia Jézusra, angyalokra, emberekre, tárgyakra, vagy magára Sátánra is.

Ez persze hülyeség. Mindenkinek az a neve, ahogy nevezzük."

Tisztelt szp72!

No persze, használhatsz mindenfélét 'névként', csak éppen nem leszel következetes, mert a Biblia az 'isten' rangot nem tulajdonnévként használja, mert arra ott van a JHVH, amit rengetegszer használ(na), ha a fordítók nem távolították volna el hamis filozófiai alapon. Már kezdik ezt az álláspontjukat is felülbírálni.

A következetes, bibliai névváltozat használatának azért is van nagy jelentősége, mert a háromság pogány dogmáját helyrerakja. Nem keverendő össze Jézus az Atyjával egyes versekben.

"Tehát Jézus Krisztus az Isten Fia nem lehet jó? Most őszitén, ez nem túl nagy hülyeség? Minden ami Istentől származik az jó (1Móz 1,31), s főleg jó az Isten Fia, aki által mindent alkotott. Aki szerint Krisztus nem jó, vagy nem igazán jó az szerintem nem igazán keresztény."

Nem velem vitatkozol, hanem Jézussal! Vajon milyen lett volna, ha ott, ahol ezt Jézus mondta, te elengedsz egy ilyen kritikát a felfogása ellen!!! Persze végső soron a forrása a jóságnak és a szabadításnak Jehova.

"Az Atya a végső jó, a végső szabadító, ő az Atyaisten, de mivel mindent a Fiának adott, s mindent általa csinál, ezért a Fiú is jó, Fiú is szabadító és bizony a Fiú is Isten, az Egyszülött Isten (Jn 1,18)."

A "mindent" kifejezés ebben az esetben egy kiragadott szóharc, amit a háromság "fiúistene" miatt erőltettek. Jézusra a Biblia sehol sem mondja, hogy mindenható, mert logikusan NEM LEHET AZ!. Vagyis a "minden" kifejezés NEM ABSZOLÚT értelmű, mint ahogy a Jézusból egyenrangú Istent faragók ezt láttatni akarják.

Éppen ezért az "egyszülött isten" helyesen KIS KEZDŐBETŰVEL írandó, mint ahogy ezt az eredeti nyelvben így is írták, mivel nem voltak használatban kis és nagy betűk. És mivel a Biblia az isten rangot nem tulajdonnévként használja (még akkor sem, ha a magyar nyelv szerint is nagy betűvel írjuk ezt a rangot kifejező szót, ha Jehovára vonatkozik), így ez utóbbi kifejezés a János 1:18-ban nem bizonyítja Jézus háromság szerinti istenségét!

Ha már ennyire beleélted magad...

Számos kérdésnél kértem már tőled bizonyítékot a jehova névre, te vagy nem működő linkeket adtál, vagy elsunnyogtad a kérésemet. Ezért továbbra is várok tőled bármilyen eredeti héber, görög vagy arámi iratot, amiben szerepel a "jehova" szó.

Remélem most kapok ilyet és nem sunnyogsz újfent el.

67%.Igen messze elmentél.

Gyere Közelebb és a Szent bibliából idézd a Szentháromságot a három istenséget,mert én onan idézem a következőt.

2Mozes.6:3

Zsolt.83:18,19.stb.

Ugyan ezt várom töled is.

Hogy te milyen nyelveken kéred az idézetet.Na megkaptad,ugyan igy idézd te is a bibliából.

Ha gondolod idézek "kimbilikiti"nyelven,ha mégis a magyart nem csiped.

Látom kezdesz összezavarodott lenni. Én sosem állítottam, hogy a Szentháromság szó benne van a Bibliában, ezzel ellentétben te számtalanszor, hogy a jehova szó benne van. Kérlek mutasd meg hol.

Azért kérek eredeti iratot, mert később bárki beletehette, ahogy ti is beletettétek a saját bibliátokba.