Ezt nem értem. Valaki?

Szerintem tisztelt 98-as válaszoló, éppen te nem értelmezel jól ebben a kérdésben! Tudod miért? Mutatom a tényeket, melyet előítéletből tán el sem olvastál, tudomásul sem vettél, csak papagájként ismételgeted valaki más, felületes és tudatlan véleményét:

Az i. sz. első évezred második felében zsidó tudósok bevezettek egy pontozásos jelrendszert, hogy így jelöljék a hiányzó magánhangzókat a mássalhangzós héber szövegben. Isten nevébe azonban a megfelelőktől eltérő magánhangzójeleket illesztettek be, ezzel emlékeztetve az olvasót, hogy az ʼAdhó·nájʹ ( jel.: ’legfőbb Úr’) vagy az ʼEló·hímʹ ( jel.: ’Isten’) szót kell mondania.

Az i. sz. XI. századból való Leningrádi kódex B 19A Jehwáʹ, Jehwiʹ, illetve Jehó·wáʹ olvasatban jelöli a tetragram magánhangzójeleit, a Ginsburg-féle maszoréta szöveg pedig Jehó·wáʹ formában pontozza Isten nevét (1Mó 3:14, Rbi8, lábj.). A héber nyelv tudósai általában a „Jahve” alakot részesítik előnyben, ezt tartják a legvalószínűbb kiejtési módnak. Kiemelik, hogy a név rövidített formában „Jah”, amely például a Zsoltárok 89:8-ban és a Ha·lelú-Jáhʹ ( jel.: ’Dicsérjétek Jahot!’) kifejezésben is megtalálható (Zs 104:35; 150:1, 6). Ezenkívül a Jehóʹ, Jó, Jáh és Jáʹhú formák, amelyek egyebek közt a Josafát és Sefátia nevek héber megfelelőiben szerepelnek, mind visszavezethetők a Jahve alakra. Ahogy a korai keresztény írók átírták görögül Isten nevét, az többé-kevésbé ugyanezt az irányt mutatja, hiszen ők I·a·beʹ és I·a·u·éʹ formában használták, amely görögül kiejtve a „Jahve” névre emlékeztet. Ennek ellenére a témakör szakértői között közel sincs egyetértés. Vannak soraikban olyanok is, akik más kiejtési mód mellett foglalnak állást, például a „Jahuva”, a „Jahuah” vagy a „Jehuah” mellett.

Minthogy a pontos kiejtés jelenleg nem deríthető ki, semmi sem látszik indokolni, hogy a magyarban jól ismert „Jehova” formát fel kellene adni valamilyen más, javasolt változat kedvéért. Ha mégis így történne, akkor a következetesség rengeteg egyéb bibliai név írásmódjában és kiejtésében is változtatásokat kívánna meg. Jeremiás nevét például Jir·mejáʹ-ra, Ézsaiásét pedig Jesaʽ·jáʹhú-ra kellene változtatni. Jézus neve is vagy (a héb. szerinti) Jehó·suʹaʽ, vagy (a gör. szerinti) I·é·szuszʹ lenne. A szavaknak gondolatokat kell közvetíteniük. A magyarban a „Jehova” név azonosítja az igaz Istent, és ezt ez a forma sokkal jobban közvetíti ma, mint bármely más, javasolt változat.

Tehát természetesen már az első évezredben voltak olyan kiejtési formák, melyek nagyon hasonlítottak a mai legelterjedtebb kiejtésekhez. De nem is ez a lényeg, hanem a KÖVETKEZETESSÉG HIÁNYA, ami mindig megmutatkozik a felületes érveitekben a Nevet illetően.

Nos, ez TÉNY! És köszönőviszonyban sincs a megalapozatlan véleményeddel. És látod rossz alappal nem jutsz messzire...

"Tehát a Szentháromság miatt háborúztak olykor a keresztény emberek is azt mondod?

Ez mitől mond ellent a Szentírásnak? Például amikor az izraeliták elfoglalták Kánaánt, akkor maga Jahve harcolt velük a csatában, Ő vezette győzelemre őket. Sőt a fáraó seregeit is szétszórta és leigázta, majd a tenger mélyére vetette. De számos másik alkalommal is segítette népét a háborúkban."

Az isteni igazságok helyett hazugságokat tanítottak Jehováról, Jézusról, az isteni törvényről! Ezért háborúztak és háborúznak ma is a hamis keresztények egymással és másokkal. A zsidó történelem teokrácia volt, a kereszténység pedig nem "államvallásként" működött - még ha a katolikusokat erre a nem bibliai szintre emelte is Konstantin. A keresztény, vagyis Krisztus-követő legfőbb ismérve annak kellene, hogy legyen, hogy "szeretet van közöttük"! Nem oszthatja meg nemzeti, etnikai, vallási ellentét. Ha ez mégis bekövetkezik, akkor nem beszélhetünk keresztény értékrendről.

@ akkor azon a véleményen lesz, hogy Istennek nincs is neve, vagyis azt a "nevet" adta magának, hogy "ÚR".

Hát igen, ez valóban szörnyű. Nem tudok borzasztóbbat elképzelni, mint amikor Istent Úrnak szólítják vagy nevezik. Mennyivel szebb név a Létező, de ugye ezt sem szabad használni, mert ez magyarul van, Isten pedig ragaszkodik a héber nevéhez. A Jehova az igen, az már név, igaz ugyan, hogy köze nincs az eredeti ejtéshez, igaz ugyan ez egy nőnemű átírt értelmetlen hülyeség, de legelább nem jelenti azt, hogy Úr.

Elárulom neked, hogy Isten szikrát nem érdekli, hogy milyen hangsorral hivatkozol rá, ha közben az egyedül létező Istenre gondolsz, mert ezt jelenti a neve. Ha pedig véletlenül egy nyelvben a jehova szó mondjuk bolondot jelentene, akkor nem volna tanácsos azon a nyelven is Istent úgy nevezni.

@ "Monda az Úr az én uramnak", ahelyett hogy hamisítás nélkül így írta volna: "Monda Jehova az Adoninak".

Nagy hülyeséget írtál ugye tudod. Szerintem az első változat elég jó, a nagybetű jelzi, hogy az Úrról van szó, nem akármilyen úrról. Adonáj meg általában az úr szó jelentéssel bír, nagy hülyeség, ha már ezt sem szabad lefordítani.

@ Az „Isten” és az „Atya” szavak nem megkülönböztető megjelölések.

Ha nagy betűvel írod, akkor igen. Tudod a "Jahve" a "Létező" név sem volt eredetileg megkülönböztető jelölés, mert számtalan dolog létezik az Istenen kívül.

@ Beszélnek Izrael Istenéről, de Izrael Jehovájáról soha, mert nincs más Jehova

Szerintem hülyeség ez az okfejtés. A Biblia beszél például Seregek Uráról (Jahve szabaoth) akkor most van más Jahve is, amely nem a seregeké?

@ rövidített alakjában mégiscsak megtalálható ezekben a forrásokban, éspedig a Jelenések 19:1, 3, 4, 6-ban szereplő „Aleluja”, „Alleluja”, „Halleluja” vagy „Hallelujah” kifejezésben

Az énekeink, imádságaink tele vannak allelujával, mert megőrizte a hagyomány. Nyilván a Jahve és megőrződött volna, ha lett volna ilyen hagyomány. Vajon kinek ált érdekében ezt az állítólagosan nagyon fontos szót kiiktatni? Elárulom: senkinek.

@ a görög Septuaginta legrégebbi töredékei tartalmazzák Isten nevét annak héber formájában

Ez igaz, csakhogy úgyanúgy nem ejtették ki, mint a héber Biblia olvasásakor. Amikor a görög nyelvű, de egyébként zsidó vallású olvasó a JHVH héber betűkhöz ért, a Küriosz szót mondta helyette. Lehetséges, hogy esetleg valamikor létezett olyan újszövetségi irat is, amelyben szerepelt a héber JHVH, de amit persze ugyanúgy Küriosznak olvastak, mint mindenki. Nem valószínű azonban, hogy például Pál apostol a pogány származású olvasóinak olyan levelet küldött, amely héber krikszkrakszokat is tartalmazott. Beírta a Kürioszt és kész, minek a héber krikszkraksz, ha úgyis Kürioszt mondunk.

@ Vajon Jézus és a tanítványai használták ezt a nevet szóban vagy írásban?

Egyértelműen nem használták, mert az mindenképpen vitát generált volna. Vitatkozik bárki is erről? Senki. S kinek állt volna érdekében kiiktatnia a JHVH-t? Senkinek. Az állítólagos szentháromságos hamisítók természetesen a JHVH-val is ugyanúgy tudtak volna hamisítani, mert mondhatták volna, hogy Jézus a JHVH.

@ "Én az Atyám nevében jöttem"

El vagy tájolva, ha szerinted ez azt jelenti, hogy a Jehova hangsor nevében. Számtalanszor használjuk, hogy a "törvény nevében", "mindannyiunk nevében", a "magyarok nevében". Valakinek a nevében jönni, azt jelenti, hogy annak a személynek a megbízásából, vagy annak a dolognak a képviseletében, s szó nincs arról, hogy annak a valaminek szükségszerűen lenne egy külön neve. Hogyan kell például szerinted a Szentlélek nevében megkeresztelkedni? Mi a Szentlélek neve?

@ szenteltessék meg a neved

Ez azt jelenti, szenteltessék meg a te személyed, a te lényed, a te valód. El vagy tájolva, ha szerinted Jézus egy hangsort akar megszentelni.

@ Szent Atyám, őrködj felettük a te nevedért

Vagyis önmagadért, a saját jóhíredért.

@ De akkor miért hiányzik Isten neve a Keresztény Görög Iratok, vagyis az úgynevezett Újszövetség fennmaradt kézirataiból?

Egyértelműen azért, mert nem használták. Más logikus magyarázat erre nincs. Ha szerinted meghamisították az Újszövetséget, akkor mi a garancia, hogy más nincs benne meghamisítva?

103.Tisztelt betűsor72(hangsir72).

Nem unod ezt a hosszu tárgytalan semmittevő filozofiádat.

Nem godolod,hogy a Szentirásnak ilyen nyakcsavarta bővítményekre nincs szüksége?

Azt sem gondolod,hogy az ilyen hitetlen emberek miatt sikerűlt a bibliát torzitani mint te amit müvelsz?

Egy két névből az egész biblia értelmét változtatod meg,ilyen gyermek altató filozófiával,ami árthat a biblia értelmezésében?

Egy komolytalan ertnek vagy aki a bibliát sárba taposod,félre értelmezteted az emberekkel,ami amugy is nehezen érthető egyeseknek.

Miért nem mész egy másik oldalra ha már filozófia sikra tereled a bibliát.Évszázadokon keresztül az ilyen emberek miatt válik a biblia értelmetlené,félreérthetővé.

Mit nyersz ezzel?

Élvezed magad?

A magyar irok 500 éve nemkötöttek bele,te pedig egy félresikerült delériumba szenvedő,hitetlen szédited az oldalt.

Vidd a hülyeségeidet arra az oldalra amelyikre a GYIK szabályai kérik,mert ezen az oldalon biblia kritikusra,rágalmazora nincs szükség.

Kedves kérdező: itt kaptam a régi időkről Isten nevével kapcsolatos linket.

Természetesen nem a hangsor72-nek küldöm mert ,ő az aki mindent mindenütt,mindenkor félremagyaráz.

[link]

Kedves kérdező:Kaptam még egy linket az Isteni névvel kapcsolatosan.

[link]