A Biblia és a Korán sok története hasonló, mégis eltér. Mi alapján lehetne eldönteni hogy melyik hitelesebb?

Nyctea Alba

"Egyszerű logika alapján, mivel a Korán az újabb, csakis az lehet átirata a Bibliának, nem fordítva."

Akkor a te logikád alapján a Biblia is csak átirata a Tórának :)

"Gyakorlatilag a három személy közül akit említettél, egyik sem próféta a Bibliában."

Korán szerint próféták voltak, lehet a Biblia nem így nevezi őket de ettől még olyan személyek akik elvileg példát kellene hogy mutassanak. Ha jól tudom Noé pátriárka, Dávid király, Lót pedig Ábrahám rokona a keresztények szerint.

Sok mindent össze lehetne hasonlítani egészen Ádámtól. Biblia szerint Ádám és Éva voltak az első emberpár. Az ő gyerekeik egymással házasodtak és így sokasodtak. Ez vérfertőző kapcsolatot jelent. Ezzel szemben a Koránban az olvasható hogy Ádámékkal egy időben Isten több emberpárt teremtett, és a testvérek nem egymással házasodtak. Bibliában újból előkerül a vérfertőzés Noé történetében. Az árvizet csak Noé és családja éli túl, vagyis egymással házasodhatnak.

Javaslom olvasd el a Koránt és hasonlítsd össze a Bibliával.

"Akkor a te logikád alapján a Biblia is csak átirata a Tórának :)"

Tartalmazza a Tórát, nem átírta.

"Korán szerint próféták voltak, lehet a Biblia nem így nevezi őket de ettől még olyan személyek akik elvileg példát kellene hogy mutassanak."

A Koránban lehet, a Bibliában még mindig nem.

Az nem érv hogy kitalálsz valamit, ami a valóságban nem is úgy van, és a valóság helyett a kitalációdat próbálod valótlannak beállítani. Ezt szalmabábnak hívják.

"Ezzel szemben a Koránban az olvasható hogy Ádámékkal egy időben Isten több emberpárt teremtett"

Liberális Biblia-hamisítás

"Bibliában újból előkerül a vérfertőzés Noé történetében."

Vérfertőzés akkortól van, amikor a törvény kimondja, hogy ez bűnös dolog. Noénál még mindig nem volt vérfertőzés

"Az árvizet csak Noé és családja éli túl, vagyis egymással házasodhatnak. "

Ez sem nyert. Három fia és annak három felesége + Noé és a felesége. így voltak nyolcan

Gyakorlatilag azt csinálod, hogy állítasz valamit a Biblia nevében, ami nincs is a Bibliában, majd a Koránnal cáfolod:)

"Erről nem is beszélve. Bár korábban sem értette, mi a pártiárka és a próféta közti különbség."

Pártiárka feladata mi? Nem kell hogy példát mutasson az embereknek? Szerinted az rendben van hogy a Biblia szerint Isten nem tanítja, nem figyelmezteti az embereket, csak elpusztítja? Noé ezt tudja de nem szól senkinek. A Korán szerint viszont Isten minden néphez küldött prófétákat hogy átadják üzenetét és hogy tanítsák az embereket.

Nyctea Alba

"Tartalmazza a Tórát, nem átírta."

A zsidók viszont nem ismerik el az Újszövetséget. A te logikád alapján akkor a Tóra igaz, a Biblia pedig csak átirat mert az később volt. Vagy a továbbvisszük a sumérok szent könyve igaz, minden más csak átirat. Ez ám a logika :)

"A Koránban lehet, a Bibliában még mindig nem. "

Teljesen mindegy minek nevezed őket. A Biblia szerint is jeles kitüntetett emberek. Amugy meg ha nem Isten küldte őket, az embereknek honnan kellett volna tudniuk hogyan éljenek? Hogy tartsák be Isten törvényeit ha nincs ki tanítsa őket? Talán mégiscsak próféták voltak.

"Vérfertőzés akkortól van, amikor a törvény kimondja, hogy ez bűnös dolog. Noénál még mindig nem volt vérfertőzés "

Hol van leírva A Bibliában hogy akkor ez szabad volt?

"Ez sem nyert. Három fia és annak három felesége + Noé és a felesége. így voltak nyolcan"

Ez még mindig problémás mert az ő gyerekeik csak egymással tudtak házasodni. És az állatoknál szintén fennáll ez a probléma. Ádám és Éva gyerekei esetében is vérfertőzés történt a Biblia szerint.

"a Biblia pedig csak átirat"

Ugyanazok a szereplők, főbb események, de mégis egész máshogy leírva, na ez átirat. A Tóra esetében semmi nem lett átírva, nem átirat. A sumér mitológia teljesen más, vagyis pláne nem lehet átirat.

"Teljesen mindegy minek nevezed őket."

Persze, nevezhetjük őket mustáros véreshurkának is, vagy ahogy csak szeretnéd, de ettől még mindig nem próféták.

"Pártiárka feladata mi? Nem kell hogy példát mutasson az embereknek? "

Nem

"szerinted az rendben van hogy a Biblia szerint Isten nem tanítja, nem figyelmezteti az embereket, csak elpusztítja? "

ezt most kérdezed a héten hetedszer és mindig válaszoltunk. Mi nem volt világos? Vagy miért kérdezed nyolcadszor? Lépj már túl ezen. Én és sok hívő tudja, hogy ez miért volt így, te pedig ne fogadod el. Lapozhatunk, vagy rugózol még ezen?

"Noé ezt tudja de nem szól senkinek. "

Honnan tudod? Megint állítasz valamit hasraütés szerűen:) Tény, hogy a Biblia nem írja, de attól még szólhatott

"A Korán szerint viszont Isten minden néphez küldött prófétákat hogy átadják üzenetét és hogy tanítsák az embereket."

Remek. Sokra nem mentek vele, senkit nem érdekelte. Isten tudta ezt, ezért nem kellett figyelmeztetni is az embereket. Amúgy meg egy helyi árvíz annyira nem sokkoló. Csak odébb megyek és kész. A Korán egy átírt mese

"Ugyanazok a szereplők, főbb események, de mégis egész máshogy leírva, na ez átirat."

Ja értem. Ha te állítasz valamit és én is állítok valami előértet ugyanarról, akkor biztos neked van igazad mert előbb mondtad :) Ez ám a logika.

"Persze, nevezhetjük őket mustáros véreshurkának is, vagy ahogy csak szeretnéd, de ettől még mindig nem próféták."

Ha nem próféták akkor az embereknek honnan kellett volna tudniuk hogyan éljenek? Hogy tartsák be Isten törvényeit ha nincs ki tanítsa őket? Bárhonnan közelítjük meg, a Biblia ezer sebből vérzik.