Nemrég olvastam Bartus László: Fesz van című könyvét. Szerintetek mennyire igazak benne a leírások arról az emberről, akiről a könyv nagyrészt szól?

Látom, Bátrak Bátra, nincs takargatnivalód, csak annyira szégyelled a véleményedet, hogy a virtuális álarcoddal együtt is a sötétbe húzódsz. Persze, hogy nem futamodsz meg, hiszen nem is kerültél össztűz alá, mert elfelejtettél kiállni a fénybe. Annyi látható belőled, hogy 65%, az pedig nem sok, még arra sem elég, hogy a GYK-n belül azonosítható legyél egy másik kérdésnél is, ami azért elvárható lenne egy bátorságot firtató felhasználótól. Általában ez a véleményem másokról is, akik még a GYK-n való azonosíthatóságot sem merik vállalni. Például a kérdezőről, aki elég gyengén muzsikált, leszámítva az epés megjegyzéseit.

Külön szimpatikus, hogy nem akarod tukmálni a véleményedet, csak követeled a válaszomat. Részemről válaszoltam, amit te vitatsz. Szíved joga. Az enyém pedig az, hogy úgy lássam, ahogyan látom: más egy vélemény, és más a tanítás. Mindenki felelőssége, hogy a hallottakat össze vesse a Bibliával, és a szívében levő bizonysággal. Tévedés, hogy csak azért elfogadok valamit, mert az az apostol, próféta, evangélista, pásztor vagy tanító szájából jött ki. Elárulom, hogy Németh Sándor állításait is vizsgálom, és amit nem tudok úgy látni, ahogyan ő mondja, azt nem is fogadom el. De azt is elárulom, hogy egyetlen olyan embert sem hallottam még, akinek minden szavát el tudtam volna fogadni. Az ember téved. Isten embere is téved. Isten nem téved. Nekem nem ember az istenem, hogy bárkitől is tévedhetetlenséget várjak el. Ehelyett a Biblia felszólít arra, hogy még a prófétálást is meg kell vizsgálni, nemhogy egy tanítást. A prófétálás ihletett beszéd. Minden esetben vizsgálat tárgya, ugyanis a próféta is tévedhet, mert ő is ember. Ha nem így lenne, akkor csak a próféta, vagy prófétáló személyét kellene megvizsgálni, és ez elég is lenne: kóser vagy nem kóser. Ám még ha Isten szól emberen keresztül, akkor is az ember a közvetítő, és ahogyan a víz a csőtől felvehet egy bizonyos ízt, amit eredetileg nem tartalmazott, Isten üzenete is felvehet egy bizonyos ízt a próféta személyétől. Ezért mondja a Biblia a prófétálással kapcsolatban, hogy mindent megvizsgáljatok, ami jó, azt megtartsátok. Ez fokozottan igaz a tanításra, ami nem ihletett beszéd, sokkal többet tartalmaz az adott emberből, mint a prófétálás. Ha olyan embert keresel, aki nem téved, akkor csalódni fogsz, ilyen ugyanis nincs, még a Biblia sem ír ilyenről, az egyetlen Jézus Krisztus kivételével, Ő azonban fentről jött, nem alulról, mint bármelyikünk.

Isten a Szellemét küldte, hogy eligazítson. Aki Isten Szellemére hallgat, az akkor sem fog mellényúlni, ha a prédikátor téved. Aki nem Isten Szellemére figyel, az akkor is mellényúl, ha a prédikátor jót mond. Én nem emlékszem, hogy Németh Sándor méltatta volna az EU-t, de arra határozottan emlékszem, hogy én 2004-ben mindenkit az EU elleni szavazásra buzdítottam a környezetemben, és arra is konkrétan emlékszem, hogy nem szavaztam az EU-ra, ahogyan korábban a NATO-ra sem, és ha rajtam múlt volna, soha nem csatlakoztunk volna. Ha mondott is olyat Németh Sándor, hogy az EU jó nekünk, láthatólag rám nem gyakorolt befolyást, de nem is emlékszem rá, vagyis nem lehetett túl hangsúlyos. Németh Sándor hangsúlyos állításaira 1992-ből is emlékszem.

Kedves Asperrimus!

Bemutatkozom,Gipsz Jakab vagyok.Gondolom így már elégedett vagy.Butaság amit felhozol,hiszen rólad is csak egy nick nevet lehet tudni,márpedig ez nem sokat befolyásol ezen az oldalon sem nálad,sem nálam.

"Külön szimpatikus, hogy nem akarod tukmálni a véleményedet, csak követeled a válaszomat. Részemről válaszoltam, amit te vitatsz."

Rendben,akkor részemről én is válaszolok.

Egy felelősségteljes,hiteles gyülekezetvezető ne mondjon olyat,amiről nem tájékozódott előzetesen,hiszen ezzel rengeteg embert félrevezet.Ezzel a Biblia is egyetért,hiszen ha Isten kijelöl egy embert a gyülekezet élére,attól elvárja az egyenes beszédet.A hazugság akkor is hazugság,ha nem kapcsolódik szorosan valamilyen Bibliai témához.Ezen dolgok nem csak Németh Sándorra vonatkoznak,hanem a többi vezetőre is.Hiába tették fel neki a kérdést hirtelenjében,ha ő egyenes beszédű,akkor közli mindenki előtt,hogy erről sajnos nem tájékozódott,nem tud válaszolni rá.De pl.felajánlhatja,hogy a következő vasárnapra utána jár alaposan,és elmondja a véleményét.Ha ez utóbbit megteszi,akkor megilleti a tévedés joga,MIVEL BECSÜLETESEN UTÁNAJÁRT,ami nem azt jelenti,hogy tévedhetetlen,hiszen ő is ember.Az "Isten embere is téved" csak ebben az esetben elfogadható.

Tehát,NINCS KIFOGÁS.

És,hogy ne érezd úgy,hogy követelem a válaszod,ez az én álláspontom,nem muszáj rá reagálnod.

Bizony több a hatvanöt, de a hatvan is több lenne, ha én is elhallgatnám a felhasználói nevemet, ugyanis sokan már azt is lepontozzák, ha azt mondom, hogy szép az idő, mivel én mondtam. Ezen kívül kb. három éve regiszráltam, és minden hozzászólásomat vissza lehet keresni a felhasználói nevem alapján, és össze lehet vetni egymással, meg lehet nézni, hogy vajon az eltelt idő alatt hányszor állítottam egymásnak ellentmondó dolgokat. Más kérdés, hogy van-e igény ilyesmire, de a lehetőség megvan. Nem így van ez egy sötétből dobálózó felhasználóval. Egy hatvanöt százalékos névtelen user legfeljebb egy-két kérdésen belül azonosítható, ráadásul nem is pontosan, mivel másoknak is lehet ugyanannyi százalékuk, a százalék is változhat. Tavaly ilyenkor még nekem is volt hatvanöt százalékom, még több is. Másik fórumon is fenn voltam ezen a néven, bár oda már nem járok, sok hozzászólásom még megvan, úgyhogy az is vizsgálható, hogy 2010 óta kellett-e véleményt változtatnom, és ha igen, hányszor.

Innen úgy néz ki, hogy azok, akik elfedik még a virtuális személyiségüket is, egyrészt magasabb pontszámra hajtanak, másrészt nem akarják, hogy önmagukkal szembesíthetőek legyenek a régebbi véleményeik alapján. Vajon miért? A magas pontszám kulcsa pedig az, hogy súlytalan állításokat kell tenni, lehetőleg a nagyérdemű public szájíze szerint, ha valaki fel meri emelni a szavát a falka ellen, azt pedig körbe kell ugatni, ahogy az szokás bizonyos körökben. Például sok pontot lehet gyűjteni a Hit Gyülekezete fikázásával is, és sok negatív értékelést azzal, ha valaki nem úszik a döglött halakkal. Ahhoz képest, hogy nem vagyok túl népszerű felhasználó az oldalon, nem is annyira rossz a hatvan százalék. Sokkal nehezebb persona non grataként hatvan százalékra teljesíteni egy ilyen oldalon, mint szürke nyárspolgárként, aki bármikor angolosan távozhat, ha szorulni látszik a hurok. Nekem ezzel szemben ezután is vállalnom kell a virtuális arcomat, száz kérdés múlva is tudható lesz, hogy korábban mit mondtam. Éppen ezért vagyok beskatulyázható, szemben veletek. Két dolog motiválhat valakit arra, hogy ne adja az arcát a véleménye mellé: büszkeség és/vagy gyávaság. Esetleg ti tudtok további okot is?

Az előzőben írtakkal kapcsolatban nem változott a véleményem, úgyhogy nem írom le újra másképpen.

Safranek, maga nem szeret engem. Valami azt súgja.

[link]

Pontosíts a szótáradon! Még véletlenül sem az követ el trollkodást, aki nem engedi magát két vállra fektetni.

"A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget ."

Biztos van ennél jobb meghatározás is, de lusta voltam jobban belemélyedni, ezért az első találatot másoltam be. Szóval, én nem bombázok egyetlen közösséget sem, szemben a Hit Gyülekezete kritikusaival. Ehelyett kiálltam azért az ügyért, amiben hiszek, és álltam a virtuális pofonok özönét, itt is, máshol is. Az vicc, poén nélkül, hogy az agresszor vádolja trollkodással azt, aki védekezik. De ha virtuális kardot rántassz, virtuális kard által veszel el. Tedd el a kardodat, és én is elteszem. Ez ilyen egyszerű.