Nemrég olvastam Bartus László: Fesz van című könyvét. Szerintetek mennyire igazak benne a leírások arról az emberről, akiről a könyv nagyrészt szól?

A Bartus-könyv legfeljebb egy görbe tükör, vakfoltokkal tarkítva, torz és erősen hiányos képpel.

A jövőben is meg fogom tenni, gondolom, ezt is tudjátok. Az alapvető különbség abban van, hogy mind az akkori, mind a mostani korszakban is közvetlen tapasztalataim vannak a Hit Gyüliről, míg a legtöbb kritikusnak csak véleménye van, a többi pedig, akinek valaha is kapcsolata volt réges-régen a Gyülekezettel, szimplán rosszindulatú, és megfeledkezett arról, hogy amíg ott volt, miért is volt ott annyi ideig. Ez azonban nem a lovi, hogy megteszem Bartust vagy bármenyik más kritikust tétre, és felteszem rá mindenem! Hogy lehet egy acsarkodó ember hiteles? Hogy lehet akár egyetlen bolhából elefántot csináló kritikus hiteles? Vannak tökéletes emberek? Vannak tökéletes gyülekezetek, szervezetek, pártok vagy családok? Mert ha vannak, akkor oda kell menni, vagy példaképpen kell középre állítani őket, hogy tanuljunk tőlük. Ha azonban nincsenek ilyenek, akkor nem igazán etikus a Hit Gyülekezete fejéhez verni, hogy ő sem az. Még mindig sokkal jobban csinálja, mint sokan mások. Egy tény, hogy a Hit Gyülekezete nem kezdett lejárató kampányba egyetlen kritikussal szemben sem. Elmondta a véleményét, ha elmondta, leporolta magát és ment tovább. A kritikusok pedig bele vannak gabalyodva a Gyülibe. Az ő problémájuk. Fentebb elhangzott a vélemény, mely szerint vakbuzgón és habzó szájjal védem a Gyülit. Hát nem. Az élő beszédhez képest az írás meglehetősen korlátolt, amikor indulatokról, vagy érzelmekről van szó. Ha nem használok sorozatosan felkiáltó jeleket, nem emelek ki adott gondolatot csupa nagybetűk használatával, a habzó száj nem az én írásomból következik, hanem az olvasó értelmezéséből, vagyis legfeljebb az ő értelme fortyog és habzik, amit kivetít rám. Lelke rajta! Vakbuzgó pedig akkor lennék, ha hasonlóan tapasztalatlanul mondanék véleményt, mint a kritikusok zöme. Az a határozott véleményem, hogy a Gyülekezet nem szorul rá az én védelmemre. Hála Istennek, jól megy a szekere, akár velem, akár nélkülem. De szeretnék a kritikusok számára esélyt adni, hogy ne kelljen finoman szólva csekély értelemmel meghalniuk. Sajnos ez a törekvésem rendre meghiúsul, ám ha ők "nem (is) akarnak megváltozni és nem félik az Istent", de legalább az idetévedő olvasó nem csupán az ő dezinformációikkal találkozik, és esélye van a mérlegelésre. Alapvetően ez motivál, nem pedig az, hogy megváltoztassak egy olyan embereket, akik eldöntötték, hogy gyűlölködni akarnak. Távol legyen! Az ő döntése, az ő felelőssége. Ha azonban hazugságokat híresztel, akkor az én felelősségem, ha ezt úgy tudja megtenni, hogy nem csatolom a véleménye mellé az enyémet.

Én ezt találtam, meg ugye van párhasonló. De volt 2 olyan látomás-álmom, amiben az volt, hogy a hgy. beletagolódott az illuminati piramisba. Pedig nem gyűlölködöm.

Senki sem mondta,hogy Németh Sándor tévedhetetlen, nem is ez volt a téma. Ha kíváncsi vagy, hogy mi a vélemény Soros Györgyről, olvasd el az Amana7-ben illetve a Gyülekezetben is árult Andreas von Rétyi: George Soros című könyvet. Ha Németh Sándor még mindig úgy gondolná, mint 2014-ben, akkor nem hiszem, hogy akár a Hetek, akár a Gyülekezetben árult könyvek ellenkező előjelű dolgokat taglalnának. Persze van, aki egy ember egyetlen pillanatát hajlandó kivetíteni az egész életére, de legfeljebb annyi róható fel Németh Sándornak, hogy úgy mondott véleményt Soros Györgyről, hogy nem nézett utána a tényeknek. Ezt az itt jelenlevők is halmozottan elkövetik rendszeresen. Nem összeollózott szövegeket kell körbevinni, mint a véres rongyot. Az már a múlt. Elavult. Én sem tudtam volna elképzelni huszonöt éve, hogy valaha az MSZP-re fogok szavazni. Öt éve elképzelni sem tudtam volna, hogy a FIDESZRE fogok szavazni. Most elképzelhetetlennek tartom, hogy valaha is a Jobbikra fogok szavazni. De ezek csak pártok nevei, amelyek megváltoznak, értékrendet, arculatot váltanak, és ami vállalhatatlan volt a múltban bennük, azt kidobták. Nem én vagyok köpönyegforgató, ha lereagálom a változásukat. Nemcsak a FIDESZ változott meg. Megváltozott az MSZP is. Ha ezt az utat folytatják, soha többé nem támogatom őket. Ha a Jobbik is változtat, akkor az sem lesz vállalhatatlan, noha ma még gyanakodva nézem Vona Gábor tétova lépteit. Pár éve én is úgy gondoltam Soros Györgyre, mint magyar származású amerikai milliárdosra, aki a vagyonából támogat jónak látszó ügyeket. Nem volt tudomásom a stiklijeiről. Ma már máshogy látom, mert többet tudok róla. Mi ezzel a probléma? Pár éve tévedtem, mert kevesebbet láttam a tényekből. Miért gondolnám azt, hogy Németh Sándort nem illeti meg a tévedéshez való jog, csak a kritikusait?