Kétféle evolúciós gyakorlati, az életből vett példát tudtok mondani?

@59: lsd #61 és #64. Még mindig ott tartunk, hogy már alapfogalmak értelmezésénél elakadunk - így bonyolultabb, a témáról szóló mondatok értelmezése nyilván lehetetlen, ezt sikerült most prezentálnod. Nehéz felépíteni egy házat úgy, hogy nincsenek alapok, aztán csodálkozunk, hogy a kémény valamiért nem akar a helyén maradni - a nagy semmiben függve.

Mindenesetre kaptál most egy nagy rakat hozzászólást, ha tényleg érdekel a téma, kezdd el átrágni magad rajtuk és próbáld meg feldolgozni, értelmezni az általunk írtakat. Egy tipp ehhez: nem szégyen kérdezni.

Te, Mojjo, ezek után is miattam akarod magad tökönszúrni? :D

Megpróbáltam eztet végigolvasni, de ... nah, majd talán másodjorára..

Szóval, Kérdező! Mit is szeretnél Te itten megtudni? (én meg szerdáig nemleszek... hát, evvan)

Mert amiket írtál, azok eléggé össze-vissza vannak.

Jó lenne pár dolgot tisztázni:

1, Nagy általánosságban itt az "evolúció" kifejezést az evolúciós elméletre (mint természettudományos elméletre) értjük. Én, ha tehetem, ezt így ki is írom.

Ennek lényegét Mojjo már ahogy elnézem, párszor leírta... Replikáció, variáció szelekció: s ami a lényege, hogy leírja az élővilág mai változatos formáinak kialakulását. Erre a fogalomra talán rá lehet húzni a "darwini" jelzőt, én mégsem tartom szerencsésnek, mivel Darwin óta már jelentősen fejlődtek a dolgok...

2, Használható még az "evolúció" kifejezés valóban, másra is, mint pl. a mobiltelefonok kialakulására... fontos, hogy ezen esetben egyértelműen rámutassuk: itt nem a biológiát is érintő evolúciós elméletről beszélünk.

Szóval, jó lenne, ha egyértelműen elválna a két kifejezés a továbbiakban.

3. Elmélet. Méghozzá természettudományos elmélet: ezt a szót szokás félreértelmezni, mint rámutattak páran. Azonban, értelmezésed ellenére, a "természettudományos elmélet" már nem csupán "feltételezés/feltevés" - az a hipotézis. A "természettudományos elmélet" megfogalmazható úgy is, hogy "elméleti háttér", vagy esetleg mechanizmus, de talán legtömörebben: "leírás". Márpediglen egyes események hátterének leírása több, mint pár kósza feltételezés halmaza.

4. S hogy ez csak a természettudományokkal foglalkozóknak jelent valamit? Igen is, meg nem is.

Természettudományosan ez a természettudományos elmélet megállja a helyét, s ami fontosabb: nincs más, ami akár csak a nyomába is érne. Nincs más természettudományos elmélet. Van az Intelligens Tervezősdi... de az valóban csak egy hipotézis. S ráadásul: megdőlt hipotézis. A kreacionizmus pedig még annyi sem.

Ahhoz meg, hogy azt lehessen mondani, valami egészen más igaz (ezeken kívül), ahhoz előbb bizonyíték kellene annak voltára (Remélem, most gyógyul az érzékeny testtájad, kedves Mojjo :D).

Tehát: lényegében akkor mit is szeretnél megtudni?

Azóta úgy látom, hogy a moderátorok töröltek pár hozzászólást - ami azért jó, mert így a hivatkozásaink a hozzászólásszámokra totálisan falsok lettek. A legutóbbi pl, amiben ezt írtam:

"@59: lsd #61 és #64."

így módosul jelen állás szerint:

@55: lsd: #57 és #60

@Tivald: köszi, megvagyok, boldogan élem eunuch napjaimat. Vagy ahogy az ezer egy éjszakában is mondták: se here, se zádé...

@Mojjo

"Azóta úgy látom, hogy a moderátorok töröltek pár hozzászólást"

Hát mi a szösz volt olyan szörnyű megjegyzés itt, amit kellett törölni?

Nem értem...., mint az MTA állásfoglalást se :D

...ha csak nem arra gondolt az MTA, amit te gondoltál bele a mondataiba, de a moderációt aztán végképp nem fogom... :( - vagy lemaradtam valami alpári szösszenetről???

@65: arra gondolt, hidd el. Nyilván nem mondhatjuk, hogy nem kerülhetnek elő további részletek, ezt pedig a tudomány felismeri és elismeri. Ugyanakkor az MTA állásfoglalása azt is jelzi - nagyon helyesen -, hogy az esetleges további részletek a lényegen nem fognak változtatni. Nagyjából olyasmi a helyzet, mintha tojást sütnénk serpenyőben. Lehet, hogy a folyamat ilyen-olyan részleteiről derülhet ki plusz, de attól az még igaz marad, hogy a tojás a serpenyőben megsül, ha nem felejtünk el alágyújtani. Alapvetően tehát nincs gond ezzel az MTA állásfoglalással, ha értelmezi az ember. A szóhasználata igen szerencsétlen, de hát ez van.

Az, hogy mit és miért töröltek, számomra is rejtély, de igazából túlzottan nem is tart izgalomban a kérdés :)

"Az, hogy mit és miért töröltek, számomra is rejtély"

Megvan! A háttértárolóik kezdenek betelni, és... bár akkor az én megjegyzéseimet kellett volna törölni legelőször... :D

Áh... vagy a moderáció segít nekünk! Minél több megjegyzésünket törlik, a kreacosok annál kevesebbszer tudják a 'hol a piros - ahá -, itt a piros!' jelmondat irányadó szellemiségét gyakorlatba átültetni a piros mancsra való permanens ráhasalással.

Vagyis anyai gondoskodással próbálják megtartani a százalékainkat... aranyos. :)

Mellesleg káros az ilyen felhőtlen eszmecsere közöttünk. Tök mindegy miről beszélünk, néhány óra múlva már le leszünk százalékolva... a szociális ellátás reménye nélkül... :( brühühühü

Tényleg? 24/48 órája még 85%-on álltam... Na, nem mintha különösebben érdekelne... :D

... Joccakát!