Ateisták! Ti miért nem hisztek istenben?

Kedves Dante

Én tudom, hogy Isten létezik - a bizonyítékok alapján!

Amit emberek találnak ki Jehova létezése ellen, arról neki is van véleménye: „E világ bölcsessége bolondság az Isten előtt” 1Kor 3:19.

A többit meg hamarosan mindannyian meglátjuk :-)

Akkor van egy kis probléma KZitus.

Méghozzá az hogy az állításod ellenkezik a Bibliával. Mivel Istent hit által lehet megismerni. Viszont a hit nem tudás. Persze nem is pusztán hiszékenység.

Sőt, te magad az állításoddal szemben így már nem is vagy hívő.

Meg amúgy is, Isten létezésére egzakt bizonyítékot nem tudsz mondani.

Ahogy a nemlétére sem lehet bizonyítékot mondani. Isten létének kérdése a hit dolga, ne akarj másokat és magadat becsapni a tudás hamis illúziójával.

Kedves KZitus!

Néhány gondolat a soraidhoz:

"Én tudom, hogy Isten létezik - a bizonyítékok alapján!"

>Semmiféle bizonyíték nincs Isten létezésére. Ha lenne, akkor azt az elismert tudományos folyóiratok már rég a címlapon hozták volna le, de még a média is felkapta volna a fejét rá. Hogy ez nem történt meg, az annak a jele, hogy a fundamentalisták egyfolytában, ugyanazokat a megcáfolt érveket tekintik "bizonyítéknak", amelyek nem Isten létét, hanem a saját tájékozatlanságukat leplezik le. Az istenhithez nem kell bizonyíték, pontosan ez adja az egész lényegét. Ha Isten létezése bizonyítva lenne, akkor paradoxon lenne "istenhitről" beszélni.

"Amit emberek találnak ki Jehova létezése ellen, arról neki is van véleménye: „E világ bölcsessége bolondság az Isten előtt” 1Kor 3:19."

Egyrészt "jehova" még a létezésre pályázó istenek közé sem sorolható be, hiszen ilyen istent nem ismertek sem a zsidók, sem a keresztények. Amikor a zsidó főpap egy évben egyszer kimondta a Jom Kippuron a saját Istenük nevét, akkor egészen biztosan nem "jehovát" ejtett. Ez ugyanis egy középkori műszó, vallásos zsidó soha az életben nem használt ilyen nevet.

Az (1Kor 3,19)-hez néhány gondolat:

- A szöveg sehol nem beszél arról, hogy az istenellenes érveket értené az szerző a "világ bölcsességén", ez csak a te belemagyarázásod.

- Még ha el is fogadjuk, hogy úgy van, akkor a babonás hiedelmek helyett a valóság mérlegére kell tennünk azt az igét. A valóság pedig azt igazolja, hogy a vallásos emberek érvei egyáltalán nem bizonyítják semmiféle isten létezését, ellenben a kutatások alapján észszerű a feltételezés, hogy a világegyetem keletkezéséhez nem kellett semmiféle isten. Ez alapján éppenséggel az értelmezésed a "bolondság", nem pedig a világ bölcsessége.

"A többit meg hamarosan mindannyian meglátjuk :-)"

Ezt mondhatták a Kr.e. 2 - Kr.u. 1. században írt látomásírók is, akiknek a kezéből kikerült a illés apokalipszise, Dániel könyve, Énok könyve, János jelenései stb apokaliptikus iratok. Mindegyik a közelgő végidőről beszél. Eltelt több mint 2000 év, semmi nem történt, bár mindig felbukkantak hozzád hasonló figurák a történelembe, akik az Ítélet napjának eljövetelét "hamarosanra" jósolták, amivel persze mindig magukat járatták le.

Számomra félelmetes, hogy a vallásos emberek mennyire becsapják magukat, és ami még rosszabb, megtévesztik a hiszékeny embereket.

Ne értsd félre! Az oldalon jól megismertem a mentalitásod, így ez a komment nem azért ment, hogy megváltoztassam a véleményed. Viszont jól passzol a kérdéshez, mert sok olyan elem található benne, ami tükrözi az ateista véleményt, noha én magam nem vagyok az.

Üdvözlettel,

Dante

Kedves Topik indító!

Sajnos nem nézted át a már futó topikok listáját, így nem is vetted észre, hogy már létezik néhány ugyanezt a kérdést boncolgató topik.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__8..

továbbá:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__8..

A kérdésedre válaszolva idéznek itt néhány részletet az ott adott válaszaimból:

általánosságban:

"Nem hiszek benne, mert nem találtam eddig olyan érvet, ami alapján el kellene hinnem a létezését. Ugyanakkor nem is cáfolom/tagadom a létezését, mert erre vonatkozó érvet sem találtam."

Konkrétan a Bibliában leírt Istenről viszont ez a véleményem:

"... a Biblia tanítása Isten tulajdonságaival kapcsolatban (IS) komoly önellentmondásban van, illetve a tanítás olyan elveket tulajdonít Istennek (olyan megnyilatkozásáról tudósít), amit véleményem szerint minden morálisan fejlett lénynek el kell utasítani (pl. az ártatlan büntetése mások vétkeiért).

Ugyanez vonatkozik az olyan közvetlen Isten által végrehajtott, az Ő utasítására illetve az Ő nevében elkövetett cselekedetekre is (tömegmészárlások), mint a vízözön illetve példaként az alábbi idézetekben leírt események :

" És azon az éjszakán kijött az Úr angyala, és levágott az Assiriabeli táborban [Ésa. 37,36.] száznyolczvanötezeret, és mikor jó reggel felkeltek, ímé mindenütt holttestek hevertek."

"Felméne azután onnét Béthelbe; és mikor az úton felfelé méne, apró gyermekek jövének ki a városból, a kik őt csúfolják vala, ezt mondván: Jőjj fel, kopasz, jőjj fel, kopasz! És hátratekintvén és meglátván őket, megátkozá őket az Úr nevében, és az erdőből két nőstény medve jövén ki, szétszaggata közülök negyvenkét gyermeket. ".

Ki kell persze hangsúlyoznom újra, hogy ezek a kijelentéseim nem értendők úgy, hogy elfogadom, vagy hiszem Isten létezését, hanem kifejezetten arra vonatkoznak, hogy a Bibliában ábrázolt Istenkép miért nem elfogadható számomra, függetlenül attól, hogy létezik avagy nem.

"

Számomra a keresztény vallási tanítások alapjai kérdőjeleződnek meg, amikor egy olyan Isten jóságáról és szeretetéről prédikálnak, akinek a nevéhez a fent említett és sok más hasonló(szintén a Bibliában leírt, illetve a vallás kialakulását követő időkben a keresztények által Isten nevében elkövetett) cselekedet köthető.

Morálisan kizárt tehát, hogy elfogadjam/higgyem egy ilyen Isten létezését.

Ateisták! Ti miért nem hisztek istenben?

Két lehetőség van, lehet választani a hitet és lehet elutasítani. Az ateista az utóbbit választja, tehát a választása a döntő! Nem utólag választja, miután utánajár az igazságnak, hanem az utánajárást megspórolja azzal, hogy előre eldöntötte. Az ateista önmagát betonozza be egyszer s mindenkorra az ateizmusba.

Egy francia filozófus mondja, ha feltámadást látnák, inkább megőrülnék, de nem fogadnám el. Na itt van az ateizmus lényege.

És amikor az ateista ilyen szöveggel jön, hogy mindent korrektül átvizsgált és azért lett belőle ateista, nem mond igazat. Csak kutyafuttában vizsgálódgatott és az agyáig nem jutott el, hogy miért hiteles a Biblia kinyilatkoztatása. Amikor megkérdezi, na miért, ez mutatja, hogy nem jutott el a megértésig. A hit pedig mindenkinek a saját munkája, amit jutalomból kap Attól, Aki felé őszintén közeledik. S ámbár az istenhit egy misztérium, de gyakorlati lépések vezetnek hozzá azon a lépcsőn, amin az ateisták nem hajlandók felmenni!

Csak a Guliverben hiszek mert a Hupikék már kicsit gyanús.

A hivatalos tudomány azt fogadja el amely jelenség vagy létező az adott feltételek mellett bárhol és bármikor létrehozható. Valamely ismert mértékegységgel mérhető...stb.

Ekkor már ismeretről beszélünk míg a hit az egy más kategória. Sohasem méregettem a magamban a Teremtő Istenben feltétel nélküli hitemet csak éltem benne vagy vele.

"És amikor az ateista ilyen szöveggel jön, hogy mindent korrektül átvizsgált és azért lett belőle ateista, nem mond igazat. Csak kutyafuttában vizsgálódgatott és az agyáig nem jutott el, hogy miért hiteles a Biblia kinyilatkoztatása."

Visszakérdeznék, miért, hiteles a Biblia?

A tárgyi tévedések tömkelege, nyakon öntve agy csomó spirituális maszlaggal, hozzáadva némi valós történelmi anyag, majd fűszernek egy csomó ideológia, ami arra szolgál hogy a pórnép ne akarja felemelni a fejét, és elfogadja a felsőbb kasztok vezetését zokszó nélkül. Egy olyan istenkép megjelenítője, aki mindenhatókét van ugyan beállítva, de maga se tudja mi a csodát csinál, ad, aztán elvesz, épít, aztán rombol, szövetséget köt egyszer aztán felülírva azt egy másikat. Jónak van kikiáltva, de öl, pusztít, zsarnokként uralja az általa teremtett világot, kénye kedve szerint, és még dicsérni is kell érte!

(Kívánságra idézhetek konkrét példákat is a műből, de jelentősen meghaladná egy válasz méretének kereteit, ha itt most részletesen felsorolnám akár csak kis részüket is.)

Te valaha elgondolkodtál arról, hogy mi is van odaírva, vagy csak erős hittel zokszó nélkül befaltad a sok maszlagot? Néztél körül valaha is a világban nyitott szemmel? Ha sosem veszed le a zöld szemüveget, életed végéig szónokolhatsz Smaragdvárosról, és sosem látod meg a fehér falakat!

Na, mindegy úgysem tudjuk egymást meggyőzni, mert a hívő nem tud olyan érvet találni, amivel egy józan ésszel gondolkodó meg tud győzni egy minden alapot nélkülöző teória igazságáról, az ateista pedig hiába sorakoztat akárhány ész érvet, a hívő úgysem fogja elfogadni azokat ezzel is igazolva hitének nagyságát!

Hívőként azt mondhatom, hogy a legnagyobb oka az, hogy nem találkoztak még hiteles keresztyénekkel, vagy ha igen, akkor a büszkeség, a bűn vagy a gyávaság miatt. A Biblia leírja, hogy minden értelmes emberbe odahelyezte Isten azt a képességet ,hogy megismerhesse Őt, a látható világ értelmes vizsgálata alapján.

Mivel nem vagytok készek arra, hogy alávessétek magatokat azon feltételeknek, amely bizonyítékot ad rá, nincs hogyan. Én is mondhatom, hogy nincs bizonyíték az evolúcióra, mert nem vagyok hajlandó bemenni egy laborba.

Gondolom érthető vagyok.

Tudományra csak tudósok tudnak bizonyítékot adni, Istenre csak hívők, mert ez egy feltétel. (van kivétel is, de az ritka, mert általában azok az emberek is keresik Istent.)

" A Biblia leírja, hogy minden értelmes emberbe odahelyezte Isten azt a képességet ,hogy megismerhesse Őt, a látható világ értelmes vizsgálata alapján. "

Te érted ezt a mondatot?