Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

"Én mindössze azt hoztam fel hogy vannak történetek az egész földön amik elbeszélik ezt a történetet. S ezek a történetek lettek összegyűjtve. A rendelkezésre álló információk összegyűjtése az egy tudományos módszer. Hogy ki mire következtet belőle az egy másik kérdés."

Értem mit mondasz, de tudjuk hogy voltak az utolsó jégkorszak során hatalmas változások, áradások. Melyek több ilyen hasonló mítoszt is meg tudtak szűlni. Ugye adott egy árvíz, adott egy hajó mint evidens menekülő eszköz. És azért vannak eltérések a történetek között.

Ezt is érdemes figyelembe venni szerintem.

Meg nem tudom, ha én hívő lennék akkor nem lenne bajom azzal hogy ez lokális esemény volt csak. Nem csorbulna Isten hatalma számomra. Úgy vélem a történet tanítói lényegét megérteném.

"Anyám borogass! Nem hallgattam végig! Bocs már! :D "

Ohh, vannak ennél durvábbak is. :D

"Egy olyan rendszerbe amit az "állat ember" alkotott! :D :D :D"

Pontosan, megfigyelés, kutatás alapján. Ahogy ugyanezért például szénalapú létforma az ember.

De ez nem az ember degradálására irányul.

Vidiripi

Cerevisiae!

Miért írtad oda másvalaki válaszaihoz az én "nevemet"?

Mert figyelmetlen voltam, vagy taktikázok, vagy vicceskedtem, vagy mert velejéig gonosz vagyok.

Ez a paletta. Választhatsz.

Cerevisiae

"Istennek kezdetben esze ágában sem volt nőt teremteni"

Ézs 55:8 Mert nem az én gondolataim a ti gondolataitok, és nem a ti utaitok az én utaim, így szól az Úr!

Ézs 55:9 Mert amint magasabbak az egek a földnél, akképpen magasabbak az én utaim utaitoknál, és gondolataim gondolataitoknál!

Az özönvizzel kapcsolatban.

A szémítások szerint ha az Óceénok mélyét felemelnénk, és a szárazföld magasságát lenyomnánk, (kiegyenlítenénk) és elolvadna mindenhol a jég, a hó és az összes eső leesne ami körfolyamatban van,

2500 méter magassan lepné el a viz a szárazföldet.

A himalája hegységlben ls a világ nagyon magass pontjain bálna kövületeket találtak.

Tudtommal a bálnák nem olyan jó hegymászók.

A kígyóval kapcsolatban.

Ahoz hogy egy hangszert megszólaltassak nem feltétlenül szükséges hogy én gyártsam,ebböl adódóan nem vagyok a hangszer készítője mégis meg tudom szólaltatni.

Vidiripi

Figyelmetlen voltál!

How Arrow: "A szémítások szerint ha az Óceénok mélyét felemelnénk, és a szárazföld magasságát lenyomnánk, (kiegyenlítenénk) és elolvadna mindenhol a jég, a hó és az összes eső leesne ami körfolyamatban van,

2500 méter magassan lepné el a viz a szárazföldet."

Ezt most arra írod, hogy ebben látod az özönvíz könnyed kivitelezési lehetőségét? Mindössze meg kell emelni az óceánok mélyét, a szárazföldeket lenyomjuk....

Szerinted ha ilyen történne, akkor maradna egyáltalán még Föld nevű bolygó??? :D

Hát ennél még az is jobb, ha Isten egyszerűen a hagyományos módon eláztatta a Földet. Persze tudom, hogy Isten bármilyen csodát meg tud tenni, de minek csinálna annál nagyobb felfordulást, mint ami amúgy is elégséges lenne?

Ha egy összetört széket akarok ismét egésszé összevarázsolni, akkor nem verem emiatt szét az egész házat, csak a széket. Persze én nem vagyok Isten...

:D

How Arrow: "A himalája hegységlben ls a világ nagyon magass pontjain bálna kövületeket találtak. Tudtommal a bálnák nem olyan jó hegymászók."

Nos, nem mai forma bálnát találtak, hanem annak "primitív" kezdeti formáját, a Himalayacetust (a lelet eléggé töredékes). Ez az Ambulocetidae családba tartozik, amelyek így néztek ki átlagban:

[link]

A Himalája fiatal hegység, olyan 60-70 millió évvel ezelőtt keletkezett (ill. folyamatosan emelkedett felfelé, de még ma is ezt teszi), vagyis akkor, amikor pont ezekben az időkben alakította ki az evolúció a bálnákat, és a bálnák kialakulásának egyik állomása az Ambulocetidae család volt.

Bár ezeknek a bálnáknak még volt lába, de ettől függetlenül valóban valószínűtlen, hogy hegyet másztak volna. Tehát nem a Himalayacetus mászta meg a hegyet, hanem a Himalayacetus alatt nőtt fel a hegy. Ilyen egyszerű. Már csak azért is, mert Tibet földjeiben ezt is megtalálták, márpedig ennek tényleg nem volt lába:

[link]

Van még egy kis probléma a Himalayasaurus-szal, meg a Himalayacetus-szal. Igen, jól látod! Hogy ma már nincsenek ilyen állatok, pedig te azt feltételezted, hogy Noé korában léteztek. A lábatlan bálnák megúszták, a lábasok meg nem? De akkor miért pusztult ki vele együtt a lábatlan Himalayasaurus is? Ha ekkora nagy dög állatok elpusztultak mind az özönvízben, amik jól úsztak, akkor hogy a fenébe maradt meg Noé vicik-vacak fahajója agyonterhelve? Miért nem törődött Isten a vízi lényekkel is ugyanolyan gondossággal, mint a szárazföldiekkel?

Még egy titokra derítsünk azért fényt. A cetek kialakulásának idején volt egy olyan tenger, amit ma utólag elneveztünk Tethys tengernek, és amiben evolváltak a cetek ősei. És a "Tethys üledékgyűjtőjében (geoszinklinális) ezidőben keletkezett az a nagy vastagságú üledékes rétegsor, ami ma a Himalája vonulatait alkotja."

Tudod, nem csak az élőlények változtak folyamatosan, hanem a Föld arculata is.

How Arrow: "Ahoz hogy egy hangszert megszólaltassak nem feltétlenül szükséges hogy én gyártsam,ebböl adódóan nem vagyok a hangszer készítője mégis meg tudom szólaltatni."

Akkor tételesen felsorolnám, hogy mi a baj ezzel a hasonlattal.

1.

A Biblia semmi olyasmit nem ír, hogy a kígyóba bárki is belebújt volna, vagy akár megszólaltatta volna valaki. Bálám szamaránál tudat minket arról a Biblia, hogy ki bújt bele, vagy ki szólaltatta meg, és az nem az ördög volt.

2.

Ahol a Biblia leírja, hogy valami állatot megszálltak a démonok/ördög, azok az állatok képtelenek voltak az emberi beszédre, mindössze örült módon viselkedtek.

3.

Ha én megtudnék úgy szállni egy állatot, vagy el tudnék úgy bűvölni egyet, hogy az beszélőnek tűnjön, ahhoz teljesen felesleges kiválasztanom egy olyat, amelyik ravasz, méghozzá a mezei vadak közt a legravaszabb. Ráadásul ezt nem tenném egy kígyó képében, hanem inkább mondjuk egy vonzó nyuszi képében, főleg ha egy nőt akarok elbűvölni.

4.

Hogy a kígyó meg tudjon szólalni, ahhoz rengeteg szervet át kellene varázsolni benne, ami csak teremtési erővel valósítható meg, és amilyen erővel az ördög nem rendelkezik. Olyanról se ír a Biblia, hogy az ördög meg tudna úgy bűvölni kívülről bármilyen lényt, hogy úgy tátogjon, meg mozogjon, mintha beszélne.

5.

Roppantmód csodálkoznék azon, ha az általam elbűvölt, semmiről se tehető kígyót, vagy nyuszikát az én bűnöm miatt a nevezett állatok végtagjainak elvesztésével büntetnék meg. A te hasonlatod tükrében valami olyasmi történik, hogy az ellenséged a te kedves, és magad gyártotta hangszeredbe belever egy szöget, és erre te büntetésből összetöröd a hangszert.

Elég nagy baromság lenne, ráadásul a szegény hangszer az égvilágon semmiről se tehet.

Nincs olyan nagy baj az érveddel, csak éppen a torka véres...:D

Vidiripi: "Figyelmetlen voltál!"

Hát ha ezt a verziót választottad, akkor az ahhoz tartozó válaszom az alábbi lesz:

Elnézést!

***

Úgy látom, hogy értelmetlen ismételgetésekbe bonyolódunk...

10-en oldalak óta nem képes egyetlen egy vitapartnerem se felfogni, hogy miért fontos momentum a kígyó esetében a ravaszság és a kígyóbüntetés... a többiről már nem is beszélve. Ahogy az várható volt, minden vitapartnerem a Bibliából csak azokat a szavakat, mondatokat veszi szó szerint, ami éppen neki tetszetős. A valóság az, hogy én még soha olyan emberrel nem találkoztam, aki valóban szó szerint értelmezte volna a Bibliát...

Így a vita totálisan értelmetlen... Na, üdv...