Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

Kedves Cerevisiae!

Hamis állítások,csúsztatások,és rágalmak egyvelege a hozzászólásod!

Isten nem teremtett beszélő kígyót,de bármely jó hasbeszélő tud hitelesen utánozni egy másik embert,s ehhez nem kell teremtenie másik embert.Lucifernek nem jelent akadályt egy bármilyen állat képében megjelenni,benne megszólalni.

Luciferrel együttműködni pedig nem érdemszerző tett!

Lucifernek senki sem tulajdonított teremtő erőt!Saját füled csengett!

Holnap,ha pihent leszek bibliai igével bizonyítom,hogy a kígyóban Lucifer szólalt meg.

"Lucifernek nem jelent akadályt egy bármilyen állat képében megjelenni,benne megszólalni. "

Mutass erre példát a Bibliából!

Ilyen egyszerű.

A beszélő állat az teremtés! Meg kell változnia az egész állat hangképző szerveinek, ráadásul csak a csoda idejére, tehát az állatot vissza is kell változtatni a képesség megszűnése után.

Ha nem tudsz példát mutatni a Bibliából arra, hogy az ördög képes ilyen csodatételre, akkor te a szememben továbbra is istenkáromlást hajtasz végre.

Ha tudsz ilyenre példát mutatni, akkor viszont be kell ismernem, hogy tévedtem.

Ilyen egyszerű. Ahelyett, hogy nekiállnál minden tény, vagy bizonyíték nélkül vádaskodni...

"Isten nem teremtett beszélő kígyót..."

A Biblia határozottan egy olyan ravasz állatról beszél, aki a legravaszabb a mezei vadak között. Minek kell kiemelni, hogy egy állat ravasz, ha amúgy is belebújik az ördög??? - szerinted...

És miért kell a kígyót megbüntetni, ha amúgy semmiről se tehetett?

Te ne csúsztatásokról beszélj, hanem arról, ami szó szerint bele van írva a Bibliába!

A Biblia határozottan arról ír, hogy Isten állatokat teremt az Édenben Ádám számára, hogy hozzá illő társat kapjon. Ez kizárólag csak akkor értelmes tevékenység, ha az állatok is tudnak beszélni az Édenben, kivéve, ha Ádám is a mai értelemben véve állat volt kezdetben.

Isten rájön, hogy az ember számára nem olyan lényeket teremtett, amik igazán a társai lehetnének Ádámnak. Ha az állatok nem tudtak volna beszélni az Édenben, akkor eleve Istennek olyan eszébe se jutott volna, hogy az állatok társai lehetnének Ádámnak. Még az se működött volna, hogy a társat az állatokban pusztán az Éden művelésében, karbantartásában látta volna csak kielégítőnek Isten, mivel az állatok betörése, beidomítása hosszú idő, ráadásul a madarakat pl. nem lehet rávenni arra, hogy szántsanak, vagy ilyesmi.

Újabb ráadásul a Biblia nyilvánvalóvá teszi, hogy Ádám nagyon megörül Évának (és nyilvánvalóan nem azért, mert jó földműves segítőt talált neki Isten): "És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett."

Kedves Vidiripi!

Sok kérdés, sok válasz :D.

Viszont újfent meg kell jegyeznem (Cerevisiae-nek is): belemegyünk oly részletekbe, mely másodrendű, mivel közben elsikkadnak a lényeges dolgok.

Emeljük ki megintcsak az elejére: néhány népmese realitásalapjait vizsgáljuk. Amiket találhatunk, ha eléggé kifacsarjuk a való világot. De ez, megint csak mondom, ellentmondásokhoz vezet, melyet vagy úgy oldunk fel, hogy "jött Isten, és cselekedett", vagy újabb kifacsarásokkal, melyeknél megintcsak "Isten" vagy körülményesség... S a végére ez marad: "Isten tette". Lehet, de jó körülményesen. Mint mondjuk 2 ifjú ember az első randiján.

S hogy mi is , ami jól betemetődik itt a lavinában?

"Amennyiben az evo elmélet szempontjából nézzük akkor meg azt kell hogy mondjam hogy kellet legyen egy közös hím és egy közös nőstény. Mint ahogyan azt írtam korábban is ennél a kérdésnél hogy egy adott földrajzi helyen és időben és szaporodásra alkalmas korban kellene legyenek." - NEM. Vidiripi még mindig nem érti :D. S bár más a rovat, ezt nem hagyhatjuk csak így itt lebegni.

A baj az, kedves Vidiripi, hogy nem tudsz elvonatkoztatni Ádámtól meg Évától. NEM volt első emberpár. Volt egy majomszerű populáció hímekkel meg nőstényekkel, kiknek ha időben jóval később egyes utódira ránézünk, akkor egy embernek nevezhető populációt találunk, férfiakkal és nőkkel.

És visszafelé is így van, egészen az egyszerű létformákig. S ha lemegyünk egészen egyszerűekre, találunk olyan állatokat, amik egyszerre képesek ivartalan- és ivaros szaporodásra is. Nem oly nagy ördöngösség....

Mi a másik dolog, mely elvész a választengerekben?

A Föld pora dolgot is jól eldugtuk. Kaptam egy helyreigazítást, hogy igen, van bennünk szilícium, de újfent mondom, elhanyagolható mértékben.

Szóval, akkor amennyiben a Föld pora a Föld kérgének aprított formája, akkor honnan is van az emberben _annyira sok_ szén, hidrogén, nitrogén, s mi lett a Föld porának alumínium- és szilíciumtartalmának _nagyrészével_?

Ja... még...

Amiről biztosan tudunk - legalábbis az emlékeim szerint - hogy állatokat is szállt meg az ördög, vagy valami démon. Pl. az az eset, amikor az őrjöngő emberből Jézus kiűzi a démonokat, és belehajtja a sertéskondába.

Az ember viselkedését meg tudta változtatni az ördög/démon és a sertésekét is. De arról szó sincs a Bibliában, hogy sertések emberi módon hangoskodtak volna.

Számos parazita képes megváltoztatni akár gyökeresen is egyes állatok viselkedését. Akár olyan viselkedést is képes a kellő mértékben elterjedt fertőzés kiváltani a fertőzött állatban, hogy az szó szerint öngyilkos módon kezd el viselkedni (pl. a Leucochloridium paradoxum, ami a madarakban érzi jól magát, de előtt megfertőzi a csigát, és az teljesen megőrülve elhagyja a búvóhelyét, és kimegy a szabadba, hogy a madarak észrevegyék, és bekapják - bár nem a csigára mennek, hanem a hernyóra, de a csiga csápjai hernyószerűre duzzadnak ilyenkor). De beszélni nem fog tudni egy állat se, semmilyen parazitizmus hatására se. Szerintem ördögi parazitizmus hatására se, mivel tudtommal nincs ilyenre példa a Bibliában, és nincs az ördögnek teremtő ereje.

Nade jó, essünk neki a # 215 egészének, hogy az előző két felvetésem menjen a süllyesztőbe...

"Azt mondják a világ fejlődik és egyre jobb hely lesz. Én szétnézek a világban és nem ezt látom!" - Az is lenne, ha a politikusok nem tekintenék életcélnak, hogy ezt ellehetlenítsék :D.

De igazán, nézz csak rá az Ószövetségre! Most már nincsenek járványok, nem kell egy rakat egészségügyi (akkor törvényként kezelt) előírást betartani, mint a körülmetélés, egyes állatok fogyasztásának kerülése, menstruáló nők elkülönítése, stb... Életek menekülnek meg az orvostudomány fejlődésével, immáron a szívátültetés sem tabu... Nemrég jött ki az eredmény, hogy képesek leszünk _érző művégtagok_ előállítására!!! S még reggelig sorolhatnám. De épp elég az is, hogy mi is csak leülünk a gép elé, s kommunikálunk, ahelyett, hogy postafordultával tennénk...

"Az özönvíz az egy bibliai történet! Ezt lehet hinni vagy nem hinni!" - Oké, hogy valláskategória, de attól még fenttartom, a világ már ott tart, hogy bizonyos dolgokban már nem hinni kell, mert kézzelfogható.

"Kérd rajta számon! [Istenen az Özönvizi kegyetlen mészárlást]" - Minek? Nincs :D. Én rajtatok kérem számon, hogy miért Őt tartjátok a Szeretet forrásának?

S itt újfent ellsikkad egy dolog: Ken Ham papa bárkája. S újfent elmondom: aztat nem 8 ember építette, s modernkori technikát használva, és csupán egy makett. NEM lenne képes arra, amit elvárnának tőle.

"Mert hogyan jutott el az indiánokhoz vagy az eszkimókhoz! [Noé meséje]" - Hát úgy, hogy egykor még nem voltak külön indiánok meg eszkimók.

"De ha a saját népük története" - Vagy éppen a saját népük _meséje_? Csodaszarva meg Csabakirályfi csillagösvénye van-e talán? Meg a Szent László legendák? Vannak. Szép mesék!

"Jutottak olyan következtetésre hogy az univerzum annyira bonyolult hogy kellet hogy legyen tervezője" - S tudjuk erről, hogy ez egyenlőre nem több, mint filozófiai elgondolás. Filozófiával eléggé sokmindenre juthatunk, de attól még valóság-e lesz?

Nem, a dínókra nem válaszoltál! Rajta voltak-e a Bárkán, vagy nem? (Pesze, ez is csak filozófia, hisz nem is volt "Bárka"...)

>>Az apostolok nem katonák fegyverei által hirdették az igét. Ezt miért kell mindig elmagyarázni? Meg azt hogy a pápa nem az összes hívő embernek a "főnöke"<<

- Hát jöttem-e én ezzel? :) De ne söpörjük félre:

1) a kerszténység Földgolyóbison való elterjedése sokhelyen igenis vérrel és vassal ment (lásd Szt. István vs. "pogány magyarok", Amerika meghódítói, keresztes háborúk, Afrika meghódítása, ...)

2) A pápa a mai legnagyobb keresztény gyülekezet vezetője. S Itt sokan támadják a katolikusokat, hogy ők nem is keresztények s nem idvezülnek (bár azok inkább a jehovisták a vénségeikkel), s amennyiben ez így lenne, akkor a jelenlegi emberiség 1/3-ának is csak egy része idvezülhetne egyáltalán!

"Tehát az nem népmese nálad hogy Isten a teremtője mindennek." - Nem is! Az egy filozófiai gondolat. Nincs vele annyira gond, mint a népmesei részek valóságként való elfogadásával.

"Ezek arra is mutathatnak hogy egy és ugyan azon tervező szerint lett tervezve." - Első ránézésre. De ugyanazon tervező okul a hibáiból... avagy miért tenne hibás, s felesleges alkatrészeket a következő prototipusba?

Na meg ha elfogadod a "közös tervezőt", akkor sérül az ember Isten képére való teremtése.

"Miért kellene vádaskodnom? Semmi okom rá!" - Ennek örülünk! :)

>>"...de egyre inkább azt látom, hogy ez a nemtudásából/nemértéséből ered."

Nem inkább arra mutat minden jel hogy nem hisz benne?<<

- NEM.

>>"Mivel neked csupán annyit kell tenned, hogy nem úgy kezded a válaszodat, hogy "Vidiripi" Ugye ezt most nem mondod komolyan?<< - Persze, hogy nem gondoltam komolyan! De egy ennyi szurkálódás csak belefér? :D

".Lucifernek nem jelent akadályt egy bármilyen állat képében megjelenni,benne megszólalni.

Luciferrel együttműködni pedig nem érdemszerző tett!"

Várjunk csak... szóval beszélni szerinted nem tudott a kígyó, de annyi esze volt, hogy együtt tudjon működni Luciferrel???

Gondolkozott azon, hogy Istenhez húzzon, vagy az ördöghöz? Mint a mai emberi sátánisták, mindenféle közvetlen ördögi megszállás nélkül?

Meg azért visszatérve: valláskategória... igen valláskategória.

De azért igen is mutassunk rá, ha valami érv nagyon sántikál.

Már pedig Ken Ham bárkája nem érv, hanem pénzpocsékolás! :D

A hím s nőstény kialakulása sem oly meseszerű, mint Ádám meg Éva.

A "Föld pora" továbbra is más összetételű, mint mi.

Az Özönvíz történetének globális (Földgolyóbisra való), s említett mennyiségeket magában foglaló kiterjesztése pedig lehetetlen.

Vesd össze:

[link]

Jah, és még ahhoz, hogy "menjek laborba gyógyszert gyártani". Persze, szép is lenne, jó is lenne. Elvonulni az Elefántcsonttoronyba, mint ahogyan egy átlag természettudós teszi a mai napokban... Így is tennék.., ha...

Ha most éppen nem ordítana minden második oldalró a képembe, hogy a kokain vegyjele az má' majdnem olyan, mint a répacukoré!

Vagy hogy egy tök átlag kérdésnél ("Van értelme egy 15 éves könyvből biológiát tanulni?") nem azt vágnák a képembe, hogy

- "több száz éve is nagyrészt hazudnak az akadémikusok"

- "adott érzelmet átélő emberek hatására a közelükbe tett pohár víz kristályai KÖVETKEZETESEN bizonyos alakúra változnak"

- "És hány, meg hány Nobel díj csalás derült ki, hamisított akadémikus kísérletek miatt.."

- "Pasteur bevallotta a halálos ágyán, hogy anyagi érdekből végighazudta a tudományos életművét, Nobel díjat csalt." (Csak érdekességként: Pasteur a Nobel-díj alapítása előtt egy (!!!) évvel halt meg....)

- "Olyan mint kórokozó, nem létezik!"

Nemfolytatom, tessék: http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Szóval én is bevonulhatnék a kis elefántcsonttornyomba, de mikor kitekintenék onnan, vérbeforgó szemű zombihaddal találkoznék. Mert senki sem állná az útját. A HÜLYESÉGNEK.