Hogyan tagadhatják a keresztények az evolúciót, mikor a kígyók egykor képesek voltak a beszédre, most meg már nem?

Kedves Vidiripi!

Egy gyors írás lefekvés előtt.

Igazad van, nincs okom nyavalyogni. Valaminek a szépségért valóban meg kell néha szenvedni. :)

Noé bárkáját pedig most is meg lehet építeni persze, de hogy az álja a sarat ahhoz konkrétan csoda kell. Meg voltaképp az egész özönvízhez. Ezzel nincs baj. De hagyjuk ki belőle a tudományos módszertant. A tudományos magyarázkodást. Maradjon hit.

Ennek ellenére örülök hogy kommunikálhatok veled. És őszintén remélem nem sértettelek sehol sem.

#195

Ez neked való öcsisajt. Már a 191-ik válasznál ezzel kellett volna kezdenem. :D

https://www.youtube.com/watch?v=2Z4m4lnjxkY

+ Ez az ember nem az állatokból jött létre dologhoz.

Rendszertanilag az ember állat most is. Vagyis az állatvilághoz tartozik.

->

Állatok (Animalia)

Gerinchúrosok (Chordata)

Gerincesek (Vertebrata)

Emlősök (Mammalia)

....

És így tovább szépen levezetve.

Tehát ugye nem növény, és nem gomba. Nem is amőba!

Vissza is Vidiripihez: # 193

>>"Lehet, hogy Isten valami elképesztő csodát tett, hogy csendesen, de mégis hihetetlen sebességgel emelkedjen a vízszint, de ez innentől kezdve hit, és semmi köze a visszaigazolható valósághoz."

Igen így van! És ki mondott mást?<<

-MI

"Tudtommal genetikai kutatások visszavezethetők arra hogy az embereknek volt egy közös őse. Azt viszont nem tudom hogy az állatok esetében is végeztek volna ilyen vizsgálatot. De hogy az összes állatnál nem végezték el az biztos!"

- :) Tessék: [link]

Csak szépen bele kell nagyítani.

"Ja persze és mindenki aki ilyet kitalál az valahogy a 8-as számot tarja ideálisnak a megmenekültek számát illetően." - Aki miért ne lehetett volna egy ember? :)

# 197 "Kérdezd meg Cerevisiae hogy hány kérdésnél találkozott velem a természettudományos kategóriában!"

- Amennyivel csak akart. Mivel neked csupán annyit kell tenned, hogy nem úgy kezded a válaszodat, hogy "Vidiripi"

"Huh, jól elszálltak a válaszok... Az emberfia elmegy sörözni egyet, azt ez lesz a vége... "

Viszont legalább végre sikerült neked is rátenyerelned egy "kétnullás" sorszámú válaszra ;-) (#200)

Gratula! :D

Vidiripi

Cerevisiae!

"Nem tudok ilyen kutatási eredményről. És ne vigyél sírba a mitokondriális Évával meg az Y-kromoszóma Ádám képzeteddel..."

Pedig pont ez volt a szándékom! Tudtam jól hogy erre ráharapsz! Igaz nem neked írtam de mindegy! Meg ismersz az az életcélom hogy téged idegileg teljesen tönkretegyelek. Sőt egyenesen küldetésem! Hiszen végigüldözlek még a természettudományos topikokban is! Ugye? :D

"...ne kreacionista oldalakról szerezz be erről infót, hanem szakértői oldalról."

[link]

Egyébként meg itt szoktam olvasgatni! S innét vettem. Na mind1.

"...a lovaknál nyolc különböző van."

A ló az tiszta állatnak számít?

"Vidiripi szerint nem terjednek a mítoszok, és nem formálódnak környezettől függően."

Én ilyet nem írtam!

"Ma már talán alig van olyan sarka a Földnek, ahol ne hallottak volna a Csillagok háborújából megismert Jedi figurákról."

Az internet korában. Na ná! De ha ugyan ez a dolog akkor történik amikor még jóformán az ékírás sem létezik akkor is napi ezer fővel lehetne számolni?

"Vidripi szerint az a valószínűbb, hogy a Csill. háborúja történetek igazak, hiszen már mindenhol ismerik azt a Földön, és egységesen ugyanazokat a történeteket regélik arról. Sőt! Már vallás is alakult ki abból."

Vidiripi szerint az is valószínű hogy Cerevisiae hívő akar lenni csak tele van félelemmel és nem meri felvállalni.

"Az ugye nem érv, hogy ma azért terjedt el ez a történet, mert van Internet, meg mozik... stb., hiszen tök ugyanígy terjedhettek a történetek a jégkorszak utáni áradásokat követően is..."

Persze és azt se felejtsük el hogy annak nincs egy cseppnyi jelentősége se hogy megnézheted a filmet akár ezerszer is.

"És a múltból az evolúcióra annyi rahedli bizonyítékunk van a működésére, hogy az elméletek közül talán a legkönnyebben és legjobban bizonyítható."

Rahedli bizonyíték van arra is ami a Bibliában le van írva. Még sem hiszi el mindenki hogy minden úgy történt ahogyan ott le van írva.

"Még a Föld kialakulásánál, de akár egy hegy múltbéli kialakulásánál is több bizonyítékunk van erre, és még a lépései is szájbarágósabban bizonyítható."

Felőlem az is lehet de én nem ebben hiszek!

"Vidiripi azt hiszi, hogy volt EGY DARAB(!) majomszerű közös ős (vagy hím, vagy nőstény), és abból alakult ki az összes ember."

Nem, Vidiripi nem ezt hiszi. Azt hiszi hogy az embert Isten teremtette. Amennyiben az evo elmélet szempontjából nézzük akkor meg azt kell hogy mondjam hogy kellet legyen egy közös hím és egy közös nőstény. Mint ahogyan azt írtam korábban is ennél a kérdésnél hogy egy adott földrajzi helyen és időben és szaporodásra alkalmas korban kellene legyenek. De Vidiripi azt is hiszi hogy Cerevisiae is közeledne Istenhez csak valami visszatartja.

"Állandóan tényként ismétli, hogy a nemek kialakulásáról semmit se tudunk..."

Ez hazugság! Én nem ismétlem tényként azt hogy semmit sem lehet tudni a nemek kialakulásáról. Azt ismétlem hogy ilyesminek kellett lennie. Csak te abból indulsz ki hogy ezzel mindenki tisztában van. De ez nem igaz. Ateista felebarátaid akik nincsenek olyan szinten mint te ennél a dolognál nem tudnak továbblépni. Ők igazából nekem hiszik el hogy "nemek kialakulásáról semmit se tudunk" - Minden jel arra utal hogy, nem néznek utána!

PencroftTivald

"Mi szétnézünk a Világban, s amit látunk, az alapján próbálunk meg következtetéseket levonni."

Azt mondják a világ fejlődik és egyre jobb hely lesz. Én szétnézek a világban és nem ezt látom! A fejlődést azt látom de hogy jobb hely lenne, na azt nem!

"Mint egy helyszínelőcsoport egy bűntény helyszínén is pl. Te pedig veszel néhány regét, s azon keresztül nézed a világot."

Az hogy mi történt a múltban az nem azt jelenti hogy mindent azon keresztül nézek a világban. De az kétségtelen hogy a múlt otthagyja nyomát a jelenünkön, s persze befolyással van a jövőnkre.

"A fő különbség pedig az, hogy míg a mi rendszerünk konzisztens, a válaszokra több irányból is megerősítést nyerünk (pl egy molekula térszerkezetét minimum két teljesen különálló alapelveken nyugvó módszerrel vizsgáljuk meg [erre a kínálat: NMR-, IR-, mikrohullámú, tömeg- és röntgenspektroszkópia, elektronmikroszkóp s ez még nem a teljes kínálat], addig nálad ez inkább belemagyarázásokra épül."

Nem a fő különbség az hogy én hiszek bizonyos dolgokban te pedig nem hiszel! De akkor újra felteszem a kérdést. Még is mire számítasz a vallás kategóriában? Az özönvíz az egy bibliai történet! Ezt lehet hinni vagy nem hinni! De itt a vallás kategóriában teljesen logikus hogy lesz olyan személy aki elhiszi hogy ez az esemény megtörtént.

S hiába magyarázod így vagy úgy az nem fog változtatni azon a tényen hogy én ezt elhiszem és ez mellet érvelek akkor is ha ez neked nem tetszik vagy van akinek fáj van akit idegesít meg a többi!

A feltámadás mennyivel valószínűbb mint az özönvíz?

"Noé és családja építette meg." - Emberfeleletti lett volna - Mire mondhatod, hogy Isten adott erőt."

Nem! Maga a bárka megépítése az nem volt emberfeletti.

"Mint említettem, kegyetlen. Tudtommal a fulladás az egyik legnagyobb szenvedésekkel járó (természetes) halál. A te Istenednek hatalmában állt volna atomra szednie az embereket. Mégis inkább kínhalált kaptak. Az újszülöttek, meg úgy mindenki - vagy ez is csak egy jó sztori, de semmi több."

Kérd rajta számon!

"Na és a lényeg: SZÁRAZON VAN"

Noé is ott építette meg! Amennyiben "a jó öreg Ken Ham" egy özönvíz idején ettől várja a megmentést majd kiderül hogy mit is sikerült nekik összehozni!

"Ez is csak körülményes belemagyarázás."

Akkor hinned kell nincs mese!

"EZAZ!!! MEGLETT A KÉCCÁZ!!!!! HURRRÁÁÁ!!!"

Szerintem te csak ezért csináltad/csinálod! :D :D :D

"Nem is csoda. Tökéletesen passzol egy őskori/ókori törzs hiedelemvilágához."

Természetesen szükség lett volna rá hiszen a mindennapi vallási élet és a hétköznapi élet tekintetében is nagyon fontos lett volna.

"Sohasem fogják özönvízben tesztelni."

Senki más nem építette meg és senki nem tesztelte. S amíg ez nem történik meg addig még működhet is. Na persze valószínűleg gófer fából kellene csinálni.

"Maximum utalnak , hogy lehet benne valami... De bizonyíték lenne?"

Igen az is lehet. Mert hogyan jutott el az indiánokhoz vagy az eszkimókhoz! Amennyiben nem a sajátjuk? De ha a saját népük története és nem egy másik néptől vették át akkor bizonyíték!

"De akkor mikor álljon elő a válasszal?"

Nekem is csak részeredményeim vannak. Pl. nem tudom hogy mit ettek a Koalák a bárkán!

"De 2-3 alapján már lehet következtetéseket levonni a valóságról, s nem kell mindent kimérni."

Jutottak olyan következtetésre hogy az univerzum annyira bonyolult hogy kellet hogy legyen tervezője. S ha részleteiben vizsgáljuk a benne lévő dolgokat akkor meg még inkább!

"S miért van tele az akváriumom most kis fekete csigákkal, pedig nem vettem egyet sem? Kézenfekvő, hogy az egyik növénnyel jöttek be. Már külön kis akváriumot is kaptak, csak mert sajnálnám kigyilkolni őket."

Igen!

"Amúgy a dínókra visszatérve: érdekes, hogy szimplán belinkelsz egy Ken Ham videót, de a amikor a dínókról kérdezek, akkor valahogy nem veszed a lapot..."

Írtam a korábbi kérdésedre.

"Kezdve, hogy a kétneműség nem csak az emberre jellemző..."

De én kifejezetten az emberre gondoltam. Azért írtam amit írtam, nem gúnyolódtam. Szoktam élcelődni vagy egy kicsit piszkálódni de nem gúnyolódom. Írtam én neked olyat vagy másnak hogy buta vagy mert nem hiszel? Nem! S ne feled én abban a hitben vagyok hogy az embert Isten alkotta. S nem úgy fogom fel hogy hogy állatokból fejlődött ki!

"Nem, nem hiszem el..."

Nem csak ezt nem hiszed el. Amúgy meg én sem hiszek el sok mindent!

"Ezt most épp rajtad furcsáljuk. Meg nem csak most."

Nektek nem logikus hogy én hiszek azért furcsálljátok. De én nem voltam mindig hívő.

"De ezt miért kell minden kreacosnak a szájába rágni?"

Azt miért kell az ateisták szájába rágni hogy amit akkor csináltak az nem olyan hittérítés volt amire Jézus tanította a tanítványait! Az apostolok nem katonák fegyverei által hirdették az igét. Ezt miért kell mindig elmagyarázni? Meg azt hogy a pápa nem az összes hívő embernek a "főnöke"! Ugye Cerevisiae? Egyszer még jóval korábban jött nekem ezzel. Hogy így a pápa meg úgy meg hogy a pápa mit mondott! Na a lényeg az hogy ti sem tanultok mert újra és újra felmerül. Szóval lépjünk ezen túl mert ez nem fog evolválódni!

"Sajnálom, de néha unalmas már, hogy minden ilyen kérdésnél le kell írni alap dolgokat."

Akkor ne csináld ember. Ez a megoldás. Ilyen egyszerű. Tevékenykedj valahol másutt ami sokkal hasznosabb. Mondjuk egy laborban és találd meg egy napjainkban még gyógyíthatatlan betegség ellenszerét! Ha meg nem ezt teszed ha nem itt töltöd az idődet akkor meg fogad el hogy ez újra és újra és újra és újra és újra......

"Ezzel semmi gond. De ha a népmesei részeket szószerint veszed, az problémás."

Tehát az nem népmese nálad hogy Isten a teremtője mindennek. De az hogy volt özönvíz az igen?

"Pedig minden jel erre mutat. Persze ez nem tetszik. Az én egómnak se. De kézzelfogható. A nemek ott vannak az állatoknál is. A testfelépítés, belső szervek, kismillió meg egy hasonlóság, genetika..."

Ezek arra is mutathatnak hogy egy és ugyan azon tervező szerint lett tervezve.

"Vidiripi legalább nem vádaskodik..."

Miért kellene vádaskodnom? Semmi okom rá!

"...de egyre inkább azt látom, hogy ez a nemtudásából/nemértéséből ered."

Nem inkább arra mutat minden jel hogy nem hisz benne?

"Amennyivel csak akart. Mivel neked csupán annyit kell tenned, hogy nem úgy kezded a válaszodat, hogy "Vidiripi"

Ugye ezt most nem mondod komolyan? Már ne vedd sértésnek de ha megsértődsz akkor legyen. Te ennyire elittad az agyadat vagy ennyire lenézed Cerevisiae hogy nem jönne rá hogy én vagyok? Cerevisiae nem értünk egyet sőt van hogy teljesen az agyára megyek veled is nem egyszer beszéltünk már és ilyet írsz. Hát ezt nem hiszem el. Ezt tényleg nem hiszem el. Na most én akadtam ki! Ha 3 körül írtad volna a választ akkor elgondolkoznék azon hogy fáradt vagy, de nem!

211-es!

"Igazad van, nincs okom nyavalyogni. Valaminek a szépségért valóban meg kell néha szenvedni. :)"

Ámen!

"Noé bárkáját pedig most is meg lehet építeni persze, de hogy az álja a sarat ahhoz konkrétan csoda kell. Meg voltaképp az egész özönvízhez."

Vitán felül áll!

"De hagyjuk ki belőle a tudományos módszertant. A tudományos magyarázkodást. Maradjon hit."

Én mindössze azt hoztam fel hogy vannak történetek az egész földön amik elbeszélik ezt a történetet. S ezek a történetek lettek összegyűjtve. A rendelkezésre álló információk összegyűjtése az egy tudományos módszer. Hogy ki mire következtet belőle az egy másik kérdés.

"Ennek ellenére örülök hogy kommunikálhatok veled. És őszintén remélem nem sértettelek sehol sem."

Ha volt is ilyen fátylat rá!

"Ez neked való öcsisajt. Már a 191-ik válasznál ezzel kellett volna kezdenem. :D"

Anyám borogass! Nem hallgattam végig! Bocs már! :D

"Rendszertanilag az ember állat most is. Vagyis az állatvilághoz tartozik."

Egy olyan rendszerbe amit az "állat ember" alkotott! :D :D :D

"Egy olyan rendszerbe amit az "állat ember" alkotott! :D :D :D"

Nem olvastam végig az egészet, de ezen megakadt a szemem, hadd reagáljak rá. Merthogy, szerinted mégis mi alapján alkotta az ember a rendszert? A világunkban látható egyértelmű tények alapján.

Merthogy az élőlények életmód, szervezeti- és sejtfelépítés szempontjából egyértelműen 5 nagy csoportba sorolhatók, növény, gomba, állat, baktérium és archea.

És mi minden kritérium alapján teljesen tipikus példái vagyunk az állatvilágnak.

Vagy te inkább gombának érzed magad? :D

A kígyó megszólalása pont olyan spirituális jelenség,mint a szaméré Bálám próféta esetében,vagy a halott Sámuel próféta megszólalása az endori boszorkány házában.

Bálám esetében Isten angyala szólalt meg benne,míg a másik két esetben,a démonok.

#217: "Bálám esetében Isten angyala szólalt meg benne,míg a másik két esetben,a démonok."

Teljesen kizárt. A Biblia világosan leírja, hogy a kígyót megbünteti Isten, pont ugyanúgy, mint azt az emberpárt, aki szabad akaratából követtel el a bűnt.

Ha a kígyó nem tehetett volna arról, ami történt (mert egy démon beszélt belőle), akkor Isten nem bünteti meg. Ha úgy képzeled, hogy Isten ártatlanul megbüntette a kígyót (hason kell csúsznia), akkor Istent vádolod igazságtalanság elkövetésével. Első istenkáromlás a részedről.

A Biblia világosan leírja: "A kígyó pedig ravaszabb vala minden mezei vadnál, melyet az Úr Isten teremtett vala"

A kígyó ravasz. Ha valakiből az ördög vagy démon beszél, akkor tökéletesen mindegy, hogy a megszállt állat, vagy akár ember is buta, vagy okos, vagy ravasz, vagy bamba... ha azt az ördög megszállja, akkor abból az ördög maga beszél, és az ördög intelligenciája nyilvánul meg benne.

A Biblia határozottan és szó szerint lefekteti a tényt, hogy az a kígyó, ami az emberpárral beszélt, az egy mezei vad, és semmi több! Méghozzá egy olyan mezei vad, ami minden állat között a legravaszabb, és nem a benne lakozó ördög miatt, hanem maga a kígyó az, aki ravasz ördögi/démoni hatás nélkül is. Ahol állatokat szállnak meg a démonok, arról a Biblia értesít is minket, és nem hagy kétséget a megszálló kiléte felől.

Átértelmezed önkényesen a Bibliát. A második bűnt követed el.

Folyamatosan állítjátok, hogy pl. a majom és az ember között hatalmas szakadék van, mert az ember beszélni tud, a gondolatai sokkal magasabbrendűek stbstb. Állandó rendszeres érvetek, hogy ilyen hatalmas különbséget csak Isten képes teremteni ember és állat között.

Ha azt állítod, hogy az ördög bármikor képes olyan csodát tenni, hogy egy beszédre képtelen lényt beszélőképessé varázsol át, az azt jelenti, hogy a hatalma pont ugyanakkora mint Istené. Ám a Biblia sohasem mondott olyat, hogy az ördög teremtő erővel rendelkezne, pedig a beszélőképes állat létrehozatala csak isteni teremtő erővel valósulhat meg. És a Biblia sohasem állított olyat, hogy az ördög vagy démon képes lenne beszélőképessé tenni beszédképtelen lényt.

Te az ördögnek Isteni erőt tulajdonítasz, vagyis ezzel elköveted a harmadik bűnt, és a második istenkáromlást is, plusz olyan dolgokat álmodsz bele a Bibliába, amit az sohasem állított.

Vidiripi(#215): "Hiszen végigüldözlek még a természettudományos topikokban is! Ugye?"

Nem, de természettudományos állításokkal operálsz, és azt tök mindegy milyen helyen csinálod. Mindenhol azt a tudásodhoz és az ismereteidhez képest jól kell csinálnod. Te sok esetben már tudod mi a jó, és mégis rosszat állítasz helyette (mert ez áll érdekedben).

Mitokondriális Évával meg az Y-kromoszóma Ádámmal kapcsolatban:

[link]

"A fogalom pontos értelmezése: Bár a bibliai Éváról nevezték el, de a mitokondriális Éva természetesen nem az egyetlen nő volt, aki abban az időben élt. Az emberi fajnak ebben az időben akár 20 000 egyede is élhetett, de közülük egyedül Éva mitokondriális genetikai vonala maradt fent kizárólag nőági leszármazási sor mentén is. Így Éva nemzedékének egyetlen olyan nőnemű egyede, akitől a ma élő egész emberiség kizárólag anyai ágon is származik."

Érted, kedves Vidiripi? A mitokondriális Éva, csak egy vicces, populáris elnevezés. Amikor ez az Éva élt, ugyanúgy éltek más nők is mellette. Ezen nők is továbbörökítették a lányaikba a mitokondriális DNS-üket (mtDNS), csak ezen családfákban idővel női ágon nem született több utód, vagy pl. ha egy nőnek csak fiai születtek, akkor nem öröklődött tovább az anyai mtDNS, és ezek a fiúk már csak más olyan lányokkal köthettek frigyet, akik másféle anyai ágról származó mtDNS-el rendelkeztek. Mindkét esetben egy bizonyos mtDNS öröklődési lánc végelegesen megszakadt (eltűnt), de ez nem azt jelenti, hogy az mtDNS Éva előtt is ne léteztek volna emberek. Tehát a ma fennmaradt emberi-családfa őse csak a mitokondriális Éva, de az emberiségen belül sokkal régebbi, és rengeteg különálló mtDNS családfa (tehát nem igazi családfa, csak a mitokondriális DNS-é) növekedett Éváétól elkülönülve.

Próbáld meg az egészet egy olyan hatalmas faként elképzelni, aminek a koronájában van egy olyan faág, ami a legmagasabbra nyúlik ki az egész koronából, de ennek a faágnak is rettentő sok elágazása van (mondhatni, hogy egy külön fa az alapfából kinőve). Az egész fa maga az emberiség mtDNS családfája, de ami mára ebből megmaradt, az csak az a bizonyos legmagasabbra nyúló ág, több ágra szakadva. A lejjebb lévő több ágra szakadó ágak is emberi mtDNS-ekből állnak, meg maga az egész fa is, de a legmagasabbra nyúló több ágra szakadt ágon kívül mára a többi farész eltűnt.

Tehát ez nem hagyományos értelemben vett családfa, hanem csak az mtDNS-é. Ám ugyanilyen fát fel lehet állítani az Y kromoszómális Ádám-ra is. Itt viszont meg az Y kromoszóma az, ami apáról a fiúra öröklődik, vagyis így elvileg képesek vagyunk visszakeresni a múltban minden férfi apját. Az előbbi módszer tükrében tehát erre is felállíthatunk egy külön fát, és itt is lesz egy legmagasabbra törő ág, ám az értelemszerűen nem ugyanonnan indul, mint Éváé, de a magassága persze pont ugyanott lesz. Ez azt jelenti, hogy az mtDNS Éva, és az Y krom. Ádám nem is egy időben éltek, és soha nem is találkoztak egymással.

Tehát itt nem arról van szó, hogy ez az Éva és ez az Ádám lett volna az első valódi emberpár. Előttük és mellettük is már rengeteg más ember létezett, de ezek mtDNS-ei és Y krom.-jai maradtak csak fenn mára.

Vidiripi(#215): "Az internet korában. Na ná!"

Néhány ezer év neked nem elég? És mondom! Akkoriban a jégen ott is át lehetett menni, ahol később már nem. Valahogy csak el kellett jutniuk az embereknek a különböző távoli szigetekre, meg Amerikába is, nem? Ennek akkor is meg kellett történnie, ha tényleg csak kezdetben Ádám és Éva volt. Ahogy néhány ezer év alatt a Biblia szerint is szétterjedtek az emberek a Földön, tán közben némasági fogadalmat tettek??? Nem hurcolták szét a hitvilágukat? És nem a tetszetősebbek terjedtek? Valahogy csak szétterjedt a világban Hamupipőke meséje is, nem? Elsiklottál a dolog felett?

Vidiripi(#215): "Persze és azt se felejtsük el hogy annak nincs egy cseppnyi jelentősége se hogy megnézheted a filmet akár ezerszer is."

A mai legendák terjedése emiatt pontos is. De nehogy már bedumáld nekem, hogy az egyes vízözön legendák részleteiben nézve egybevágóak. Még a szereplők neve is mindenhol más. Pont ahogy az elvárható az újság és mozi nélküli információterjesztésnél. Vagyis sokkal jobban torzultak az információk.

Vidiripi(#215): "Rahedli bizonyíték van arra is ami a Bibliában le van írva"

Én egyet se láttam eddig. Olyan bizonyítékot kérek, mint amit produkál az evolúció laborban. Egysejtűből csináljon Isten a laborban többsejtűt. Jegyzőkönyvezhetően, megismételhetően. Ez lenne a bizonyíték. Ezt produkálja az evolúció a szemünk láttára. Tegye meg ezt egy laborban Isten evolúció nélkül, vagy bármilyen varázsló. Ennyi mindössze a feladat.

Bibliából a kígyó büntetéséről: "Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban."

Ja! Egyébként Tivald vitatkozott Vidiripivel, hogy milyen emberteremtési anyag már az a föld pora.

Innentől kezdve nyilvánvaló, hogy az édenbeli por, az nem egyenlő a mai értelemben vett porral. Az édenbeli por, az valami szerves lötyedék lehetett (ami azonban a táplálékok között megvetendő fajta volt, de az egészben lenyelt békáknál és egereknél stb. még az is jobb lehetett). Gondolom a kígyó is idővel ki lett űzve az Édenből, így át kellett állnia az egészben lenyelendő béka, egér diétára.

Az utóbbi persze csak elképzelés, de azt biztosan tudjuk a Bibliából, hogy kezdetben port evett - legyen az édenbéli por bármi is.